Un député villiériste propose de reconnaître aussi le génocide vendéen

Pas trop désapointé?

Non parce que cela se comprend: tellement de citations "hors-sujets" qui pointe un génocide bien organisé par le Comité de Salut Public.

Quand aux nazis et ce que j'en disais, si vous me lisez (pour une fois)?

J'ai dis: "les nazis n'ont rien inventés".

C'est ça raccrochez vous aux branches.

Il est vrai que l'allusion aux nazis est l'arme absolue des "bricoleurs" de l'histoire.

Et à part ça, je lis:

Article IV : L'organisation des compagnies des pionniers et des ouvriers sera accéléréé ; ils seront choisis dans les communes les plus patriotes.

Preuve s'il en était encore besoin de l'aspect imaginaire de ce génocide puisque certains vendéens se battaient du côté des républicains.

C'est ça raccrochez vous aux branches.

Il est vrai que l'allusion aux nazis est l'arme absolue des "bricoleurs" de l'histoire.

N'ayant ni grimpé dans un arbre ni n'en étant tombé...

Si je me relis, je trouve ceci:

Les nazis n'ont rien inventés (mais eux, ils avaient plus de moyens, hélas).

C'est la stricte vérité. Une autre stricte vérité est que vous êtes si dépourvus d'arguments (et de méthode) que vous en êtes réduits à balancer des "vous mentez!", des "points godwin" et autre trucs du genre "moisissure argumentative". Dont la particularité, selon moi, est justement de moisir le débat.

Ce n'est pas vous qui alimentez le débat par des citations et des analyses.

Par ailleurs, si la référence au nazis est la marque de fabrique des bricoleurs de l'Histoire, dois-je vous rappeler que des gens comme grandfred, PASDEPARANOIA, vous et d'autres ne cessent de dénoncer comme nazis et fascistes certains partis et personnes? Au mépris le plus total de la réalité historique, d'ailleurs. Seriez-vous un bricoleur de l'Histoire?

Et à part ça, je lis:

Article IV : L'organisation des compagnies des pionniers et des ouvriers sera accéléréé ; ils seront choisis dans les communes les plus patriotes.

Preuve s'il en était encore besoin de l'aspect imaginaire de ce génocide puisque certains vendéens se battaient du côté des républicains.

Et vous continuez vos élucubrations.

Si vous rélféchissiez un tant soit peu (et lisiez, aussi), vous verriez que ces ordres concernent l'organisation des armées qui ont pour but de combattre l'insurrection vendéenne. A la date où cette loi est promulgée, les vendéens sont victorieux (encore) sur leur territoire.

On va evidemment croire que la république va organiser des armées pour combattre une insurrection au beau milieu du territoire contrôlé par cette même insurrection.

Ces ordres concernent les armées qui se regroupent autour de la Vendée. Un minimum d'honnêteté et de recherche, ainsi que d'analyse, vous aurait permit de trouver cette conclusion.

Seulement, vous en manquez complétement. Et de toute façon, les conclusions qui vous dérangent, vous les ignorez.

Si vous rélféchissiez un tant soit peu (et lisiez, aussi), vous verriez que ces ordres concernent l'organisation des armées qui ont pour but de combattre l'insurrection vendéenne. A la date où cette loi est promulgée, les vendéens sont victorieux (encore) sur leur territoire.

On va evidemment croire que la république va organiser des armées pour combattre une insurrection au beau milieu du territoire contrôlé par cette même insurrection.

Vous pouvez le refaire en français ?:smile2:

Je constate d'ailleurs que la faiblesse de votre argumentations vous amène logiquement à vous en prendre aux personnes.

Si vous ne savez pas lire le français, vous pouvez toujours retourner Classe Préparatoire. C'est là que l'on apprend à lire (du moins, en théorie).

Dire que mon argumentation est faible... relève juste de ... de...

En fait, ce n'est même pas descriptible. Alors je laisse passer.

Maintenant, si vous voulez aller pleurer auprès de la modération, allez-y.

Mais permettez-moi, auparavant, de vous faire une petite liste.

La comparaison avec les arméniens est un abus et une malhonnêteté intellectuelle puisque les arméniens étaient un groupe ethnique parfaitement caractérisé.

Etaient définis comme brigands toute la population.

Prouvez le.

Le reste (baratin, agression, point Godwin) est hors sujet.

Outre votre agressivité hystérique je constate que vous dites n'importe quoi.

Mon agressivité hystérique...

On aura tout vu. Il faudra que vous alliez parler avec votre copain, fred le grand, pour voir un peu d'hystérie.

Par ailleurs, que faites-vous des archives déjà citées? Que faites vous des archives que Reynald Secher à retrouvé à la Bibliothèque Nationale?

Où on peut voir une volonté manifeste de la part du Comité de Salut Public d'exterminer physiquement toute la population de la Vendée. Y compris les vendéens bleus, car il fut alors décrété qu'un vendéen ne pouvait être un bon citoyen.. Nierez-vous donc cela?

Totalement.

Vous êtes incapable de le prouver d'autant plus que c'est incohérent.

La mauvaise foi ne vous étouffe pas, on dirait.

J'ai déjà mis ici plusieurs citations. J'ai donné des références.

Vous, vous en restez encore et toujours dans le "vous pouvez pas le prouver".

Eh pourtant, quand on vous montre des preuves, quand on vous cite des archives, quand on vous en parle... Vous balayez cela d'un revers de main.

Vous dites que cela est incohérent.

Et pourquoi cela serait-il incohérent? Et si vous argumentiez, pour une fois?

Je constate qu'à part ce raisonnement plutôt incertain et des insultes (plutôt habituelles de votre part) vous n'avez rien pour étayer cette accusation grotesque de "génocide".

Mais pour les attaques personnelles, il faut le reconnaitre que vous et votre copain êtes au top.

Vos insultes prouvent votre manque d'argument. Ceci dit même si c'est amusant cinq minutes il va falloir que vous arrêtiez.

Et votre ignorance des tenants et aboutissant de la thèse de R. Secher est visiblement volontaire.

Il a trouvé des archives et les interprète d'une certaine manière. Vous en remettez une couche avec votre propre interprétation.

Je vous rappelle que cette thèse ne fait aucunement l'unanimité parmi les historien.

Si vous êtes étudiant en histoire moi je suis danseuse de french cancan.

Dommage que vous ayez manqué le cours de méthodologie où on explique que l'historien ne peut pas sélectionner les faits qui conforte sa thèse au détriment de ceux qui l'infirment.

Je vois qu'en fait de trollage vous en êtes réduit à répeter encore et encore la même chose.

A part ça je commence à me lasser de démonter vos mensonges permanents.

Moisissure argumentative n°8. Le déshonneur par association (et son cas particulier : le reductio ad hitlerum) Méthode : comparer l'interlocuteur ou ses positions à une situation ou à un personnage servant de repoussoir.

Exemple :

• Voyons, si tu adhères à la théorie de Darwin, alors tu cautionnes la « sélection » des espèces, donc le darwinisme social et l’eugénisme, ce qui mène droit aux nazis.
• Tu critiques la psychanalyse ? Comme Jean-Marie Le Pen !

Lisez donc ce qu'il écrit au lieu de continuer votre logomachie.

DC est parfaitement formaté par ses maitres royalo-catholique et ne sait plus que répéter en boucle la même propagande.

C'est la définition du flood.

- Vous m'avez accusé au moins 4 fois de malhonnêteté intellectuelle et d'incohérence.

- Vous m'avez accusé au moins 7 fois de manquer d'arguments, d'être ignorant et d'être incapable de prouver quoi que ce soit.

- Vous m'avez accusé au moins 5 fois de vous agresser, de vous insulter. Le tout de façon "hystérique".

- Vous m'avez accusé au moins 3 fois de chercher à pourrir le débat :"moisissure argumentative" et point godwin.

- Vous m'avez accusé au moins 2 fois de ne faire que du flood.

- Vous m'avez accusé rien moins que 12 fois de mensonge et de propagande.

Je vous épargne le calcul total, cela ne fait que 33 accusations de votre part.

Si on compte le nombre d'arguments et de citations que vous "avancez", on en arrive donc à une nette supériorité d'accusation (sans fondements, si l'on regarde ce que j'écris ici depuis le début).

Donc vous pouvez bien aller pleurer près des modos. Pour tout ce que cela va me faire...

Plutôt que de hurler à la censure, je préfère vous montrez vos petites manies. Et attendre Magus. Avec lui, au moins, on peut causer et débattre. On est pas d'accord, mais au moins il y a du niveau.

Edit: Une intervention ne permet hélas pas de citer plus que quelques interventions, je me vois dans l'obligation d'en supprimer certaines. Mais le compte demeure.

C'est astucieux, ça montre que ces lois mémorielles sont bidons.

Ceux qui disent ici qu'il n'y a pas eu de génocide devront se taire si la loi passe.

Bah, la loi dont vous parlez ne concerne "que" le génocide arménien. Ce qui est déjà pas mal. Mais elle est bloquée, je crois. Jugée "anticonstitutionnelle".

Drôle de débat.

Quel débat ?

On a un "vrai croyant" qui essaye de convertir les hérétiques a coup d'arguments d'autorité.

Comme il n'arrive pas à garder une cohérence entre ses propres arguments c'est une avalanche de textes et ça se termine par des invectives.

Rien à voir avec une analyse historique.:smile2:

Certain disent même qu'il faudrait faire une loi pour faire taire ceux qui ne croient pas la vérité révélée du "génocide vendéen". Curieuse conception de la démocratie...:gurp:

+ 1 accusation d'incohérence.

+1 accusation d'insulte.

+1 accusation sur les arguments.

On passe à 36.

J'ai décidé de les comptabiliser en attendant soit l'arrivée de Magus soit que vous vous décidiez à repartir du bon pied.

Je m'en tiendrais là pour votre compte, vu que vous vous révélez incapable de faire autre chose.

Bah si ça vous amuse.

Auto-victimisation assez caractéristique d'un certain courant de pensée.

Ca ne m'amuse pas. Ca me navre de voir qu'à votre âge vous ne savez pas faire mieux.

Je préféreais nettement débattre. Mais vous préférez rester dans la calomnie gratuite. Donc je laisse passer en comptabilisant.

Je ne m'engeule pas avec Magus, et pourtant nous ne sommes pas d'accord sur le sujet.

Ridicule.

Ah?

Enchanté. Moi c'est Delanda Carthago est.

On a un "vrai croyant" qui essaye de convertir les hérétiques a coup d'arguments d'autorité.

Je vois un débat entre deux croyants, je vois des arguments d'autorité des deux côtés.

Et je ne pense pas que Delenda Carthago est soit celui qui site les sources les plus partiales.

On a un "vrai croyant" qui essaye de convertir les hérétiques a coup d'arguments d'autorité.

Une loi c'est un argument d'autorité. C'est l'autorité de la Loi qui impose un point de vue.

Ainsi est la loi sur le génocide arménien.

Et on pourrait même faire une loi sur le génocide vendéen. Même dans l'hypothèse où il n'y a pas eu de génocide en Vendée, il est possible de faire une loi.

Oui et ?

Ce qui est important, c'est pas que le génocide soit vrai, mais la loi.

La loi peut très bien reconnaître un génocide qui n'a jamais eu lieu. Ça montre même encore mieux l'absurdité des lois mémorielles, car c'est quand même le but de cette proposition de loi : montrer que c'est débile de faire des lois sur l'histoire.

Ah OK