Nous entrerons en guerre si les USA attaquent l'Iran

en cas de guerre il sera planqué au pôle nord

Des sources?? D'où tu sort que le président chinois a dit sa?????

Il s'agit de propagande véhiculée par ceux qui ont intérêt à le faire croire. Ainsi la dépêche qui en parle vient de Farnews la "voix" de l'Iran. "European Union Times" n'est pas le département d'Etat américain, mais un site d'actualité anonyme probablement sous influence Russe.

Enfin, l'info d'origine vient de la chaîne en langue chinoise NTDTV qui a interviewé un soit disant professeur d'une école militaire lui-même relatant les soit disant propos d'un général chinois. Il se trouve que cette chaîne n'est pas basée en Chine, c'est celle du mouvement Falun Gong, persécuté et en opposition au régime "communiste".

Merci des infos Dihyia. Justement je m'interrogeais sur cette chaîne chinoise.

la Chine dispose d'une armée de 110 millions de soldats!

N'importe quoi !

Rien qu aux niveaux porte avions la chine n en possede qu' un et il est toujour en expérimentation !!! Les usa possede 11 porte avions géants !!! chacuns d entre eux peuvent enbarqués 80 aéronefs , avec en moyenne 6000 hommes a bord !!! chaque porte avions a une flotte escortes !!! Sans parler de l'us air force avec leurs multiples modéle d avions furtifs !!! Donc je pense que les chinois devrait réfléchirs a deux fois !!!

Si les Chinois s'allient à l'Axe du Mal, cela voudra tout simplement dire que se sont des traîtres et qu'ils complotent cette guerre depuis des lustres ... Ils n'ont pas fini de bouffer du riz si ils osent s'attaquer aux States :smile2:

GOD BLESS AMERICA

Rien qu aux niveaux porte avions la chine n en possede qu' un et il est toujour en expérimentation !!! Les usa possede 11 porte avions géants !!! chacuns d entre eux peuvent enbarqués 80 aéronefs , avec en moyenne 6000 hommes a bord !!! chaque porte avions a une flotte escortes !!! Sans parler de l'us air force avec leurs multiples modéle d avions furtifs !!! Donc je pense que les chinois devrait réfléchirs a deux fois !!!

Quid de l'intérêt d'avoir 10 portes avions quand l'essentiel de l'action se passe le long de tes côtes ? Aucun.

On peut mettre le nombre de porte avions us d'un coté et le nombre de bases aériennes chinoises de l'autre si tu veux comparer l'équilibre des forces

La Chine a des missiles balistique anti porte avions (Dongfeng 21-D) et cette arme remet énormément de choses en question, à commencer par la capacité de la navy US à maintenir une effective pression près des frontières chinoises.

Les USA ont 11 portes avions certes... mais ils ne peuvent pas se permettre le luxe d'en perdre un seul...

j'voudrais pas doucher le bel optimisme béa des americanophiles et autres sinophobes mais , en cas de guerre mondiale même si 10% des missiles seulement atteignent leur cible on risque de s’en prendre 10/20 dans les gencives , et croyez moi ça fera mal , la France éternelle aura une sale gueule après ça

Si vous n'avez rien à dire sur le sujet, et uniquement sur le sujet, merci de poster ailleurs vos commentaires.

Les Chinois ont dit la même chose pour l'Irak

La fwance mettra un droit de véto et ira contrer l'armée Us avec la protection de la Belgique et d’Andorre

Dans un triste scénario de troisième guerre mondiale, j'aurais honte de l'Europe si elle refuserait de former une solide coalition avec les Américains

Un mot : OTAN

merci, bonne journée, au revoir.

Quant à ta honte, le plus domageable c'est d'être comme toi comme un clébar prêt à suivre aveuglément sous prétexte que t'es fan du drapeau. C'est pas toi qui disait hier que l'amérique ne veut pas d'alliers serviles ? Curieux que le lendemain t'en soit à t'offusquer d'une liberté d'engagement européen...

La Fwance n'est pas un allié des Us suite au coup de poignard de Villepin , et cette guerre a bien arrangé la France Vedrine un de vos homme politique qui a poussé Bush à faire la guerre .

Bonne sieste

Encore du révisionnisme.

L'ensemble des français étaient contre toute intervention en Irak, tous remercions Chirac d'avoir pris cette décision de refuser de s'aligner sur la position américaine.

Si tu as besoin d'information plus exacte que ta propagande débile, on doit pouvoir être en mesure de t'apprendre quelques petites choses qui ne sont pas diffusées sur Fox news :smile2:

La Fwance n'est pas un allié des Us

Pour ton information, on est d'ailleurs membre du commandement de l'OTAN, donc bien que ça te fasse du mal au cul que tu dois avoir bien large pour pondre autant de conneries, si la France et les USA sont bien alliés.

Essaye autre chose peut être qu'au bout d'un moment tu arriveras à tenir un propos juste et cohérent, bien que j'ai de sérieux doute sur ta capacité à pouvoir le faire.

Alors que la Modération " souveraine " de ce Forum s'attarde aussi sur les interventions abjectes des anti-Américains qui pullulent en ces lieux ...

Plusieurs personnes de ce Forum dont je fais partie se font traiter d'idiots, de racistes, de xénophobes et j'en passe à longueur de journée ... Mais bien sûr c'est normal (ironie).

Pas la peine d'éffacer mon message, je peux passer ma journée à le publier encore et encore ...

Ben Aaltar, il argumente, il débat...

Il ne poste pas des photos sans explication.

Bref....tout ce brouhaha pour une fausse info.

Les chinois ne déclareront jamais la guerre aux USA. Pas par peur mais par intérêt.

Que vont ils faire de leurs petites gens qui nous fabriquent des Ipod, des PC, des Nikes, des TV 3D....si la guerre éclate entre ces deux pays, que vont devenir toutes ces usines appartenant à des groupes américains, européens?

Nous sommes les clients et les consommateurs. La Chine nous fournit.

Pour les remarques concernant la modération, c'est en MP.

Pour continuer sur ce sujet, relire mon message précédent.

Merci.

Alors que la Modération " souveraine " de ce Forum s'attarde aussi sur les interventions abjectes des anti-Américains qui pullulent en ces lieux ...

Plusieurs personnes de ce Forum dont je fais partie se font traiter d'idiots, de racistes, de xénophobes et j'en passe à longueur de journée ... Mais bien sûr c'est normal (ironie).

Pas la peine d'éffacer mon message, je peux passer ma journée à le publier encore et encore ...

Et combien de fois on m'a traité d'Anti-américains alors que c'est complétement faux?

Pour ma part le message est passé :)

Fin du H.S

Sauf qu'en Lybie, la France n'y est pas resté 10ans.

Et il me semble que l'OTAN na fait que des frappes aériennes.

LA légitimité de l'intervention n'est pas le sujet du post et je conçois qu'elle soit discutable.

Et sinon l'OTAN a été créer en 1949, il me semble pas que Sarkozy était président à cette époque. Enfin je me trompe peut être?

L'OTAN aurait du disparaitre après l'explosion du pacte de Varsovie. Garder ce truc en l'état alors que le bloc soviétique s'effondrait c'est vraiment pas la meilleure chose qui fut réalisé au lendemain de la fin de la guerre froide. Au niveau européen, ça nous a tout simplement empêcher de développer, l'indispensable pourtant, Europe de la défense. Position qui fait qu'on reste mineur ou suiveur en terme de géostratégie.

Certes mais Sarkozy qui fait rentrer la France dans l'OTAN, ça ne choque que moi?

Et là c'est pas vraiment une histoire de gentillesse.

@ Aaltar :

Peut-être que si tu serais un peu plus gentil avec les personnes qui ne partagent pas ta conception des choses, on le serait davantage avec toi Aaltar ...

Maintenant retour au sujet initial SVP

Je ne te demande pas d'être gentil avec moi, tu n'as pas du comprendre ce qui t'étais dit, pour pas changer. Qu'est ce que je m'en cogne de la grande et universelle considération moi, t'imagines même pas... :smile2:

Certes mais Sarkozy qui fait rentrer la France dans l'OTAN, ça ne choque que moi?

Et là c'est pas vraiment une histoire de gentillesse.

C'est une vision officielle dans le sens où c'est l'effet d'annonce comme quoi on rejoint le commandement intégré de l'OTAN mais on a largement été imbriqué avec l'OTAN depuis l'action du Kosovo en 1995 ainsi qu'en Afghanistan en 2001. Sarkozy ne fait qu'officialisé le fait que nous sommes partenaires stratégiques. Aujourd'hui, l'OTAN est une sorte d'extension militaire active de l'ONU, ça n'a pas toujours été le cas. Les choses ont évoluées, notre engagement aussi. Objectivement c'était hypocrite de se définir comme en dehors de l'OTAN, même avant Sarkozy.

A prori, la 3ème guerre mondiale n'est pas pour demain. Ouf!

On peut aborder le sujet plus sereinement.

Depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, les interventions militaires des USA sont défavorablement perçues par une grande part de l'opinion mondiale. Cette image négative s'est encore aggravée depuis la fin de la guerre froide quand les USA se sont présentés comme le Gendarme du Monde.

L'interventionnisme militaire américain est le fruit, en grande partie, des efforts des cartels financiers et militaro-industriels US. Les profits engrangés pendant la seconde guerre mondiale et la guerre froide ont aiguisé l'appétit de ces cartels et ils ont fait en sorte de privilégier l'élection de présidents bellicistes. Carter, Clinton et Obama leur ont donné des sueurs froides mais sont passés quand même sous le boisseau.

Aux yeux de l'opinion mondiale, les interventions militaires US ne sont plus un combat pour la démocratie mais une volonté d'hégémonie politique et économique.

Parrallèlement, les interventions militaires US se sont accompagnées de résultats très mitigés voire d'échecs. Le mythe de l'invincibilité des forces armées US en a pris un sacré coup.

Au résultat final, la Corée, le Vietnam, la Somalie, l'Irak et l'Afghanistan sont des échecs, certes politiques, mais percus également comme des échecs militaires. Je passe sur Cuba et l'Iran.

En ex-Yougoslavie, c'est l'OTAN qui a fait le boulot et en a retiré le crédit, pas les USA.

En autonome, les forces armées US ne peuvent se vanter que des invasions victorieuses de Panama et le la Grenade. Fortement impliquées en Colombie, leur effort ne débouche toujours pas.

En fin de compte, nous obtenons dans l'opinion publique mondiale l'image de forces armées engagées pour des raisons essentiellement économiques et pouvant être vaincues.

Dans un conflit conventionnel (pas d'emploi des armes stratégiques) généralisé et à multiples foyers (le choc frontal USA-Chine ne sera que la dernière étape) les armes, même sophistiquées, ne sont pas le plus important. Le plus important c'est le nombre d'alliés sur lequel on peut compter. Et là, les USA sont confrontés à un sacré problème!

En Afrique, rien à espérer.

Sur le continent américain non plus. Les latinos-américains n'aideront pas les gringos dont ils ont une sainte horreur. Le Canada se désolarise dorénavant des interventions US (Irak).

Moyent-Orient, Israël. L'Arabie saoudite ne pourra pas s'engager car elle se retrouverait au ban du monde musulman

Asie-Extrème-Orient, pas grand chose, Japon peut être. L'Inde comptera les points car elle risque de gagner le gros lot.

Ocèanie : Australie, Nouvelle Zélande et ... Tonga.

Au final, ne restera que l'Europe, moins la Russie, pour fournir des alliés.

A vous maintenant de désigner les pays susceptibles de s'allier aux USA.

Je commence : Suisse non.

J'ai peint le tableau à grands coups de pinceaux, je le reconnais volontiers. Mais je pense avoir posé une bonne question.

En cas de conflit généralisé, sur qui pourront compter les Etats Unis d'Amérique?