Jacques Chirac déclaré "coupable".

Le conseil constitutionnel est complètement discrédité après les révélation de Dumas .Alors qu'il aurait dû invalider Chirac pour ses comptes de campagne il ne l'a pas fait. Il est temps de changer ses membres qui ne doivent plus être adoubés comme au temps des rois. Ses membres doivent être choisis en dehors des politicards professionnels qui quoiqu'il arrive sont prêt à se soutenir entre eux, tous partis confondus. Soyons rassuré, l'ex ,ne dormira pas se soir en prison ni dans la rue ,comme les milliers de pauvres bougres sur lesquels on ne verse pas trop de larmes alors qu'ils sont les premières victimes de ces pratiques maffieuses .

Je change de sujet mais pour le conseil constitutionnel il y a l'idée d'organiser une assemblée constituante remplie de citoyens ( et non pas de politiciens ) pour rédiger une nouvelle constitution et de garder cette constituante mobilisée, de la renouveler régulièrement, pour servir de conseil constitutionnel. Il me semble que ce serait beaucoup plus légitime qu'un groupe de vieillards désignés arbitrairement par je ne sais qui ...

Et les citoyens qui ne pensent pas comme toi, ils peuvent participer ?

Les citoyens de droite ils seront tolérés ??

Une blague marrante : (enfin pour les gens qui vivaient là-bas à l'époque c'était pas drôle)

Un homme habillé de manière officielle on va dire, annonce au peuple la tenue d'élections.

-Trois listes sont en présence, dont celle du Parti Communiste.

Le type sort un flingue et le braque sur la foule :

-Qui est contre la liste communiste ? Personne ? Très bien nous déclarons la liste communiste élue à l'unanimité !

Donc, ton idée de mettre le peuple en assemblée constituante, à mon avis ce sera plutôt la chose suivante, on va sélectionner les "meilleurs" gauchistes de ce pays et on les proclamera "Assemblée du Peuple".

L'armée ?? On vire les militaires on met des citoyens à la place. "Armée Populaire"

Les partis politiques ?

On les vire. On garde que des indépendants. .... peu à peu on s'aperçoit qu'en fait c'est un parti unique "Les Indépendants" qui est au pouvoir

Le peuple est DEJA à l'Assemblée.

Prétendre vouloir virer les députés pour mettre le peuple à la place, ça sent les arrières pensées extrémistes

Il y a eu un président corrompu à Taiwan. Il purge actuellement une peine de prison à perpétuité avec pour co-détenu un dealer, depuis la fin de son mandat présidentielle

A quand cela pour nos députés, nos sénateurs etc. ?

Et les citoyens qui ne pensent pas comme toi, ils peuvent participer ?

Les citoyens de droite ils seront tolérés ??

Une blague marrante : (enfin pour les gens qui vivaient là-bas à l'époque c'était pas drôle)

Un homme habillé de manière officielle on va dire, annonce au peuple la tenue d'élections.

-Trois listes sont en présence, dont celle du Parti Communiste.

Le type sort un flingue et le braque sur la foule :

-Qui est contre la liste communiste ? Personne ? Très bien nous déclarons la liste communiste élue à l'unanimité !

Donc, ton idée de mettre le peuple en assemblée constituante, à mon avis ce sera plutôt la chose suivante, on va sélectionner les "meilleurs" gauchistes de ce pays et on les proclamera "Assemblée du Peuple".

L'armée ?? On vire les militaires on met des citoyens à la place. "Armée Populaire"

Les partis politiques ?

On les vire. On garde que des indépendants. .... peu à peu on s'aperçoit qu'en fait c'est un parti unique "Les Indépendants" qui est au pouvoir

Le peuple est DEJA à l'Assemblée.

Prétendre vouloir virer les députés pour mettre le peuple à la place, ça sent les arrières pensées extrémistes

Je ne comprends pas ton délire. C'est le peuple tout entier qui participe à l'assemblée constituante, chacun élit ses représentants, de droite comme de gauche, même l'ump, même le fn, mais aucun politicien n'aurait le droit d'y participer, et aucun membre de la constituante n'aurait le droit de participer ensuite aux pouvoirs qu'ils auront institué. Il est normal que ceux qui exercent le pouvoir n'écrivent pas les règles qui limitent ces pouvoirs, sinon ils sont à la fois juge et parti.

Et si les députés c'était la même chose que le peuple, alors en quoi ça te gène qu'on vire les députés pour la constituante et qu'on mette le peuple à la place ?

L'armée en effet elle devrait être aussi composée de citoyens et non de professionels, toute personne qui étudie un minimum l'histoire comprend qu'il est irresponsable de laisser l'armée se constituer en corps indépendant du reste du peuple, car c'est le meilleur moyen pour qu'un jour l'armée se retrouve à tirer sur son propre peuple.

:D

Et les citoyens qui ne pensent pas comme toi, ils peuvent participer ?

Les citoyens de droite ils seront tolérés ??

Une blague marrante : (enfin pour les gens qui vivaient là-bas à l'époque c'était pas drôle)

Un homme habillé de manière officielle on va dire, annonce au peuple la tenue d'élections.

-Trois listes sont en présence, dont celle du Parti Communiste.

Le type sort un flingue et le braque sur la foule :

-Qui est contre la liste communiste ? Personne ? Très bien nous déclarons la liste communiste élue à l'unanimité !

Donc, ton idée de mettre le peuple en assemblée constituante, à mon avis ce sera plutôt la chose suivante, on va sélectionner les "meilleurs" gauchistes de ce pays et on les proclamera "Assemblée du Peuple".

L'armée ?? On vire les militaires on met des citoyens à la place. "Armée Populaire"

Les partis politiques ?

On les vire. On garde que des indépendants. .... peu à peu on s'aperçoit qu'en fait c'est un parti unique "Les Indépendants" qui est au pouvoir

Le peuple est DEJA à l'Assemblée.

Prétendre vouloir virer les députés pour mettre le peuple à la place, ça sent les arrières pensées extrémistes

Je ne comprends pas ton délire. C'est le peuple tout entier qui participe à l'assemblée constituante, chacun élit ses représentants, de droite comme de gauche, même l'ump, même le fn, mais aucun politicien n'aurait le droit d'y participer, et aucun membre de la constituante n'aurait le droit de participer ensuite aux pouvoirs qu'ils auront institué. Il est normal que ceux qui exercent le pouvoir n'écrivent pas les règles qui limitent ces pouvoirs, sinon ils sont à la fois juge et parti.

Et si les députés c'était la même chose que le peuple, alors en quoi ça te gène qu'on vire les députés pour la constituante et qu'on mette le peuple à la place ?

L'armée en effet elle devrait être aussi composée de citoyens et non de professionels, toute personne qui étudie un minimum l'histoire comprend qu'il est irresponsable de laisser l'armée se constituer en corps indépendant du reste du peuple, car c'est le meilleur moyen pour qu'un jour l'armée se retrouve à tirer sur son propre peuple.

Si tu veux qu'aucun politicien ne soit élu à l'Assemblée, qui va-t-on élire?

On va choisir les députés parmi le peuple, me direz-vous. Mais soit tout le monde rentre à l'Assemblée (et on doit trouver un nouveau bâtiment pour faire sièger les 65 millions de députés) soit on élit ceux qui vont se présenter. Ceux qui vont être élu vont presque à coup sûr être sûr ceux qui représentent le mieux les idées du peuple, ceux qui s'expriment le mieux, qui ont de l'éloquence, etc... Cela va forcément finir par refaire une nouvelle génération de politiciens.

Quand à votre paragraphe sur l'armée, j'aimerais bien connaître les périodes de l'Histoire qui vont font dire cela.

Dans l'Histoire de France, il n'y a eu qu'un seul réel épisode où l'armée française état composée des citoyens: le début de la Révolution Française. Ca a marché du tonnerre! L'armée prussienne nous a repoussé comme si nous n'existions pas, ou presque. Deux choses ont réussis à repousser les armées étrangères du territoire français: le recours à des régiments de soldats de l'Ancien Régime. Discipliné, entraînés et efficaces; ainsi que l'utilisation d'une artillerie moderne... héritée elle aussi de l'Ancien Régime.

La seule victoire décisive de l'armée "citoyenne" fut Valmy... Trois facteurs y ont menés. Le manque de motivation des armées prussiennes (les rois étrangers étaient bien content des problèmes que rencontraient la monarchie française), un terrain défavorable à la cavalerie prussienne (surtout après qu'il ai plut) et l'utilisation de l'artillerie moderne dont je parlais ci-dessus.

Et ensuite, toutes les armées de la République, du Consulat et de l'Empire se sont professionnalisées. En particulier avec la pratique de l'amalgame: mélanger des conscrits avec des vétérans, améliorant l'efficacité des troupes. Les vétérans apprenaient aux nouveaux conscrits le métier des armes.

On peut aussi parler de la Commune et de la Garde Nationale. Quand on voit la façon dont ils se sont comportés au combat, et surtout face à des troupes de lignes régulières, je préfère ne même pas penser à l'éventualité de remettre cela au goût du jour.

Je ne parle pas de l'assemblée nationale mais de l'assemblée constituante. Apprennez à lire. Et il faut évidemment avoir recours à la représentation je n'ai jamais dit que c'était le peuple entier qui y siègerait mais bien des représentants du peuple, des vrais, pas des corrompus.

Car à cette assemblée constituante, les politiciens actuels y seraient interdits, et les membres de l'assemblée constituante étant inéligibles aux pouvoirs qu'ils auront institué, on s'assure que ce ne sont pas les mêmes personnes qui seront dans l'assemblée constituante à discuter de l'organisation, de la séparation, et des limites des différents pouvoirs, que celles qui se retrouveront ensuite au gouvernement ou à l'assemblée ou dans les institutions nouvelles qui pourraient être créées, et donc qu'elles ne seront pas génées dans leurs décisions par des conflits d'intérêts, ce qui évite là encore de la corruption ...

Pour l'armée l'Histoire de l'humanité ne s'arrête pas à la révolution française et ne se limite pas à la France. Ce ne sont pas les exemples de dictatures militaires qui manquent à travers le monde et à travers l'histoire, des dictatures qui n'auraient jamais été permises si l'armée avait été constituée par le peuple et non pas par un corps indépendant du peuple. De ce point de vue là, le constat est accablant.

Concernant la perte d'efficacité d'une armée professionnelle par rapport à une armée d'amateurs je veux bien vous croire, mais tout dépend de la formation, et il me semble que c'est de toute façon une perte acceptable par rapport au gain que représente la sécurité de s'assurer que l'armée ne peut pas se retourner contre nous.

La démocratie, c'est une construction sociale fragile, son maintien se joue justement sur ce genre de détails.

Chirac a trafiquoté des emplois fictifs ,Mitterrand avait créer des bureaux d,études bidons ,mais lui a été un gros malin il avait fait voter des lois damnistie pour les délits qu,il avait commis (alors personne en parle)

L'excuse débile par excellence....

On se croirait à la cour de récréation d'une école primaire: "c'est lui qui a commencé"

Les malversations des uns autorisent-elles ou excusent-elles celles des autres?

non certainement pas mais cela démontre que ce soit de gauche de droite ou de partout a la fois nous sommes gouvernés par des crapules,qui se font des comptes en Suisse

Je ne parle pas de l'assemblée nationale mais de l'assemblée constituante. Apprennez à lire. Et il faut évidemment avoir recours à la représentation je n'ai jamais dit que c'était le peuple entier qui y siègerait mais bien des représentants du peuple, des vrais, pas des corrompus.

Car à cette assemblée constituante, les politiciens actuels y seraient interdits, et les membres de l'assemblée constituante étant inéligibles aux pouvoirs qu'ils auront institué, on s'assure que ce ne sont pas les mêmes personnes qui seront dans l'assemblée constituante à discuter de l'organisation, de la séparation, et des limites des différents pouvoirs, que celles qui se retrouveront ensuite au gouvernement ou à l'assemblée ou dans les institutions nouvelles qui pourraient être créées, et donc qu'elles ne seront pas génées dans leurs décisions par des conflits d'intérêts, ce qui évite là encore de la corruption ...

Le Conseil constitutionnel est composé de neuf membres. Il se renouvelle par tiers tous les trois ans. Les membres sont désignés respectivement par le Président de la République et le président de chacune des assemblées du Parlement (Sénat et Assemblée nationale). Les anciens Présidents de la République font, de droit, partie à vie du Conseil constitutionnel quand ils n'occupent pas de fonction incompatible avec le mandat de membre du Conseil, cas dans lequel ils ne peuvent pas siéger.

Le président du Conseil constitutionnel est désigné par le Président de la République parmi les membres.

Le mandat des conseillers est de neuf ans ; il n'est pas renouvelable. Toutefois, en cas de nomination en remplacement d'un membre empêché de finir son mandat, le mandat du remplaçant peut être prolongé de la durée d'un mandat complet si, à l'expiration du mandat du conseiller remplacé, le remplaçant n'a pas occupé cette fonction pendant plus de trois ans.

|

Il faut voir au détail près cette affaire d'emplois fictifs. Ça me rappelle une déclaration faite par De Gaulle, à la fin de son règne, qu'il allait "méditer sur le droit du peuple d'être ingrat". Chirac fut l'un des meilleurs présidents français. Mais il n'a pas été docile vis à vis de l'hégémonie de certaines puissances étrangères. Il avait eu l'audace de prendre des positions qui n'engageaient pas la France dans des actions périlleuses, contraires au bon sens et aux intérêts de la France-même. Il ne plaisait pas, alors il sera emmerdé le restant de sa vie, un peu à la Pappon.

Le président Chirac contrairement au président Busch avait été contre l'engagement de l'armée Française en Irak ,et sa sagesse à éviter que le sang Français coule ! Rien que pour cela on aurait du lui foutre la paix mais le peuple est ingrat il oublie vite

M Chirac n'a pas été jugé pour sa politique étrangère mais pour escroquerie, si il avait eu un comportement irréprochable durant son mandat, M Chirac aurait mérité le respect et oui on aurait pu lui foutre la paix. Ce n'est pas le cas, et il a répondu de ses actes devant la justice, comme tout citoyen. Il avait suffisamment profité de son immunité ce qui est déjà un bel avantage par rapport à vous et à moi.

bizarrement on ne parle que de Chirac et pas de Mauroy qui été condamné je signale pour les mêmes faits.. Pour ma part on a fait un parodie de justice car on savait tout très bien quel serait le verdict, et que vu son age il risquait rien.. Ce simulacre de justice, il nous a couté combien au fait ?

M Chirac n'a pas été jugé pour sa politique étrangère mais pour escroquerie, si il avait eu un comportement irréprochable durant son mandat, M Chirac aurait mérité le respect et oui on aurait pu lui foutre la paix. Ce n'est pas le cas, et il a répondu de ses actes devant la justice, comme tout citoyen. Il avait suffisamment profité de son immunité ce qui est déjà un bel avantage par rapport à vous et à moi.

Chirac, on lui a déterré des trucs du temps où il était maire de Paris. Un bon spécialiste pourrait comprendre qui est derrière cette manœuvre. A qui les positions de Chirac ne plaisaient pas ?

C'est bien possible qu'il y ai une opération politique derrière tout ça, ce sont tous des requins dans ce milieu, la place est tellement bonne, mais à chaque fois qu'un coupable peut etre condamné il faut s'en féliciter,il faudrait simplement que la justice soit aussi rapide pour les politiques que pour le "petit peuple",ne pas attendre qu'ils ne soient plus en fonction. Non à l'immunité. Il y a des preuves? On condamne! comme pour les autres.

bizarrement on ne parle que de Chirac et pas de Mauroy qui été condamné je signale pour les mêmes faits.. Pour ma part on a fait un parodie de justice car on savait tout très bien quel serait le verdict, et que vu son age il risquait rien.. Ce simulacre de justice, il nous a couté combien au fait ?

Il y a eu aussi un certain alain Carignon si ma mémoire est bonne,lui il a d'ailleurs fait de la prison ferme il me semble. On dirait que ça ne leur sert pas de leçon,peut etre qu'ils se croyaient intouchables. Tant mieux si ça change! Pour moi, on doit cette évolution non pas à la classe politique française, cela se serais produit depuis longtemps, mais à l'europe, et notamment aux anglo- saxons beaucoup plus respectueux de l'ordre et de la discipline que les latins. Il n'y a pas photo entre l'allemagne et l'italie!!

C'est bien possible qu'il y ai une opération politique derrière tout ça, ce sont tous des requins dans ce milieu, la place est tellement bonne, mais à chaque fois qu'un coupable peut etre condamné il faut s'en féliciter,il faudrait simplement que la justice soit aussi rapide pour les politiques que pour le "petit peuple",ne pas attendre qu'ils ne soient plus en fonction. Non à l'immunité. Il y a des preuves? On condamne! comme pour les autres.

Chirac c'est rien à coté ce qu'on découvre sur Delanoé messieurs les justiciers et- on va rigoler aussi de ce coté là!