Johnny Hallyday est «un vrai mec, pas un pédé»

Variation sur le même thème nuance

Dans ma grande mansuétude, je ne mettrais pas sur le bûcher quelqu'un qui aura utilisé le mot "PD" par inadvertance...je soulignais juste le problème de cette "inadvertance" parce qu'on peut très bien tout simplement ne pas l'employer. L'inadvertance, c'est comme les tics de langage, ça peut se corriger.

Ce qui fait monter la sauce c'est qu'en disant juste ça, on à l'impression qu'on veut révolutionner la langue française, porter atteinte à la domination hétérosexuelle, brûler des bébés, manger des nonnes et le pire : on s'en prend à Johnny.

Non, seulement les mots rabaissant pour les autres.

Le problème est que le sens même du mot "rabaissant" est très subjectif. Si l'autre peut décider de ce qui est rabaissant ou ne l'est pas, ne peut-il pas m'imposer ce qu'il veut ?

]Le problème est que le sens même du mot "rabaissant" est très subjectif. Si l'autre peut décider de ce qui est rabaissant ou ne l'est pas, ne peut-il pas m'imposer ce qu'il veut ?

Si on te crache dessus, le prendras tu comme une marque de respect ? Je ne connais pas de société humaine où ça l'est. Tout n'est pas subjectif.

Tu ne m'as toujours pas donné d'argument pouvant justifier au quotidien le sacro saint usage du mot "pédé" , sa signification éventuellement positive et ce que son retrait du vocabulaire entraînerait comme grand sacrifice.

A partir du moment où le terme est employé comme une insulte et en même temps pour qualifier une catégorie de personnes dévalorisée socialement...relativiser le mépris contenu dans le mot est simplement signe de mauvaise foi.

Le propos de Johnny n'est pas excessivement grave mais n'est pas non plus anodin.

D'autant plus que cet homme est très écouté. Être "grand public" et s'avérer vecteur d'une réminiscence machiste homophobe qui pollue notre langage, c'est pas terrible. S'il ne s'excuse pas lui-même de son propos, il faut pourtant bien en signaler la portée.

Ce qui agace plus que son propos, c'est de faire "comme si de rien n'était" au motif que ce n'était pas si outrageant (et encore, ça dépend des sensibilités).

Dans sa phrase, il établit bien deux définitions : vrai mec et pédé. Ça mérite quand même d'être critiqué.

Johnny a surtout oublié de dire que c'était un baltringue hasbeen.

En effet, moi aussi je m'interroge sur les intentions de Canal. Peut être veulent-ils tout simplement que les gens se rendent compte du "haut niveau" intellectuel du sieur Smet. En ce cas, c'est bien! :D

Et ça ce plaint de prendre des insultes ensuite ... un conseille,va voir monsieur smet et dit lui en face plutôt que de parler de lui de cette façon sur ce forum ,encore une fois,vous prouvez à tous que j'ai raison .

Joyeux Noël Chimeria, on t'aime!

Le propos de Johnny n'est pas excessivement grave mais n'est pas non plus anodin.

D'autant plus que cet homme est très écouté. Être "grand public" et s'avérer vecteur d'une réminiscence machiste homophobe qui pollue notre langage, c'est pas terrible. S'il ne s'excuse pas lui-même de son propos, il faut pourtant bien en signaler la portée.

Ce qui agace plus que son propos, c'est de faire "comme si de rien n'était" au motif que ce n'était pas si outrageant (et encore, ça dépend des sensibilités).

Dans sa phrase, il établit bien deux définitions : vrai mec et pédé. Ça mérite quand même d'être critiqué.

Je vais souligner quelque chose dans ton propos qui me parait très juste, au départ ce n'est qu'une erreur de sa part, un vieux cliché bien ancré dans les esprits, celui du mec, du mâle... par rapport à cet autre cliché stupide du mec moins fort, ou plus efféminé...

Après comme tu le fais si bien remarquer, il ne s'en excuse pas, alors que "gonfle" la polémique, là il enfonce le clou, (et même s'il n'a rien contre les homosexuels, il ternit encore un peu plus son image) il vieillit le Johnny et ne se rend pas compte que le monde à changé depuis la "cage aux folle"...

Etant donné les proportions " titaforumesques " que prend ce débat (ironie), ce soir au J.T de Claire Chazal, Johnny va nous confier que pour se faire pardonner de son " vilain vilain " péché, il va regarder " La cage aux Folles " 1 & 2 avec Jean Poiret et Michel Serrault pour sa soirée du Nouvel An :smile2:

Sérieux certaines personnes qui postent sur ce Topic (et qui critiquent Johnny) ont probablement inventé le pathétisme en sortant du ventre de leur maman ... C'est pas possible autrement ...

Sérieux certaines personnes qui postent sur ce Topic (et qui critiquent Johnny) ont probablement inventé le pathétisme en sortant du ventre de leur maman ... C'est pas possible autrement ...

Toute proportion gardée, tu trouves que le propos de Johnny n'est pas critiquable ?

@ yop! :

Je reconnais volontiers que c'est une maladresse mais comme j'ai tenté de l'expliciter il y a de cela quelques pages, Johnny est un artiste issu d'une génération " Old School " et par de ce fait, je suis plus à même de pardonner ses petites maladresses au point de vue de sa façon de s'exprimer ... Accorde ça aux privilèges de l'âge ...

N'oublions pas que la reconnaissance de la communauté homosexuelle en tant que communauté respectée et respectable est une conception " New Age " issue de notre génération.

Joyeux Noël Chimeria, on t'aime!

j'en suis toute retourner,j'ai la patcholine qui bulbille rien qu'en y pensant .. je t'aime baby common yeahhhhhhh

]Le problème est que le sens même du mot "rabaissant" est très subjectif. Si l'autre peut décider de ce qui est rabaissant ou ne l'est pas, ne peut-il pas m'imposer ce qu'il veut ?

Si on te crache dessus, le prendras tu comme une marque de respect ?

Cracher est une atteinte physique et peu hygiènique. Pouvons nous comparer cracher et parler ? Ce sont deux actions bien différentes.

et ben...

histoire de ne pas radoter ce qui a été deja dis

(vu que moi oci je partage l'idée que c'etait une "boulette")

ce topic m'a plutot donné envie d'ouvrir un sujet plus large sur la linguistique politiquement correcte.

car apparement il yaurait beaucoup de choses a dire dessus.

et ca se passe >IXI<