Algérie-france

Bien sûr, un texte qui ne cite pas ses sources en plus d'accorder à Einaudi ce qu'il refuse à Brunet.

Le travail d'un historien se fait grâce à des faits historiquement prouvés : Il est possible que les archives soit falsifié, mais le témoignage d'Algériens de l'époque peuvent aussi être faux.

De plus, les deux enseignants nous parlent de faits prouvé grâce au témoignage d'Algériens ; mais ont-ils interrogé des policiers ou des Harkis membre de la police.

ah bon!!!! par qui?par la france ?!!!!donc si on suit ton raisonement,la france de l'époque a connu une geurre civil,et les français s'entretuer entre eux!!!!

Pas besoin de sortir cela d'un livre, il est connu que l'Algérie de l'époque est une province française.

Et oui, l'Algérie a été une province française divisé en département.

Aller, maintenant c'est à vous de nous démontrer le contraire.

l'algérie été une terre algérienne sous occupation militaire française

Vous sortez ça d'où ?

200 morts

Plus tard, les photographies d'Elie Kagan, un des rares journalistes à couvrir les événements cette nuit-là, témoigneront de l'horreur. En 1991, Jean-Luc Einaudi publie "La Bataille de Paris, 17 octobre 1961" (Seuil). Lors du procès Papon, il témoigne et relance l'affaire. L'ancien préfet de police porte plainte en diffamation. Jean-Luc Einaudi gagne ce procès, ce qui permettra d'établir officiellement la réalité du massacre, et d'ouvrir les archives du ministère de la Justice, du Parquet de Paris, des Hôpitaux de Paris, de la Gendarmerie, de la Préfecture de Police, des Fonds d’action sociale. Le bilan de la terrible nuit du 17 octobre 1961, après trente ans de censure -malgré deux livres qui circulaient sous le manteau dès 1962- sera enfin établi: 200 morts, 200 disparus, hommes, femmes, enfants. 12.000 arrestations. 2.000 Algériens envoyés dans le camp d'internement de Béni Messous, à Alger.

nouvelobservateur

jean Luc Einaudi a gagné son procès ce qui permettra d'établir officiellement la réalité du massacre.

Il a gagné son procès contre qui ?

Sur quelle archives se basent-ils ?

Quelles sont ses sources ?

Ces 200 victimes, sont des victimes de qui ?

Etc, etc...

Bien sûr, un texte qui ne cite pas ses sources en plus d'accorder à Einaudi ce qu'il refuse à Brunet.

Le travail d'un historien se fait grâce à des faits historiquement prouvés : Il est possible que les archives soit falsifié, mais le témoignage d'Algériens de l'époque peuvent aussi être faux.

De plus, les deux enseignants nous parlent de faits prouvé grâce au témoignage d'Algériens ; mais ont-ils interrogé des policiers ou des Harkis membre de la police.

TEMOIGNAGE D'UN POLICIER

L'express

Laisse tomber.

Tu lui mettrais sous le nez une photo d'un type couvert de sang qu'elle te dirait que c'est un pizzaiolo tombé dans la sauce tomate.

Témoignage très intéressant, même si, en tant qu'amateur d’histoire, je me méfie.

Merci Samira. Je note une chose intéressante de la par de ce policier,. Ils on, apparemment, réagis par vengeance contre le FLN qui ont commis de nombreux attentats ayant fait des dizaines de morts..

Laisse tomber.

Tu lui mettrais sous le nez une photo d'un type couvert de sang qu'elle te dirait que c'est un pizzaiolo tombé dans la sauce tomate.

Sauf qu'en histoire, comme dans les enquête policière, une photo et/ou un témoignage ne suffise pas pour prouver un fait.

Mais ça on le sait très bien que le FLN a commis des attentats mais ce n'était pas une raison pour s'en prendre sur tous ces algériens non armés innocents le jour de la manifestation du 17/10/1961.

Une photo peut-être trafiquée, voire même, carrément mise en scène, un témoignage, orienté, voire même faux.

Mais ça on le sait très bien que le FLN a commis des attentats mais ce n'était pas une raison pour s'en prendre sur tous ces algériens non armés innocents le jour de la manifestation du 17/10/1961.

Non armés ?

Innocents ?

Qu'est-ce que vous en savez ?

On sait que cette manifs est organisé par le FLN.

On sait aussi qu'une parti des victimes sont le fait du FLN...

Donc au niveau de l'innocence...

Il y a eu des témoignages de victimes, de policiers, de journalistes, tu crois réellement que si ce massacre n'avait pas été commis par des policiers, il y aurait autant d'articles, d'enquêtes prouvant les faits.

Une photo peut-être trafiquée, voire même, carrément mise en scène, un témoignage, orienté, voire même faux.

Typique de ce que je disais : on lui parle d'archives, de références, des registres des cimetières de ceux des hôpitaux, etc. et elle continue à débiter son baratin sur les "témoignages"

Ca me rappelle furieusement les méthodes des négationnistes.

On sait aussi qu'une parti des victimes sont le fait du FLN...

Source ?

Témoignage très intéressant, même si, en tant qu'amateur d’histoire, je me méfie.

Sauf qu'en histoire, comme dans les enquête policière, une photo et/ou un témoignage ne suffise pas pour prouver un fait.

Lorsqu'ils ne veulent pas très vite passer pour des bouffons décérébrés, ils utilisent l'approche pseudo-académique. Avec une bonne dose d'arrogance et de condescendance, ils expliquent qu'ils ne sont pas négationnistes du tout, qu'ils refusent toute étiquette, qu'ils sont simplement, sainement, sceptiques vis-à-vis de tout, le génocide inclus (enfin, surtout ce qui concerne le génocide...), et qu'ils sont en train d'enquêter par eux-mêmes pour savoir si certains faits (enfin, tous les faits...) en rapport avec le génocide ont réellement eu lieu. Ils prétendent être totalement impartiaux et partir sans la moindre idée préconçue (même si dans la minute qui suit le début d'une recherche vraiment sérieuse, on est littéralement enseveli sous une avalanche de preuves...), mais dans leurs questions, ne demandent de comptes qu'aux historiens véritables et jamais aux négationnistes, chez lesquels, par contre, ils puisent toutes leurs affirmations...

Source : Les recettes des apprentis-négationnistes

Toute ressemblance, etc.:smile2:

@Samira :

Sauf que je ne nie pas les morts. Mais juste les témoignages partisans et surtout, trop idéologique qui faussent le travail de vrai historiens.

'Vrai historien', comprendre "individu qui va dans le sens de la thèse qui plait à un forumeur"

Typique de ce que je disais : on lui parle d'archives, de références, des registres des cimetières de ceux des hôpitaux, etc. et elle continue à débiter son baratin sur les "témoignages"

Sauf que c'est complètement faux, les hôpitaux, les pompiers, la police, les ambulance n'ont pas enregistré pour cette nuit une recrudescence de leur activités. De plus, à l'époque ou Enaudi publie son livre, les archives ne pouvait pas être consulté.

On sait aussi qu'une parti des victimes sont le fait du FLN...

Source ?

Le livre de J.P Brunet que j'ai cité précédemment.

Une photo peut-être trafiquée, voire même, carrément mise en scène, un témoignage, orienté, voire même faux.

Mais ça on le sait très bien que le FLN a commis des attentats mais ce n'était pas une raison pour s'en prendre sur tous ces algériens non armés innocents le jour de la manifestation du 17/10/1961.

Non armés ?

Innocents ?

Qu'est-ce que vous en savez ?

On sait que cette manifs est organisé par le FLN.

On sait aussi qu'une parti des victimes sont le fait du FLN...

Donc au niveau de l'innocence...

Oui organisé par le FLN qui a ordonné que tous les algériens ne soient pas armés, qu'une partie des victimes sont le fait du FLN, c'est toi qui le dit, jusqu'à présent, beaucoup d'articles beaucoup de témoignages, beaucoup de journalistes, d'historiens... annoncent que le massacre a été fait par la police. Mais Dinosaure Marin a raison, on te donnerais des preuves, tu continueras à renier vu que tu refuses de voir la vérité.

'Vrai historien', comprendre "individu qui va dans le sens de la thèse qui plait à un forumeur"

Non. Un vrai historien qui fait une approche scientifique, pas idéologique.

Reconnaître les fautes c'est bien! cela n'empêche pas de nouvelles guerres par içi ou par là...Ce sont les gouvernements qui envoient les gens sur le front pour satisfaire leur avidité ,,avec ceci un chouïa de religion,histoire de motiver les troupes récalcitrantes.

(toujours une bonne raison pour aller se battre , piller ,humilier les autres peuples)

de toute façon si tu veux pas aller sur le front,on t’exécute ...alors qui sont les vrais méchants dans l'histoire ?

50 ans apres ,il est peut etre temps de s'en remettre ,non?? il y a des peuples qui ont souffert autant voir plus , et restent humble ,pourquoi pas vous?

je ne veux pas dire qu'il faut tout oublier,y'a bien assez a faire au présent (qui n'est pas reluisant),vivre au passé en jouant a calimero ,je vois pas l’intérêt quand de nouveaux gros conflits pointent à l'horizon.