Dette: le triple A de la France et de l'Allemagne en danger

Je ne vois pas pourquoi la droite apprécierai plus que la gauche les agences de notation. Elles notent les politiques, personne n'est pour.

Bonjour Lulzlamo,

Nous avons tous plus oumoins des convictions et des certitudes sur ce que devrait être ou pas l’économie.(Cela ne signifie pas que nous avons la recette pour autant)

Si l’économie pouvait se décréter, comme certains l’affirmesottement, il y a longtemps que nous aurions résolu tous les problèmes.

Essayons de raisonner simplement, une dette nécessite l’existenced’un préteur n’est ce pas ?

Le préteur est dans son rôle quand il s’inquiète à justetitre de l’endettement démesuré de celui auquel il prête de l’argent, car ilsubodore que votre faillite prévisible sera pour lui une perte définitive.

Si c’est votre banquier qui fait ce constat d’endettement, vous le particulier, il vousinterdit purement et simplement l’accès au crédit. (C’est simple)

Si votre banquier fait ce même constat avec une grosseentreprise auquel il prête, cela devient plus délicat, parce que la banque risquede s’effondrer elle-même, au regard de la perte proportionnelle envisagée si l’entreprisefaisait faillite.

Donc les banques se prêtent les unes aux autres pourrépondre à cette complexité grandissante, dans un premier temps. (Premier étagede complexité)

Puis les banques se méfient les unes des autres, en ne seprêtant plus, dés lors que l’une d’entre elle à fait faillite. (deuxième étagede complexité)

Fort de l’expérience catastrophique de la crise de 1929, lesétats ont anticipés le choc social en2008, soutenant les banques, en leur garantissant de les soutenir.

La patate chaude est maintenant dans le risque éminent defaillite de certains états.

(troisième étape de complexité)

Jusqu'à maintenant, une certitude économique était contenuedans cette maxime. « to big to fail », c'est-à-dire trop gros pourfaire faillite.

Or, cette vérité là, est violemment remise en cause par leniveau d’endettement des USA. (quatrième étape de complexité)

Dans l’histoire de l’économie mondiale, les états du monde n’ont jamais été aussi interdépendants économiquement qu’ils le sont aujourd’hui.

Ce qui explique la perplexité et l’immense difficulté pourappréhender au mieux la façon d’amortir les effets désastreux que ces faillitessuccessives pourraient engendrer.

Un Etat n'est ni un particulier ni une entreprise. On minimise aussi la spéculation : qui pourvoit à un prêt ou à une assurance a tout intérêt à ce qu'ils soient plus rémunérateurs. Effectivement l'interdépendance accentue les problèmes, tout comme la financiarisation économique qui favorise l'écart entre le prix et la valorisation économique, à la faveur des croyances des acheteurs. Dans ce jeu, le rôle des agences de notation est lourd.

Essayons de raisonner simplement, une dette nécessite l’existence d’un préteur n’est ce pas ?

Le préteur est dans son rôle quand il s’inquiète à juste titre de l’endettement démesuré de celui auquel il prête de l’argent, car il subodore que votre faillite prévisible sera pour lui une perte définitive.

Qui sont les créanciers de la France ?

L'agence Reuters a dresser une liste des principaux détenteurs de la dette souveraine de la France. Cette liste ne comprend pas les institutions comme les banques centrales, qui n'ont pas à signaler leur portefeuille aux régulateurs.

1 AXA Investment Managers Paris

2 Allianz Global Investors France SA

3 MMA Finance

4 CM-CIC Asset Management

5 BNP Paribas Asset Management SAS

6 CNP Assurances

7 State Street Global Advisors UK Ltd

8 Amundi

9 AEGON Investment Management B.V.

10 Covéa Finance SAS

11 Matmut

12 Groupama Asset Management

13 Fideuram Asset Management Limited

14 Natixis Assurances

15 Pioneer Investment Management Ltd

16 Suravenir

17 Mutuelle des Assurances Artisanales de France (MAAF)

18 Natixis Asset Management

19 Swiss Life

20 UBS Global Asset Management

21 Mutuelle d'Assurances du Corps de Santé Français (MACSF)

22 Lyxor Asset Management

23 Malakoff Médéric

24 Standard Life Investments Ltd

25 Union Investment Privatfonds GmbH

26 Crédit Suisse Asset Management (CSAM)

27 Scottish Widows Investment Partnership Limited

28 BNP Paribas Investment Partners

29 La Banque Postale Asset Management

30 Kokusai Asset Management Co Ltd

31 Eurizon Capital SA

32 Dexia Asset Management Belgium SA

33 MACIF Gestion

34 Insight Investment Management (Global) Limited

35 Monceau Assurances

36 Legal & General Asset Management

37 ING Investment Management Belgium

38 Halbis Capital Management

39 ERSTE-SPARINVEST Kapitalanlagegesellschaft m.b.H.

40 Deka Investment GmbH

41 Vanguard Group Inc, The

42 BlackRock Global Investors (UK) (ex-BGI)Limited

43 Pioneer Investments Austria GmbH

44 ING Investment Management B.V. (Europe)

45 Santander Asset Management SA, SGIIC

46 DWS Investment GmbH

47 Pictet Asset Management (Japan) Ltd

48 Mutuelle des Architectes Français Assurances (MAF Assuances)

49 La Mondiale Gestion d'Actifs

50 Société Générale Gestion

Source Lci.

toutes ces agences de notationsont issue du cercle trés restrint du (B.I.L.D.E.R.B.E.R.G° )qui regroupe tous les plus gros financiers et groupes de financements du monde,

^^'

Il est assez marrant de voir que beaucoup de détenteur de la dette Française sont des entreprises françaises. Il est où le complot de la finance apatride?

Je ne vois pas pourquoi la droite apprécierai plus que la gauche les agences de notation. Elles notent les politiques, personne n'est pour.

le gouvernement instrumentalise la crise pour justifier ses politiques ( d'austérité ) qui ne sont rien d'autres que des politiques de régressions sociales ou de privatisation

en fait ce sont en réalité les politiques qu'ils ont toujours voulu appliquer ( revendications du MEDEF ), mais qu'ils ne savaient pas justifier

si on te demande si tu veux moins de retraite ou de salaire tu réponds quoi ?

mais si on te dit, si tu acceptes pas d'avoir moins de retraite ou moins de salaire les agences de notation vont dégrader la note de la France et le gouvernement va faire faillite, tout de suite tu vois ça marche mieux à convaincre les gens ...

en réalité on ne te demande même pas ton avis on te l'impose, mais cette espèce de peur sert à te faire rester bien tranquille chez toi, ça évite que tu te révoltes quand on te retire de la retraite ou du salaire

Le triple AAA donner par une entreprise étrangère qui ce base sur rien pour aboutir à rien ,n'est d'aucune utilité,par contre,je vois que conserver le triple A de la France est tellement important pour nous politique drogué à la dette qu'ils en font n'importe quoi..

Avant 73 ,nous n'avions très peu de dette et une inflation avec une moyenne de 4% ,après 73,ont passe à 11% grâce à la loi Pompidou Giscard et nous ne pouvons plus emprunté à taux très faible au trésor ..

Je rappelle que battre monnaie c'est la planche à billet en gros et que faire cela,c'est créer théoriquement de l'inflation mais entre l'avant et l'après,la différence inflationelle est grande ,en fait,rester dans l'ancien système est plus judicieux puisque cela crée moins d'inflation .

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8SzswKbmBm0

France-inflation.com

faire payer aux pays développés l,enrichissement des pays de l,est c;était déjà écrit en 1975

et si a leur tour les pays victimes de ces agences de notation,donnaient des notes ,de sérieux,de crédibilité,d,efficacité ,a ces organismes charognards nous aurions certainement des surprises

faire payer aux pays développés l,enrichissement des pays de l,est c;était déjà écrit en 1975

Euh ??

Quel rapport ???

le rapport est pourtant simple ,dans cette situation tout est lié a la finance mondialiste,

Le triple AAA donner par une entreprise étrangère qui ce base sur rien pour aboutir à rien ,n'est d'aucune utilité,par contre,je vois que conserver le triple A de la France est tellement important pour nous politique drogué à la dette qu'ils en font n'importe quoi..

Avant 73 ,nous n'avions très peu de dette et une inflation avec une moyenne de 4% ,après 73,ont passe à 11% grâce à la loi Pompidou Giscard et nous ne pouvons plus emprunté à taux très faible au trésor ..

Je rappelle que battre monnaie c'est la planche à billet en gros et que faire cela,c'est créer théoriquement de l'inflation mais entre l'avant et l'après,la différence inflationelle est grande ,en fait,rester dans l'ancien système est plus judicieux puisque cela crée moins d'inflation .

http://www.youtube.c...d&v=8SzswKbmBm0

France-inflation.com

Chimeria,

Les crises sont génératrices d’inflationexterne, se traduisant par des hausses des prix et des produits dans la viecourante, ceux que l’on importe.

Sous la pression sociale, le souhaitnaturel et normal des populations est d’exiger de leurs politiciens, des augmentationséquivalentes pour compenser la perte observée du pouvoir d’achat.

La monnaie papier est donc soumise àdeux tensions qui tendent à la dévaluer très rapidement, celle de l’inflation causée par l’extérieur auquel s’ajoute cellede l’inflation causée par l’intérieure.

Lorsqu’un état bat sa monnaie, si lespolitiques en places accordent des augmentations sous une forte pressionsociale, la valeur de cette monnaie est dévaluée d’autant par les marchés.

Exemple ; Suite à la mini révolte de1968, les accords de grenelles avaient accordés des augmentations à tous lessalariés qui furent rattrapés par ladévaluation du franc l’année suivante en 1969.

Pour freiner cette inflation autant qu’ilsle peuvent, les politiciens augmentent les taux d’intérêt directeurs, ayant une incidence surl’augmentation des taux d’accès au crédit.

Dont les effets physiques immédiatssont le ralentissement de l’économie tout entière, avec l’accroissementsignificatif du chômage.

Imputer cette cause tendancielle etchronique à une loi de 1973 est un argument qui ne tient pas.

le rapport est pourtant simple ,dans cette situation tout est lié a la finance mondialiste,

Je lis les mots mais je ne comprend pas la phrase.

Bah on change d'adjectif, avant c'était la faute de la finance juive apatride maintenant c'est la faut de la finance mondialiste.

Sinon le but de la loi de 73 n'est pas d'empêcher l'inflation mais d'empêcher l'état de faire: "SUPER DE L'ARGENT GRATOS". La république de Weimar l'a fait (ils avaient pas assez de sous pour payer les fonctionnaires, ils ont imprimés des billets) et il y a eu une hyperinflation (faire du feu avec des billets car les billets valent moins que le bois). Laisser à un gouvernement la possibilité d'imprimer des billets c'est dangereux (surtout que ces billets ne sont liés à aucune valeur). Si encore il y avait une équivalence billet-or, je dis pas mais là ça serait juste n'importe quoi.

Bah on change d'adjectif, avant c'était la faute de la finance juive apatride maintenant c'est la faut de la finance mondialiste.

Sinon le but de la loi de 73 n'est pas d'empêcher l'inflation mais d'empêcher l'état de faire: "SUPER DE L'ARGENT GRATOS". La république de Weimar l'a fait (ils avaient pas assez de sous pour payer les fonctionnaires, ils ont imprimés des billets) et il y a eu une hyperinflation (faire du feu avec des billets car les billets valent moins que le bois). Laisser à un gouvernement la possibilité d'imprimer des billets c'est dangereux (surtout que ces billets ne sont liés à aucune valeur). Si encore il y avait une équivalence billet-or, je dis pas mais là ça serait juste n'importe quoi.

Oui, sauf que c'est le système bancaire qui provoque principalement l'inflation, et non le financement monétaire fait par l'Etat, qui est bien moindre. Dans ce système des réserves fractionnaires, la monnaie en circulation, sous forme scripturale, est constituée à 98% (zone euro) par du crédit sous une forme ou une autre. Et ce système empêche l'Etat de se financer monétairement sans créer un effet multiplicateur de crédit, et donc une (hyper-)inflation.

On est donc dans une logique totalement ahurissante où on garde ce système bancaire absurde, pouvant créer des crises de liquidités et des éclatements de bulles de crédits, ce qu'il a fait dans TOUTES les crises du 20em siècle, mais où les états passent de l'autre coté du guichet pour se financer comme n'importe quel particulier. D'où la phrase d'Henri Ford, si la population comprenait le système bancaire, je crois qu' il y aurait une révolution avant demain matin.

Tient,tenez,vous qui dites que Marine lepen dit que des bêtises :

http://www.youtube.com/watch?v=Sn4izrORf5A&feature=player_embedded#!

un autre gros économiste.. votre camps s'amenuise .

Chimeria,

Les crises sont génératrices d’inflationexterne, se traduisant par des hausses des prix et des produits dans la viecourante, ceux que l’on importe.

Sous la pression sociale, le souhaitnaturel et normal des populations est d’exiger de leurs politiciens, des augmentationséquivalentes pour compenser la perte observée du pouvoir d’achat.

La monnaie papier est donc soumise àdeux tensions qui tendent à la dévaluer très rapidement, celle de l’inflation causée par l’extérieur auquel s’ajoute cellede l’inflation causée par l’intérieure.

Mais non, si l'Etat emprunte autant par an qu'aujourd'hui mais à la Banque Nationale plutot qu'à des banques privées.

Il y aura autant d'inflation et meme moins puisque l'Etat épargne 50 milliards en interets( = taxes en moins or les taxes sont inflationnistes)

Lorsqu’un état bat sa monnaie, si lespolitiques en places accordent des augmentations sous une forte pressionsociale, la valeur de cette monnaie est dévaluée d’autant par les marchés.

Il faut alors faire que les marchés ne puissent alors changer cela.

Exemple ; Suite à la mini révolte de1968, les accords de grenelles avaient accordés des augmentations à tous lessalariés qui furent rattrapés par ladévaluation du franc l’année suivante en 1969.

Pour freiner cette inflation autant qu’ilsle peuvent, les politiciens augmentent les taux d’intérêt directeurs, ayant une incidence surl’augmentation des taux d’accès au crédit.

Dont les effets physiques immédiatssont le ralentissement de l’économie tout entière, avec l’accroissementsignificatif du chômage.

Imputer cette cause tendancielle etchronique à une loi de 1973 est un argument qui ne tient pas.

Si totalement.

La dette a augmenté de 90 % à cause des interets.

http://www.societal.org/docs/interets-dette.htm

Donc c'est autant de taxes en plus or les taxes créent l'inflation.

D'autre part, l'Etat ne controle plus directement le crédit et donc les banques peuvent en faire autant qu'elles veulent.

Tient encore pour les bisounours pseudo éco :

http://www.huffingtonpost.co.uk/2011/12/01/bank-of-england-eurozone-crisis-exceptionally-threatening_n_1122605.html

http://www.bloomberg.com/news/2011-11-28/secret-fed-loans-undisclosed-to-congress-gave-banks-13-billion-in-income.html

Mais vous seriez halluciner si je vous mettez le lien ou les anglais demande à leur ambassadeur de ce préparer à la chute de l'euro zone .. non,le mieux est ici ,ça regroupe toute la presse international (tf1 n'en parle pas bizarrement )

http://www.jovanovic.com/blog.htm

Tient,tenez,vous qui dites que Marine lepen dit que des bêtises :

http://www.youtube.c...layer_embedded#!

un autre gros économiste.. votre camps s'amenuise .

On n'a jamais dit qu'il n'y avait que Marine Le Pen qui disait des bêtises t'sais, la preuve...:D