Pensez-vous qu'il est utile d'investir dans une armée moderne ?

Sacré, carrément.

Et puis l’extrême gauche quand elle veut sait mettre le paquet dans la chose militaire.

Je crois plus en une force internationale et une démilitarisation des nation. Ce serait à coup sur un gage de pacifisme contraint.

L'armée a une dimension sacrée et relève d'un certain respect de la chose nationale, de notre histoire.

Jolie phrase.

MAIS QU'EST CE QUE CA VEUT DIRE ????

Sacré, carrément.

Et puis l’extrême gauche quand elle veut sait mettre le paquet dans la chose militaire.

Je crois plus en une force internationale et une démilitarisation des nation. Ce serait à coup sur un gage de pacifisme contraint.

Mais est-ce que les peuples le veulent ??

Si tu faisais des référenda à mon avis tu prendrais peur ...

L'armée a une dimension sacrée et relève d'un certain respect de la chose nationale, de notre histoire.

Jolie phrase.

MAIS QU'EST CE QUE CA VEUT DIRE ????

Ça veut dire que l'armée se respecte à partir du moment où la Nation -si tant est qu'elle ait une armée- se respecte.

Ça veut dire que l'armée se respecte à partir du moment où la Nation -si tant est qu'elle ait une armée- se respecte.

En quoi le respect pour la Nation (à définir) implique-t-il le respect (à définir) pour l'armée ?

Vous utilisez des concepts que vous êtes incapable de définir et les mélanger avec des raisonnements tautologiques.

Je vais vous aider :

Comment se manifeste concrètement le respect pour la nation ?

Comment peut se manifester concrètement le respect pour l'armée ?

Le Costa Rica n'a pas d'armée, et ils sont heureux comme ça.

Je préférerai une éducation nationale balaise qu'une armée moderne.

Vue sa population de 4,5millions d'habitants et sa superficie de 55000k2 il a quand même une police de sécurité de8000hommes donc pourquoi une armé?

Dans un monde ou les conflits, de nature souvent complexe, sont appelés à se multiplier, il est nécessaire pour un pays comme la France de posséder une armée.

Hélas, l'armée française actuelle est en piteux état et cela en devient inquiétant.

Beaucoup d'équipements sont obsolètes ou inadaptés. D''autres ne sont que partiellement opérationnels et il faut recourrir à leur cannibalisation. Le recrutement et la formation du personnel se sont particulièment dégradés.

Ceci fait que l'armée française a du mal répondre aux obligations du politique et que son personnel est de plus en plus exposé.

Le complexe militaro-industriel français a largement participé à cet affaiblissement de l'armée française en faisant pression sur les autorités politiques pour privilégier les grands programmes d'armement, particulièrement juteux pour lui, au détriment de programmes mieux adaptés à des conflits dissymétriques et de basse ou moyenne intensité.

Le phénomène d'affaiblissement des forces armées est général. Les Etats-Unis et les pays européens sont particulièrement concernés.

L'affaiblissement des forces armées s'accompagne du recours de plus en plus important aux entreprises militaires privées. Au point vue comptable, l'addition finale s'avère encore plus élevée. Une bonne partie du budget militaires étatsunien en Irak est aspiré par ces entreprises privées sans aucune contrepartie sur le plan politique.

La privatisation de la guerre montre à quel point le néolibéralisme peut menacer la souveraineté des états.

pour le costa rica en cas d'attaque ce sont les USA qui interviennent

pas d'armée mais un accord de défense, ils ont externalisé leur défense

C'est bien pour ça que je voudrait une armée internationale. Que tout le monde externalise sa défense au profit de tout le monde. Quelle idée d'aller faire la guerre après ?

l'otan déja est unes armé internationale?

Bah !!! c est pas grave nous avons l' arme nucleaire et beaucoup d entre vous on tendance a l' oublier !!! Et je pense que les Iraniens vont bientot avoir chaud aux fesses !!!

En tant que ex militaire !!! je dit qu il faut remettre le service national !!! ça en calmerai certains !!!:cool:

oui mais un vrai service militaire pas un truc de glandus

oui il nous faut une armé dans 10 ans on sera reparti en egypte lybie etc...

donc oui il nous faut une armée et une sacrément forte

qu'est ce que tu veux qu'on aille faire là-bas ?

L'arme nucléaire est une utopies puisque en cas de conflit on ne peut l'utiliser sans être écrasé par les autres pays qui l'ont ?

qu'est ce que tu veux qu'on aille faire là-bas ?

Se faire dérouiller comme en Irak ou en Afghanistan ?

En tant que ex militaire !!! je dit qu il faut remettre le service national !!! ça en calmerai certains !!!:cool:

oui mais un vrai service militaire pas un truc de glandus

oui il nous faut une armé dans 10 ans on sera reparti en egypte lybie etc...

donc oui il nous faut une armée et une sacrément forte

qu'est ce que tu veux qu'on aille faire là-bas ?

Le pétrole mon lapin dans chaque guerre il y a un intérèt !!! Sinon tu pense bien que deux abrutis qui se tapent dessus et que leurs sous sol est vide tous le monde s ent tapent complétement !!! Et je sais de quoi je parle en tant ex militaire !!!

il y a eu deux guerres mondiales que nous avons subit ,faute d,avoir une armée et armement moderne.

en 14/18 les Allemands avaient des canons de plus longues portée que nous et beaucoup plus,résultat on a pas pu les arreter avant la boucherie

en 39/45 nous avions encore une guerre en retard ,les troupes Allemandes se déplaçaient en vehicules motorisée ,les notre a pieds,leurs chars valaient 5 des notres,l,artillerie plus p uissante et plus nombreuse ,résultat 5 ans d,occupation faute de n,avoir pas subventionné une armée moderne ,on ne touche pas a une armée de défense ,face aux dangers divers qui planent nous ne seront jamais assez armé,sans oublier que les pires dangers sont chez nous dans notre pays ,je crois qu,il y a plus a craindre de ce coté que de l,exterieur.:att:

Mais ils ont perdu quand même.

Ta démonstration est nul à chier.

il y a eu deux guerres mondiales que nous avons subit ,faute d,avoir une armée et armement moderne.

en 14/18 les Allemands avaient des canons de plus longues portée que nous et beaucoup plus,résultat on a pas pu les arreter avant la boucherie

en 39/45 nous avions encore une guerre en retard ,les troupes Allemandes se déplaçaient en vehicules motorisée ,les notre a pieds,leurs chars valaient 5 des notres,l,artillerie plus p uissante et plus nombreuse ,résultat 5 ans d,occupation faute de n,avoir pas subventionné une armée moderne ,on ne touche pas a une armée de défense ,face aux dangers divers qui planent nous ne seront jamais assez armé,sans oublier que les pires dangers sont chez nous dans notre pays ,je crois qu,il y a plus a craindre de ce coté que de l,exterieur.:att:

ta réponse est tres intéréssante !!! 14/18!!! 39/45 !!! Mais je te rappel que nous sommes en 2011 !!! !!! Sur ceux repos !!!

en 39/45 nous avions encore une guerre en retard ,les troupes Allemandes se déplaçaient en vehicules motorisée ,les notre a pieds,

Rigoureusement faux seules les colonnes de chocs étaient motorisées.

leurs chars valaient 5 des notres,l

Faux encore. les chars français étaient bien meilleurs mais très mal employé et nous n'avions pas de coordination avec l'aviation

,artillerie plus p uissante et plus nombreuse

Vous sortez ça d'où ?

,résultat 5 ans d,occupation faute de n,avoir pas subventionné une armée moderne ,on ne touche pas a une armée de défense ,face aux dangers divers qui planent nous ne seront jamais assez armé,

Quels "dangers" ? C'est d'un vague ...

sans oublier que les pires dangers sont chez nous dans notre pays ,je crois qu,il y a plus a craindre de ce coté que de l,exterieur.:att:

Vous pensez à quoi ? Vous croyez que l'armée a vocation à faire du maintien de l'ordre ...comme au Chili

En 1939 la bataille de France a été perdue par une carennce de commandement frisant l'incompétence, particulièrement en ce qui concerne la doctrine d'utilisation de l'arme blindée.

Evitez de prendre des références historiques dans un domaine qui vous échappe.

en 39/45 nous avions encore une guerre en retard ,les troupes Allemandes se déplaçaient en vehicules motorisée ,les notre a pieds,

Rigoureusement faux seules les colonnes de chocs étaient motorisées.

leurs chars valaient 5 des notres,l

Faux encore. les chars français étaient bien meilleurs mais très mal employé et nous n'avions pas de coordination avec l'aviation

,artillerie plus p uissante et plus nombreuse

Vous sortez ça d'où ?

,résultat 5 ans d,occupation faute de n,avoir pas subventionné une armée moderne ,on ne touche pas a une armée de défense ,face aux dangers divers qui planent nous ne seront jamais assez armé,

Quels "dangers" ? C'est d'un vague ...

sans oublier que les pires dangers sont chez nous dans notre pays ,je crois qu,il y a plus a craindre de ce coté que de l,exterieur.:att:

Vous pensez à quoi ? Vous croyez que l'armée a vocation à faire du maintien de l'ordre ...comme au Chili

En 1939 la bataille de France a été perdue par une carennce de commandement frisant l'incompétence, particulièrement en ce qui concerne la doctrine d'utilisation de l'arme blindée.

Evitez de prendre des références historiques dans un domaine qui vous échappe.

c est le colonel de gaule son grade d officier de l époque qui avait proposer les chars !!! Mais l etat major français avait refuser préférent rester encore a la cavalerie !!!

:bad:

c est le colonel de gaule son grade d officier de l époque qui avait proposer les chars !!! Mais l etat major français avait refuser préférent rester encore a la cavalerie !!!

:bad:

Pour être précis il a approfondi les thèse du général Estienne :

« Imaginez, Messieurs, au formidable avantage stratégique et tactique que prendrait sur les lourdes armées du plus récent passé, cent mille hommes capables de couvrir quatre vingt kilomètres en une seule nuit avec armes et bagages dans une direction et à tout moment. Il suffirait pour cela de huit mille camions ou tracteurs automobiles et de quatre mille chars à chenilles et montés par une troupe de choc de vingt mille hommes. »

von Runstedt, Rommel et Guderian l'avait lu et compris.