Qui est "je"?

Traditionnellement, la personne est considéré comme âme et corps, et les personne ayant des qualités d'âme (respectabilité, intelligence, sensibilité, talents). Mais se connait-on vraiment soi-même? On pourrait avancer que l'on accède à soi-même par introspection. L'introspection est hélas toujours partielle comme le rappelle Hume: « Quand j'entre le plus intimement en moi-même, je tombe toujours sur une perception particulière ou sur une autre, sur le chaud ou le froid, la lumière ou l'ombre, l'amour ou la haine, la douleur ou le plaisir. Je ne peux m'apercevoir moi-même sans une perception, et ne peux jamais rien observer sinon la perception ». Ce qui veut dire qu'on ne peut jamais s'isoler entièrement dans une seule observation. Et quand bien même si je me connaissais à un temps t, qu'est-ce qui me dit, que je serai toujours le même à un instant différent, par ma façon de réagir, ma personnalité?

Comment alors définir qui je suis? En fait, je me définis de façon dynamique, en fonction de ce que je me souviens dans le passé, et aussi de la façon dont je projette dans l'avenir. En effet, le passé dont je me remémore sert à guider mes actes et donc par-là à me construire au fur et à mesure de mes expériences. A chaque instant donc, je module mon identité. Je m'entraine à atteindre des émotions que j'ai toujours aimé éprouver en organisant ma vie pour cela. Cela n'a rien à voir avec des valeurs collectives pour lesquelles je devrais jouer des rôles afin d'être heureux. Non, être une personne, c'est agir soi-même sur soi à chaque instant. Pour conclure, je dirais que la personne est ce qui est toujours en devenir et qui s'inscrit en même temps dans une histoire cohérente.

La vérité se trouve à mi chemin entre notre propre perception et celle que les autres ont de nous...mais il est impossible de se connaître vraiment. Seule la vie, les expériences et les rencontres nous permettent de nous approcher de cette vérité ... qui n'existe pas vraiment puisqu'elle est heureusement mouvante.

Tu es "je" mais seras-tu celui-ci lors d'une rétrospective sur toi-même un peu plus tard?

Tout dépend de ta propre perception actuelle...

Aujourd'hui, "j'étais", "je suis" et "je serais" et logiquement, partant de ce principe, demain "je serais" alors que "j'étais" ce que "je suis"!

Finalement, le véritable point d'intersection se trouve dans ses trois états de fait.

Méthode d'investigation , d'introspection hindoue :

Appelée l'interrogation " Qui suis - je ?

Appelée le vichara .

Je ne suis ni le corps , ni le mental ...

'( Fausse identification du Soi avec le corps et le mental = jeu de l'égo )

Je suis le Soi ...

Je suis ce que je pense être, je parais ce qu'on pense que je suis donc, la question reste :"qui suis-je?"

Mon reflet correspond-t-il a ce que je suis ou ne peut-il qu'être interprété?:gurp: :smile2:

Non , ton reflet n'est qu'une manifestation mental de ton Être réel , que l'on nomme le Soi immortel .

La partie impérissable de ton Être...

Le mental n'est qu'une manifestation de l'égo , ce dernier est une manifestation du Soi ...

:mef2: ??:mef2:

Si nous pouvions supprimer toute la mémoire d'un cerveau et le transplanter chez une personne ayant un cancer du cerveau, nous aurions qui en face de soi ? Le propriétaire du corps ou le propriétaire du cerveau "formaté" ? Tous les humains sont des clones les uns des autres. Nos divergences sont les conséquences ponctuelles de nos curriculums particuliers. Dans le fond, à moins de souffrir de pathologies organiques cérébraux, nous sommes tous des copies de la même personne.

Non , ton reflet n'est qu'une manifestation mental de ton Être réel , que l'on nomme le Soi immortel .

La partie impérissable de ton Être...

Le mental n'est qu'une manifestation de l'égo , ce dernier est une manifestation du Soi ...

Le soit profond, le soit matériel?

Ce sujet est intéressant dans la forme envisagé par son auteur car il permet d'entreprendre et construire une nuance entre le "soit", que l'on connait majoritairement quand on a un minimum de base philosophique, et le "je" litérairement (et je pense volontairement ici) exprimé ainsi!

"Je" n'est pas forcément "soit"... Tu vois où je veux en venir?

Si nous pouvions supprimer toute la mémoire d'un cerveau et le transplanter chez une personne ayant un cancer du cerveau, nous aurions qui en face de soi ? Le propriétaire du corps ou le propriétaire du cerveau "formaté" ?

Intéressant également car le "je" (pas le "soit") ne serait qu'une partie subsistante qui potenciellement s'effacerait par de nouvelles données accumulées défiant celle existante!

On ne peut avoir une vision globale de l'espèce à laquelle nous appartenant sans avoir véritablement vécu nos supposition je pense!

C'est simple Alex :

Tu a :

- Le vrai Je, la partie impérissable de l'être , on l'appele aussi l'esprit .

- Le faux Je qui est l'égo, lui périssable .

L'égo s'appele aussi l' âme individuelle .

Tu a :

- Le vrai Je, la partie impérissable de l'être , on l'appele aussi l'esprit .

- Le faux Je qui est l'égo, lui périssable .

L'égo s'appele aussi l' âme individuelle .

J'en reviens à mon idée de distinction entre le "soit" et le "je":

Tu explique une théorie (qui ne reste qu'une théorie résultant de l'instruction) du "soit"...

"Je" me semble envisageable sous une optique différente pouvant être comparable sur bien des points avec cette idéologie mais explicitement divergeant dans le fait que le terme n'est pas identique.

C'est tordu comme raisonnement selon si on les perçoit tout deux comme pléonasme...

NB: Le titre du sujet n'est pas "qui suis-je?" mais bel et bien :"Qui est je?"

Bin c'est comme elle vient de te dire .

" qui est je " ? ça revient à identifier le je ..

il y a 2 je , le vrai et le faux ...

( C'est de l'hindouisme ça )

Soit on identifie le je aux limites corporelles et dans ce cas , on se limite

Soit on l'identifie au Soi infini, et dans ce cas , on ne se limite pas ...

Le "je" est un produit de l'évolution qui émerge pour nous donner l'impression d'exister dans un univers réel, fait de couleurs, de sons, de parfums et de formes. Des pulsions d'autopréservation et de reproduction nous poussent à nous préserver vivants. Lorsque nous éprouvons une expérience émotionellement marquante, l'hypothalamus est activé et nous retenons l'expérience qui est mémorisée à long terme. Ainsi, entre la crainte et l'espoir, nous croyons exister libres comme l'air, alors que nous sommes des machines biomoléculaires, certes extrêmement complexes et sophistiquées, mais entièrement délimités par des processus entièrement physiques et chimiques.

Impossible pour moi de parler du "je" sans citer Pascal :

Qu'est-ce que le moi ?

Un homme qui se met à la fenêtre pour voir les passants, si je passe par là, puis-je dire qu'il s'est mis là pour me voir ? Non ; car il ne pense pas à moi en particulier. Mais celui qui aime quelqu'un à cause de sa beauté, l'aime-t-il ? Non; car la petite vérole, qui tuera la beauté sans tuer la personne, fera qu'il ne l'aimera plus.

Et si on m'aime pour mon jugement, pour ma mémoire, m'aime-t-on, moi ? Non ; car je puis perdre ces qualités sans me perdre moi-même. Où est donc ce moi, s'il n'est ni dans le corps, ni dans l'âme ?

Selon lui l'identité ne peut pas se penser en termes de substance. Au mieux peut-on la considérer comme le fruit d'une histoire, mais en perpétuelle évolution.

" . Où est donc ce moi, s'il n'est ni dans le corps, ni dans l'âme ? "

On ne peut le situer nul part , il n'a pas de lieu particulier .

Ce Je c'est la conscience d'être ...

Oui, c'est l'âme ...

Au sens où le "je" est historial, qu'il a un passé, un présent et un devenir, on ne peut dire de lui qu'il est le même constamment, et encore moins qu'il est constitué par une âme immortelle. Le "je", me semble-t-il ne peut pas non plus se réduire à une qualité physiologique, décrite par la neuroscience. La première fois que je dis "je", j'existe. Et quand je dis "je veux", je commence à vouloir changer le cours de ma vie, et par-là "je" change aussi.

Je suis ce que je m'engage à être.

C'est pourtant très simple :

Reprenons ...

Le Je à l'état pur , c'est l'esprit ou l'âme ...

A partir du moment où l'on dit " je veux " , cette fois , c'est l'égo qui parle ...

et c'est aussi l'ego qui parle, quand tu affirmes si simplement ton opinion?

non je suis désolé pour moi la distinction âme/corps est invalide

Quand tu parles ou quand tu penses , oui, il est toujours question de l'égo ...

De quoi parles - tu précisément dans " disctinction corps / âme " ?

Tu n'aurais quand même pas l'exentricité de penser et de dire que l'âme n'existe pas ...