la nuance en "etre heureux" et "se contenter"

Je pense que c'est surtout apprendre à distinguer les envies lié aux besoins primaires des envies purement futiles.

hum... ce que tu dis est TRES discutable.

qu'est ce qui est primaire? qu'est ce qui est futiles?

seuls les besoins vitaux sont primaires? (se nourrir, dormir, etre en santé)

on doit donc se débarrasser de tout autre besoin?

l'amour, les loisirs, le confort... il faut le nier?

souvent par exemple on dit qu'on a besoin d'un IPAD a 600euros.

pourtant je suis convaincu que tout possesseur d'un Ipad dira que cet objet le rend heureux. (attention je n'ai pas dis que ca suffit a son bonheur evidement, mais ca y contribue)

bref.

tout récemment je lisais un article tres interressant qui posait la métaphore suivante:

Imaginez un toneau percé en son fond.

ce tonneau represente notre personne, et chaque trou est un désir.

Imaginez que pour etre "heureux" il faut que ce tonneau soit plein d'eau.

cette eau represente tout ce qui dans la vie peut rendre un etre heureux.

(l'argent, le pouvoir, la gloire, la beauté, l'amour...ect)

vouloir completer cette tache parait impossible.

et pourtant.

si le flux d'eau qui rentre dans le tonneau est SUPERIEUR a celui qui s'echappe par ses trous, alors physiquement le tonneau peut se remplir.

c'est a dire qu'un individu qui obtiendrai plus de choses qu'il n'en désire PEUT theoriquement etre heureux.

mais cela necessite beaucoup de moyens.

une autre solution est de faire un travail sur soi, afin que ledit tonneau ait tres peu de petit trous de sorte a ce qu'il soit plus facil de vouloir le remplir.

Ah, et puis aussi on dit souvent que meme si une personne parvennait a combler tout ses désirs il sombrerait dans l'ennui. c'est a dire que l'absence de désirs serait egalement synonyme de souffrance.

Ce raisonnement sous entend donc que la nature humaine est condamné a osciller entre frustration et lassitude sans jamais atteindre l'equilibre parfait de plénitude d'esprit. (ataraxie)

quel funeste destin, n'est il pas?

Tu as mal compris, il ne s'agit pas de supprimer les envies futiles mais de faire en sorte que ça ne soit que des envies futiles, le malheur c'est de croire qu'une envie futile est un besoin.

Par ailleurs, je ne dis pas non plus que ces désirs n'apportent rien, ils sont source de plaisir. (ce qui n'est pas vraiment la même chose que le bonheur pour moi)

Le bonheur c'est d'avoir ce qu'il faut.

Le plaisir c'est d'avoir ce que l'on veut.

La diférence est-elle pertinente ?

Pour l'Homme qui atteint l'ataraxie, la différence est superficielle et futile.

En même temps je ne vois pas l’intérêt de parler d'un homme qui a atteint l'ataraxie, c'est comme constater qu'un remède ne sert à rien chez une personne en bonne santé...En revanche lui faire prendre conscience de son état, c'est comme lui faire un vaccin.

Sauf qu'ici, personne ne semble vouloir être en bonne santé.

Ça on y peut rien, et quelque part, si en en ayant conscience on ne fait rien, on a que se qu'on mérite.

Pourtant ce serait une situation euphorique qui correspondrait à de la béatitude.

Imagine par exemple quelqu'un de tellement riche qu'il peut s'offrir tout ce qu'il veut, absolument TOUT. (bien evidement supposons que cette personne soit en pleine santé, célèbre et séduisante.) Bref la vie de cette personne serait une extase indéfini non?

n'est ce pas là le bonheur primaire que la majorité d'entre nous recherche?

C'est une situation purement théorique : l'humain est un être limité, pas infini. C'est sûr qu'avec des moyens, on peut combler plus de désirs. On peut même en faire naître d'autres, que l'on s'interdirait faute de moyen ou par désir d'être raisonnable.

Parce que l'humain vit aussi dans un monde interconnecté. Réaliser ses désirs est une action qui se fait au sein des autres, parfois à leur détriment. Le désir ne peut pas s'évaluer dans le domaine de l'abstrait : c'est quelque chose de concret, c'est la vie.

De plus l'assouvissement perpétuel des désirs risque d'affiblir la faculter de désirer. C'est pour cela que des gens qui ont quasiment tout vont désirer plus fort ce qu'ils auront du mal à obtenir. Le désir est un défi.

Un désir immédiatement et pleinement assouvi n'est d'ailleurs plus un désir. On pourra le ranger dans la catégorie des réflexes. Il n'y a plus la période de maturation du désir, qui est une part importante du processus.

Le deuil. ce mot a une tres forte connotation avec la mort non? le bonheur passe t-il donc pour la perte?

ce que je comprends et déduis de ton raisonnement, c'est que le bonheur en tant que jouissance continue nous est humainement inaccessible. Donc toujours selon cette définition nous sommes condamnés a ne jamais saisir ce bonheur car nous sommes fondamentalement des êtres frustrés et névrosés.

Frustrés, pas forcément puisque nous parvenons à réaliser certains désirs, d'autres sont en attente, d'autres sont abandonnés ou interdits. Le bonheur peut-il se résumer à l'assouvissement de tout désir ? Les philosophes y ont déjà réfléchit. Il s'avère que c'est à double tranchant : l'humain est pour jouir comme pour souffrir.

et c'est la que ton raisonnement bascule dans la maitrise de soi, le controle sur ses désirs humains. c'est exactement ce que j'appele SE CONTENTER; et c'est pour moi différent du bonheur au sens précédent que jai donné.

mais ca veut donc bien confirmer qu'il nous est impossible d'etre heureux, on ne peut que faire avec ce qu'on a.

perso, cette condition existencielle me déprime, ce déséquilibre entre ce que je veux et ce qu'il m'est possible d'avoir m'oppresse et donne a la vie un gout tragique, dramatique.

Non, il ne s'agit pas de se couper de tout désir en s'éteignant volontairement. Tu présupposes que la maîtrise de ses désirs n'est productrice que de frustrations ?

Certains désirs ne valent la peine d'être vécus qu'après avoir été tenus un certains temps, certains désirs disparaissent avant même d'être assouvis (parce qu'ils nous apparaissent ensuite creux et faux), certains désirs nous mettraient immédiatement en danger et on les garde ou ils deviennent tabous.

Le plus dur est d'abandonner un désir par défaut. De là naît la frustration, mais le défi se nourrit à la même source.

Quand plus rien ne résiste, on doit se faire chier un max. L'équilibre entre réalisation et rétention doit quand même être positif, mais l'humain est fort pour s'illusionner comme pour oublier ce qu'il tient déjà.

Un désir assouvi et on ne fait déjà que penser au suivant, oubliant l'objet de jouissance. C'est une sorte de deuil à la chaîne, par boulimie. Se contenter n'est pas péjoratif, à mes yeux, ni abolisseur de toute autre ambition.

ainsi je persiste a croire que celui qui est capable de parfaitement controler toute ses envies et donc de n'eprouvrer aucune frustration EST vraiment heureux.

non?

On ne peut ni tout contrôler, ni tout assouvir. Ça te va ? :D Bein c'est la condition humaine !

Le bonheur c'est d'avoir ce qu'il faut.

Le plaisir c'est d'avoir ce que l'on veut.

tres joliment dit, mais il demeure que souvent on est pas capable de faire la difference entre qu'il faut et ce qu'on veut!

:gurp:

C'est tout l’intérêt de l'introspection, je pense. le plus dur étant de s'y mettre. :)

Ben, " se contenter " équivaut parfois à " survivre " ...

Merci @ Elhyareno et @ YOP!

vos interventions m'ont été tres enrichissement psychologiquement.

grace a vous je realise qu'entre la jouissance et la souffrance il existe un juste milieux qui est la quietude d'esprit.

et vouloir l'atteindre me redonne de l'espoir!

Le bonheur est gratuit. Avec la méditation, on peut éprouver de la satisfaction dans la douleur même. C'est ainsi que de nombreux mystiques s'infligent la torture pour aiguiser leur éveil. De même, l'homme a a sa disposition en lui-même tout ce qui lui faut pour être heureux. Ainsi, les plaisirs et la volupté de la sexualité sont entièrement gratuits, pas besoin d'autre ingrédient que l'imagination. En réalité, l'homme devient malheureux dès qu'il devient esclave des biens matériels, alors qu'il est conçu pour en devenir maitre.

Le bonheur est gratuit.

Dit celui qui a le ventre plein et un accès à internet.

Imagine que tu vis sans télévision, sans radio, sans internet dans un environnement complètement sauvage. Aurais-tu besoin d'une console de jeu pour être équilibré ? Une personne qui à l'habitude de manger juste ce qu'il faut sera en meilleur santé que celui qui consomme de la viande quotidiennement et souffre d'obésité. La gourmandise et le gaspillage sont les principales cause de la famine dans le monde.

Qu'est-ce que tu attends pour être heureux? soit content.!! après tout la vie est belle, non?

si seulement c'etait aussi facile!

Le bonheur est gratuit.

Dit celui qui a le ventre plein et un accès à internet.

Parce qu'avoir un accès à internet ça rend heureux

ca ne suffit PAS a etre heureux mais ca peut BEAUCOUP y contribuer.

Il y a 30 ans de ça internet n'existait pas, et les gens me paraissait bien plus heureux, et les jeunes bien plus épanouis qu'aujourd'hui.

A part enfermer les jeunes chez eux, et rendre les rencontrent IRL bien plus compliquées, je ne vois pas ce que ça apporte comme bonheur.

On peut ne pas avoir son téléviseur ou cette hypotétique fille, mais l'on peut être heureux de contempler un coucher de soleil