Abondon et/ou innovation de la religion

Hooo mon dieu quelle vision sordide de la religion

Ces livres dont tu parle ont étés écrits il y a près se 2000 ans. Le monde évolue ( internet , GPS etc) , on vit dans notre époque pas besoin d'être religieux pour s'habiller décemment , la soutane a pas empêché les prêtes d'être des pédophile :D

1400 ans,tu ajoutes 600 ans de trop :)

La religion c'est le cancer des consciences ,la preuve,quasiment toute les guerres en sont le fruit ,je dit que la religion tue Dieu ,j'imagine plutot une spiritualité en accord avec la nature comme nos ancétres qui était paganiste ,en europe ,nous avions notre religion et pas ces conneries provenant d'orient .

Si je ne m'abuse, il est impossible de citer l'ancien testament pour parler des interdits de la religion chrétienne, vu que le nouveau testament est là pour le remplacer.

Tuva raison casdenor l'ancien testament q une valeur mémoire c tou mais les intégriste de tout poil le site régulièrement

Chrétien parceque sa permet de condamner

Musulman parceque c leur point Colin avec locodent et que sa leur permet de mètre un pied chez nous

Juif parcequils ont le même que nous

Si je ne m'abuse, il est impossible de citer l'ancien testament pour parler des interdits de la religion chrétienne, vu que le nouveau testament est là pour le remplacer.

Qui a remplacé l'ancien testament par le nouveau testament?

Les pathos en décident de ne plus etre juif et de suivre le anciennements de Jésus

Et ceux qui n'on pas voulu remplacer sont rester juif :p

Si je ne m'abuse, il est impossible de citer l'ancien testament pour parler des interdits de la religion chrétienne, vu que le nouveau testament est là pour le remplacer.

Vous vous abusez :p

Le Nouveau Testament est un second message de Dieu, il n'annule ni ne remplace l'Ancien mais vient s'y ajouter.

Comme le dit Jésus dans l'Evangile : « Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir » (Matthieu 5:17).

La très grande majorité des chrétiens se basent sur les deux Testaments, et non pas sur le second uniquement. Le catholicisme, par exemple, utilise le Nouveau Testament pour comprendre et interprêter l'Ancien, mais jamais au grand jamais il n'a été question de supprimer l'Ancien ou de ne plus s'y référer. L'Ancien Testament reste une référence, c'est l'Ancien Testament qui contient les 10 commandements révélés à Moïse. C'est l'Ancien Testament qui dit "Tu aimeras ton prochain comme toi-même" (Lévitique 19:18).

Dans l'Islam, si on en croit les paroles du prophète Mahomet, le Coran vient s'ajouter aux révélations antérieures. Divers haddiths montrent que Mahomet lui-même se référait à la Torah. Néanmoins, la pratique des musulmans diffère, sur ce point, de celle du fondateur de ce qu'on appelle abusivement l'Islam (dans le Coran le mot "Islam" désigne la religion de Dieu, englobant la religion des Juifs, et de tous les autres). En effet, les musulmans utilient pas ou peut l'Evangile et la Torah, les deux textes reconnus comme origine divine par le Coran.

A sisi le nouveau anule de nombreuse moi don certaine de moise exemple œil pr œil dent pour dent qui devient t'en l'autre joue

Les restriction alimentaire

Le fait de ne pas travaille le samedi

Etc....

Le nouvo change l'ancien

Le fait de ne pas travaille le samedi

L'Ancien Testament dit que Dieu s'est reposé le 7 jour de la création, et que l'Homme doit lui-aussi se reposer le 7 jour de la semaine.

L'Ancien Testament ne dit pas si ce 7ème jour est le Samedi (version des Juifs) ou le dimanche (version des chrétiens).

Cette pratique est appelé "Sabbat" chez les Juifs et "repos dominical" chez les chrétiens. Cette prescription divine n'a pas été abolie, et, aujourd'hui est encore d'actualité.

Lorsque N. Sarkozy a proposé de libéraliser le travail le dimanche, Monseigneur Vingt-trois s'est exprimé sur ce sujet avec une grande sagesse sur RTL, analysant les conséquences sociales et religieuses.

A sisi le nouveau anule de nombreuse moi don certaine de moise exemple œil pr œil dent pour dent qui devient t'en l'autre joue

C'est une question d'interprétation. L'Ancien Testament affirme que la loi du Talion est juste. Le Nouveau Testament nous dit qu'être juste n'est pas suffisant, il nous faut être bon.

Les restriction alimentaire

Le Nouveau Testament ne change pas les restrictions alimentaires.

Ce sont les chrétiens qui, en dehors de toute référence dans les Ecritures, ont pris la décision de ne plus respecter ces interdits.

Je crois justement qu'il y a une erreur quand on considère la Bible comme seule et unique moyen de parler du christianisme. L'abandon des interdits alimentaires n'est pas dans la Bible, et il y avait, il y a 2ans, une page sur vatican.va qui expliquait en quoi l'ancien testament était à prendre avec des pincettes, je vais chercher à retrouver ça.

Je crois justement qu'il y a une erreur quand on considère la Bible comme seule et unique moyen de parler du christianisme.

Exactement. La Bible n'est pas la seule source du christianisme. E.g., La trinité n'est pas mentionnée dans la Bible.

Si l'abandon de la restriction alimentaire (pour le porc) est ds la bible

Sinon la Trinité est sous entendu et cette il y a des origines plus tardive puisque diferen courant de chrétien

Si l'abandon de la restriction alimentaire (pour le porc) est ds la bible

Donnez le verset pour voir.

Jsui au taf sa va etre chaud ce soir ok

De mémoire c rien de ce qui est impure ne peut vs rendre impur

J'ai teouve mt 15,12

Ce n'est pas ce qui entre ds la bouche qui rend l'homme impur mais ce qui sort de la bouche voilà ce qui rend l'homme impur

C'est une interprétation relativement contestable du texte sacré. L'évangile de Matthieu parle de la transgression des traditions des anciens, et non des textes sacrés. Jésus oppose la parole de Dieu, novatrice etrévolutionnaire, aux traditions ancestrales.

A titre d'exemple, ce chapitre cite la règle ancestrale "se laver les mains avant de manger", qui n'est pas vraiment un commandement du Lévitique.

1321964741[/url]' post='6801798']

Bonjour,

@florent52, je doute fort qu'il existe des états démocratiques en occidents. En lisant bien la définition de "démocratie" voilà ce qu'il est écrit : Régime politique dans lequel le peuple exerce sa souveraineté. Or je n'ai vu dans aucun pays, un peuple exercer sa souveraineté; tout est imposé par les politiques. Lorsque certains osent crier quelques mécontentements sur les conditions de vie (emploi, retraite, scolarité, budget, banque...) on envoie la police, les CRS, les bombes lacrymogènes, et j'en passe... Alors non il n'y a pas de démocratie, la politique fait ce qu'elle veut. On fait croire au gens qu'ils ont le choix mais le choix est insidieusement orienté.

Ce que vivent les pays arabes, en ce moment, ne sont pas une tentative d’émancipation, ou de démocratisation, mais plutôt une prise de pouvoir et de contrôle de la part des états unis et de l’Europe (c'est un autre sujet à discuter dans la partie politique).

Si les musulmans ont des siècles de retard, comment se fait il qu'ils aient été les précurseurs en médecine, philosophie, science...? comment se fait il qu'ils aient été les précurseurs en droit civique, droit matrimoniale, en droit humain... Comment se fait il qu'ils étaient à l’apogée de l'age d'or alors que pendant ce temps l'occident vivaient l'age de l'obscurité?

Bien sur "l’époque d'avant" est toujours mieux que celle ci! Plus on avance dans la modernité plus elle nous éloigne de Dieu. Les musulmans ont une hygiène de vie et des mœurs enviables. Et je ne parle pas des hypocrites, qui comme l’écrit Imanouel pratiquent un islam des cités où même les parents sont ignorants de la religion. Ils n'ont suivis que ce que l'on leur a dit sans chercher à avoir connaissance des écrits. C'est plutôt des us et coutumes qu'ils pratiquent. Quand on a peur des parents plus que de Dieu alors oui il est facile de tricher, mentir, pervertir...

Finalement, si les "cons" sont aussi haineux envers l'islam, ne serait ce pas parce que les musulmans ont su garder leur foi malgré cette "modernité" empoisonnée?

Bon, dis donc, il faudrait être capable de penser de manière un peu plus subtile, tout n'est pas tout noir ou tout blanc, ou bien tu es jeune ou bien pas du tout, ou bien tu vis en démocratie ou bien pas du tout, ce sont des avis caricaturaux.

Lorsque tu critiques la démocratie tu ne vas qu'à un niveau très superficiel, bien sûr que si les gens vivent en démocratie en occident, une démocratie que les pauvres syriens voudraient bien avoir aujourd'hui. Ta critique n'est qu'une critique du caractère représentatif de la démocratie, toi tu voudrais une démocratie directe, c'est très bien, tu peux te battre pour ça et je suis assez d'accord avec ce combat, mais il faut être conscient de ses difficultês aussi. En tous les cas la démocratie même imparfaite d'aujourd'hui est encore le meilleur régime sur terre, celui qui offre le plus de liberté, de confort, de connaissance, etc. Qu'est-ce que tu voudrais mettre à la place, enfin? Tu as autre chose de mieux à proposer en attendant la démocratie directe? Un régime religieux, peut-être? Lol!...

Je passe sur l'analyse de ce qui se pzsse dans le monde musulman, là encore tu as une vision bien étroite, même s'il peut y avoir du vrai.

Ensuite ce que tu dis n'a aucune logique, il n'y a aucune contradiction entre le fait d'avoir pu être en avance à une époque, il y a bien longtemps et être en retard aujourd'hui. Les raisons qui expliquent ce retard, aujourd'hui gigantesque, s'expliquent au fil du temps, la principale me paraît être le fameux tour de vis du 13/14ème Siècle en islam. Lorsque les musulmans se sont repliés sur eux-mêmes, persuadés avec leur "révélation" d'avoir toute la vérité et plus rien à chercher, ils se sont enfermés et enfoncés dans la décadence et le trou noir intellectuel dont ils ne sont toujours pas sortis.

Tu écris : "Finalement, si les "cons" sont aussi haineux envers l'islam, ne serait ce pas parce que les musulmans ont su garder leur foi malgré cette "modernité" empoisonnée?" mais tu es totalement à côté de la plaque, les musulmans n'ont JAMAIS connus cette modernité, pas de Lumières en islam (contrairement au Japon par exemple) voilà pourquoi ils sont encore aujourd'hui au niveau où ils étaient à la fin du Moyen-âge, vers le 14ème Siècle.

Réfléchis et tu verras que mon analyse est plus cohérente et logique que la tienne sur tous les points.

Comme zarathoustra2, je pense que l'ancien et le nouveau testament sont complémentaire, l'un ne va pas sans l'autre.

Je pense aussi que chaque prophète qui a été envoyé par Dieu, c’était dans un but précis : Ramener les gens sur le droit chemin, car nombreux sont ceux qui dérivaient.

C'est pour cela qu’après jésus, vient Mahomet. Il a parachevé la religion tel que Dieu a voulu quelle soit.

C'est pour cela aussi que Mahomet est le dernier prophète et qu'il y en aura pas après lui. La religion est achevée, ne reste plus qu'a accepter ou non.

Ne trouvez vous pas qu'il y a des similitudes entre les 3 religions monothéiste, je parle des similitudes dans les livres et non pas dans les religions moderne et falsifié par l'homme? A la différence que celle de l'Islam complète ce qui manque et ce qui ne va pas dans les autres.

Exemple : Les personnes de couleur noire, selon le christianisme les noirs sont noir suite à une malediction de noé sur son petit fils Caan. Tandis que selon l'islam les noirs sont noir parce que lorsque Dieu créa Adam il choisit plusieurs couleur de terre prit ça et là sur la terre.

Il n'y a pas si longtemps, c’était en bon chretien que les hommes utilisaient les noirs en esclave et leur inculquaient de foce le christianisme et la convertion. Car les noirs étaient considéré comme des sauvages inculte, illettré, incivilisé...

Lorsque les maux et fléaux referont surface, comme cela a été le cas plusieurs fois auparavant, Dieu ne sauvera plus les plus pieux pour repeupler la terre; non ce sera la fin.

Depuis que le monde est monde Dieu a voulu pour nous l’obéissance. Et dés que les hommes arrêtaient d’obéir, qu'ils prenaient la tangente et les voies du malin alors Dieu appliquaient son châtiment : la destruction des hommes.

A chaque fois Dieu envoya des prophètes pour que les peuples se rappelle qui est leur Dieu et qu'ils n'innovent pas: Noé, Abraham, Ismael, Isaac, Jacob, Josephe, David, Salomon, Moise, Jésus et le dernier, Mahomet.

='Zarathoustra2

Ba Crait ta religion sa c interprétation catholique et chrétienne de la chose

Situ es pas Dacord ba ne soit pas chrétien :p

sa c interprétation catholique et chrétienne de la chose

Non, ça c'est votre interprétation, pas l'interprétation chrétienne.