Le mariage de Patrick et Guillaume.

Le mariage est dans toutes les civilisations la célébration de l'union entre 2 êtres en vue de la procréation...

Sociologiquement parlant, le mariage a la base est surtout un moyen d'ascension sociale par lequel une famille essaye de trouver pour son fils une épouse issue d'une famille socialement et pécuniairement plus élevée. L'enfant est un plus en ce qu'il pourra pérenniser la position, voire poursuivre l'ascension. Sinon, longtemps, la pratique de l'adoption (même d'un adulte) assurait les mêmes résultats au niveau patrimoine et influence que la naissance d'un enfant :cool:

peut être pour les bourgeois du 19 siècles tu a raison .mais tu semble occulté la masse ouvrière qui elle n'était pas pécuniairement favoriser de ce fait ta théorie de l'ascension sociale est branlante car elle s'adresse a un corps sociale minoritaire par rapport au plus grand nombre.

si le mariage ne consiste plus qu' à s'échanger de grands "I love you!" , on pourra même le faire avec un perroquet...

Le mariage est dans toutes les civilisations la célébration de l'union entre 2 êtres en vue de la procréation... c'est le rituel de renouvellement de l'humanité

Que vous le vouliez ou non la conséquence directe de la légalisation du mariage homo sera de créer une sous-catégorie d'individus stériles qui vivront à l'ombre de ceux qui procréent.... mais suffisamment puissante et soutenue pour contribuer davantage au délitement du maillage familial traditionnel. Les encouragements naturels et autres avantages étatiques ne se feront plus au profit des enfants qui naîtront mais au profit des communautés de parents qu'ils soient hétéros, homos & co. Le taux de natalité s'effondrera car la famille ne sera plus une préoccupation commune. L'orientation sexuelle, la vie de chaque membre du couple, les pratiques, les expériences des uns et des autres, le besoin de faire le point, la recomposition permanente auront pris le pas sur tout le reste...

Les enfants des générations futures paieront cash dans leur niveau de vie et par leur comportement hyper-individualiste cette utopie expérimentale complétement loufoque...

Une très belle théorie sur le papier mais qui prend l'eau dans le cadre du mariage de deux personne stériles.

Même si je te rejoins sur l'effet destructeur que POURRAIT avoir l'autorisation du mariage homosexuelle, je continue à me demander si l'autorisation du mariage homosexuelle serait une cause ou une conséquence de la désagrégation du mariage.

Ceci dit mariage n'est plus lié à famille. A moins que je vive dans un monde parallèle les couple se mariant sont souvent en ménage depuis un bon moment et on souvent même un enfant.

Dans le cadre de la famille recomposé effectivement je pense plutot à une évolution de la famille plutot qu'as une crise de cette dernière

le mariage n'engage rien du tout! La preuve puisqu'on peut divorcer...

Pourquoi les homos n'auraient pas ce droit?

si le mariage ne consiste plus qu' à s'échanger de grands "I love you!" , on pourra même le faire avec un perroquet...

Le mariage est dans toutes les civilisations la célébration de l'union entre 2 êtres en vue de la procréation... c'est le rituel de renouvellement de l'humanité

Que vous le vouliez ou non la conséquence directe de la légalisation du mariage homo sera de créer une sous-catégorie d'individus stériles qui vivront à l'ombre de ceux qui procréent.... mais suffisamment puissante et soutenue pour contribuer davantage au délitement du maillage familial traditionnel. Les encouragements naturels et autres avantages étatiques ne se feront plus au profit des enfants qui naîtront mais au profit des communautés de parents qu'ils soient hétéros, homos & co. Le taux de natalité s'effondrera car la famille ne sera plus une préoccupation commune. L'orientation sexuelle, la vie de chaque membre du couple, les pratiques, les expériences des uns et des autres, le besoin de faire le point, la recomposition permanente auront pris le pas sur tout le reste...

Les enfants des générations futures paieront cash dans leur niveau de vie et par leur comportement hyper-individualiste cette utopie expérimentale complétement loufoque...

les couples hétéros divorcés sont donc des sous groupes qui contribuent au dérèglement du maillage familial?

... c'est ce à quoi vous aboutirez à force de prendre des vessies pour des lanternes. Par ces singeries maritales, vous réduirez à néant 40 années d'évolution favorable de l'image de l'homosexuel dans nos sociétés.

Après avoir utilisez les arguments homophobes les plus bidons (l'humanité va cesser d'exister) et les plus répugnants (jusqu'à prétendre que les homosexuels sont tous pédophiles ! ) voilà que vous osez prétendre que vous le faite pour aider la cause homosexuelle.

"Le Diable peut citer les écritures pour ses besoins"

Arrêtez donc d'insulter notre intelligence !

je ne vois pas l'intérêt de répondre à ce post qui est tout sauf intelligent!

Dites plutôt que vous n'avez rien pour y répondre.:smile2:

.

Dites plutôt que vous n'avez rien pour y répondre.:smile2:

arrêtessssssssssss de troler ! :smile2:

Nos sociétés ont elles réellement besoin de cette sur natalité ? Combien de milliards d'habitants sur Terre et combien ont la possibilité de vivre correctement de ce que cette planète produit ? La natalité est elle toujours au centre de nos sociétés modernes ?

La surpopulation mondiale est le vrai problème. Que quelques uns ne fasse pas d'enfants n'est pas génant, bien au contraire.

Techniquement, plus une population est grande, plus l'homosexualité est utile puisqu'elle limite les naissance (un homosexuel est moins fréquemment papa, même si ça peut arriver).

ce que je préfère, c'est le "techniquement ":D :D

très joliment dit :)

Le mariage de patrick et Guillaume à Cabestany. Votre avis merci.

http://www.parismatc...bestany-352699/

c'est illégal. rien d'autre.

Dites plutôt que vous n'avez rien pour y répondre.:smile2:

puisque tu te réfères à ton "intelligence" voyons voir si tu en as une ... P'tite question : connais-tu le nom scientifique du dinosaure gay, je dis bien le nom scientifique?

...à toi ...

Après avoir utilisez les arguments homophobes les plus bidons (l'humanité va cesser d'exister) et les plus répugnants (jusqu'à prétendre que les homosexuels sont tous pédophiles ! )

Il n'a jamais dit que tous les homosexuels sont des pédophiles

On reconnait donc la moisissure argumentative n°10 :

Moisissure argumentative n°10. L'homme de paille (dite technique de l'épouvantail, ou strawman) Méthode : travestir la position de l'interlocuteur en une autre, plus facile à réfuter ou à ridiculiser.

Exemples :

• les théoriciens de l'évolution disent que la vie sur Terre est apparue par hasard. N'importe quoi ! Comment un être humain ou un éléphant pourraient apparaître de rien, comme ça ?
• Les adversaires de l'astrologie prétendent que les astres n'ont pas d'influence sur nous. Allez donc demander aux marins si la Lune n'a pas d'influence sur les marées !
  
• les adversaires du mariage homo pensent que tous les homosexuels sont des pédophiles.

Petit recueil de 18 moisissures argumentatives pour concours de mauvaise foi

Il n'a jamais dit que tous les homosexuels sont des pédophiles

On reconnait donc la moisissure argumentative n°10 :

Non, juste 30 % à 40 % , ce qui est, sommes toutes, terriblement nuancé ... sans compter la partie où il a affirmé que tous les homos étaient forcément éphébophiles parce qu'ils aiment bien avoir de jeunes hommes musclés et épilés sur les pages des magazines gays.

Il n'a pas moisis sont argumentation, il a juste fait un résumé. :D

Non, juste 30 % à 40 %

CQFD : moisissure argumentative.

Beaucoup d'enfants sont élevé par un seul parent, et parviennent pourtant à être des gens "normaux"

Sources ? Pas de source = mensonge.

A priori sans fondement

Mais purée !!! sa coule de source ! il est évident déjà rien qu'a l'école il subira les quolibets des autres etc..

avec les conséquences psychologique sur son mental et plus tard qui sait dans sa vie professionnel il en subira autant!

et qui peut le dire ! il aura peut être un conflit intérieur avec sa conscience d'être différents par apports aux autres !!

il faut pas oublier que c'est a travers les autres que l'ont existe et que l'ont espère que l'autre telle un miroir nous renvoie une image idéale de soi -même. le pauvre ,je devine déjà qu'elle image ils recevras des autres..un rejet puisque pour les autres il ne correspondra pas a leurs schémas ni a leurs valeurs ni a leurs idéale narcissique.

et d'abord la protection de l'enfant et de ces droits passe avant celle des parents.

alors Gardiane et dino je sais pas trop si vous troller? ou quoi!!