Arrets maladie de complaisance...

je répéte:c'est un faux débat,on montre comme exemple une minoritée pour pouvoir dégrader notre systéme de santée!

Non ce n'est pas un faux débat, on nous montre certes une minoritée qui abusent et tout le monde sait qu'il n'y a pas que ça, mais les lobbys pharmaceutiques, les dépassements d'honoraires, les arrêts maladies, les cures thermales (etc... remboursées sans même avoir de preuve d'efficacité), les appareils dentaires fabriqués en Tunisie et revendues ici 5 fois plus cher, la gestion désatreuse de nos hôpitaux publics, et j'en passe et j'en passe... ça fini par faire couler le beau bâteau sécu...

déja que l'état réduise leurs dérives et aprés on verras pour que les usagers fassent des efforts mais déja quand l'état aura fait ça je pense qu'il y aura plus de trou de la sécu!

Selon une étude parlementaire non encore publique, les patrons indélicats qui ne déclarent pas leurs salariés seraient à l’origine de 79% des 10 à 20 milliards d’euros annuels d’arnaque à la sécurité sociale !

http://www.marianne2.fr/Fraude-patronale-7-milliards-Fraude-salariee-2-milliards_a207644.html

Spa grave, c'est qu'une minorité ces patrons qui embauchent au noir...:D

c'est beau de réver et de croire que l'état et les entreprises vont faire des efforts en faveur des travailleurs,les seuls qui payent et qui payeront c'est nous!croire le contraire c'est se bercer d'illusions ou étre naif!

Ce n'est pas moi qui rève ! J'ai 61 ans et j'ai fait ma vie en m'assumant du début à la fin . J'ai passé des périodes difficiles comme tout le monde mais je ne me suis pas apitoyé sur mon sort en accusant les autres de mes propres déboires . J'ai respecté les lois , respecté les autres et je me suis toujours dit que ma réussite dans la vie passerait par mes propres efforts .

la seule chose qu'on obtiendras en faisant des "efforts" c'est la destruction de notre systéme de santée et faire ça c'est idiot et irrespectueux des gens qui se sont battus pendant des années pour qu'on ait ça et dont certains sont méme morts pour ça!

C'est certainement en arnaquant la sécu et nos propres concitoyens qu'on va résoudre le problème !

Bien sur que tout est lié!si l'état se réveille pour faire des économies sur la sécu alors qu'ils ont laissés trainé pendant des décénnies c'est afin de faire quoi?

Tu as raison ! L'état a creusé lui-mème le trou de la sécu ! pour faire quoi ? je te le demande !

"voler les concitoyens" tout de suite les grands mots! et puis qui te dis que moi je me met en arret injustifié?tu fais beaucoup de conclusions hative je trouve!

Excuses-moi , mais frauder la sécu j'appelle çà voler tes concitoyens puisque ce sont eux qui cotisent pour la faire fonctionner , et ceux qui cotisent le plus sont souvent ceux qui en profitent le moins . Imagine que tout le monde fasse pareil !

C'est facile à compter : tu cotises 0,75% de ton salaire et la sécu t'en donne 50% en maladie .Fais le calcul !

Quant à t'accuser de te mettre en arrét injustifié , je pense que si tu en défends aussi ardemment la possibilité de le faire , c'est que tu le fais toi-mème .

Ceux qui ne le font pas n'aiment pas , en général se faire arnaquer par ceux qui le font !

Parceque 23 milliards de déficit , c'est pas grave ?

rien du tout en comparaison de 1158 milliards données aux banques!

tu te trompes de coupables la!c'est pas à nous de payer les investissements hasardeux des banques alors qu'on en aurait pas vu la couleur si ça c'était passé comme ils l'avaient voulu.

la sécu est en déficit depuis que je suis en age de comprendre alors que l'état a trouvé un peu plus de milles milliard en 48heures pour les banques:cherchez l'erreur!

en ces temps qui s'annoncent difficiles il est important de garder en téte les vrais responsables et de pas les oublier.

Comparer le prêt que l'état a fait aux banques avec le trou de la sécu, c'est vraiment du grand n'importe quoi. L'état a dû emprunter pour aider les banques, (l'argent, ils ne l'avaient pas) et sans cela, c'est tous les français qui auraient été dans la merde, il n'y avait pas d'autres solutions. Il faut arrêter de croire que seules les banques avaient à y gagner, il s'agissait de sauver l'argent des français. Ensuite, le prêt en question a été remboursé, ce n'est pas du tout un don, les banques ne doivent plus rien à l'état. Alors toi, tu voudrais que l'état s'endette encore plus pour continuer à financer les abus, sauf que là, contrairement aux banques, les personnes concernées ne rembourseront jamais. Ce sera encore et toujours aux contribuables et aux générations futures de payer pour la malhonnêteté de certains. Cela ne te gêne pas ??? Et non, de l'argent il n'y en a pas, nous devons hélas emprunter pour financer tout notre social, alors pour sauver notre sécu et emprunter le moins possible (d'ailleurs il arrive un moment où l'on ne peut plus emprunter, la note baisse et c'est tout le système qui s'écroule), il est plus qu'urgent de faire la chasse aux abus en tous genres, c'est la première des choses à combattre... C'est une question de bons sens, de justice et surtout, nous n'avons pas le choix.

...

Parceque 23 milliards de déficit , c'est pas grave ?

rien du tout en comparaison de 1158 milliards données aux banques!

tu te trompes de coupables la!c'est pas à nous de payer les investissements hasardeux des banques alors qu'on en aurait pas vu la couleur si ça c'était passé comme ils l'avaient voulu.

la sécu est en déficit depuis que je suis en age de comprendre alors que l'état a trouvé un peu plus de milles milliard en 48heures pour les banques:cherchez l'erreur!

en ces temps qui s'annoncent difficiles il est important de garder en téte les vrais responsables et de pas les oublier.

Comparer le prêt que l'état a fait aux banques avec le trou de la sécu, c'est vraiment du grand n'importe quoi. L'état a dû emprunter pour aider les banques, (l'argent, ils ne l'avaient pas) et sans cela, c'est tous les français qui auraient été dans la merde, il n'y avait pas d'autres solutions. Il faut arrêter de croire que seules les banques avaient à y gagner, il s'agissait de sauver l'argent des français. Ensuite, le prêt en question a été remboursé, ce n'est pas du tout un don, les banques ne doivent plus rien à l'état. Alors toi, tu voudrais que l'état s'endette encore plus pour continuer à financer les abus, sauf que là, contrairement aux banques, les personnes concernées ne rembourseront jamais. Ce sera encore et toujours aux contribuables et aux générations futures de payer pour la malhonnêteté de certains. Cela ne te gêne pas ??? Et non, de l'argent il n'y en a pas, nous devons hélas emprunter pour financer tout notre social, alors pour sauver notre sécu et emprunter le moins possible (d'ailleurs il arrive un moment où l'on ne peut plus emprunter, la note baisse et c'est tout le système qui s'écroule), il est plus qu'urgent de faire la chasse aux abus en tous genres, c'est la première des choses à combattre... C'est une question de bons sens, de justice et surtout, nous n'avons pas le choix.

ensuite comparer la dette de l'état envers les banques et le trou de la sécu n'est pas n'importe quoi:tout est lié!le prét est peut étre remboursé mais seulement c'est nous qui allons le payer en supprimant certains remboursements,les aides à l'emploi et en augmentant les taxes!on est trés loin d'étre sorti de la crise,vous le verrez bien dans les mois qui viennent et surtout aprés les elections de 2012:alors la ce sera "open bar"!

les "arrets de complaisance" c'est une goutte d'eau dans le budget de la sécu comparé à d'autres abus(je recite les vaccins H1N1 parce que curieusement ça a fait réagir personne sachant que la mére bachelot avait longtemps travaillé pour des labos pharmaceutique)

vous voulez jouer les justiciés mais tout ce que vous faites pour donner une comparaison c'est vouloir taper sur les SDF mais sans vouloir s'attaquer à l'état qui ne fait rien pour les aider ou les reloger.c'est idiot,inutile et inhumain mais c'est plus facile de désigner un bouc émissaire pour canaliser le "raz le bol" que de réfléchir à la situation et aux causes intelligament!

ce "débat" me lasse parce que il est inutile d'éssayer de faire réfléchir des gens qui ne veulent pas et qui ressortent les discours des politiques et des médias sans chercher à aller voir plus loin!

Parce que si la sécu n’existe plus on sera pas dans la merde ???

Je te signale que les efforts demandé aux classes moyennes pour payer la crise ne sont la faute que des marchés et du système bancaire fou.

Les citoyens n'y ont rien gagné contrairement aux banques.

Donc la comparaison est justifié et la conclusion évidente.

On préfère sauvegarder un système pourris exploité par une poignée de richissimes nantis que de sauver le système de santé de millions de Français.

Parceque 23 milliards de déficit , c'est pas grave ?

rien du tout en comparaison de 1158 milliards données aux banques!

tu te trompes de coupables la!c'est pas à nous de payer les investissements hasardeux des banques alors qu'on en aurait pas vu la couleur si ça c'était passé comme ils l'avaient voulu.

la sécu est en déficit depuis que je suis en age de comprendre alors que l'état a trouvé un peu plus de milles milliard en 48heures pour les banques:cherchez l'erreur!

en ces temps qui s'annoncent difficiles il est important de garder en téte les vrais responsables et de pas les oublier.

Comparer le prêt que l'état a fait aux banques avec le trou de la sécu, c'est vraiment du grand n'importe quoi. L'état a dû emprunter pour aider les banques, (l'argent, ils ne l'avaient pas) et sans cela, c'est tous les français qui auraient été dans la merde, il n'y avait pas d'autres solutions. Il faut arrêter de croire que seules les banques avaient à y gagner, il s'agissait de sauver l'argent des français. Ensuite, le prêt en question a été remboursé, ce n'est pas du tout un don, les banques ne doivent plus rien à l'état. Alors toi, tu voudrais que l'état s'endette encore plus pour continuer à financer les abus, sauf que là, contrairement aux banques, les personnes concernées ne rembourseront jamais. Ce sera encore et toujours aux contribuables et aux générations futures de payer pour la malhonnêteté de certains. Cela ne te gêne pas ??? Et non, de l'argent il n'y en a pas, nous devons hélas emprunter pour financer tout notre social, alors pour sauver notre sécu et emprunter le moins possible (d'ailleurs il arrive un moment où l'on ne peut plus emprunter, la note baisse et c'est tout le système qui s'écroule), il est plus qu'urgent de faire la chasse aux abus en tous genres, c'est la première des choses à combattre... C'est une question de bons sens, de justice et surtout, nous n'avons pas le choix.

bon déja de 1:je ne défends pas les "arrets de complaisance" mais je pense que niveau justice il y a beaucoup plus grave que ça(les médicaments non remboursés,les taxes non reversées à la sécu comme l'a mit en lumiére lili12,etc...)et ensuite je ne prends pas des "arrets de complaisance" méme si ça me dérange pas que certains le fassent(si quelqu'un est pour le mariage gay alors vous croyez qu'il est gay?complétement con comme raisonnement).

ensuite comparer la dette de l'état envers les banques et le trou de la sécu n'est pas n'importe quoi:tout est lié!le prét est peut étre remboursé mais seulement c'est nous qui allons le payer en supprimant certains remboursements,les aides à l'emploi et en augmentant les taxes!on est trés loin d'étre sorti de la crise,vous le verrez bien dans les mois qui viennent et surtout aprés les elections de 2012:alors la ce sera "open bar"!

les "arrets de complaisance" c'est une goutte d'eau dans le budget de la sécu comparé à d'autres abus(je recite les vaccins H1N1 parce que curieusement ça a fait réagir personne sachant que la mére bachelot avait longtemps travaillé pour des labos pharmaceutique)

vous voulez jouer les justiciés mais tout ce que vous faites pour donner une comparaison c'est vouloir taper sur les SDF mais sans vouloir s'attaquer à l'état qui ne fait rien pour les aider ou les reloger.c'est idiot,inutile et inhumain mais c'est plus facile de désigner un bouc émissaire pour canaliser le "raz le bol" que de réfléchir à la situation et aux causes intelligament!

ce "débat" me lasse parce que il est inutile d'éssayer de faire réfléchir des gens qui ne veulent pas et qui ressortent les discours des politiques et des médias sans chercher à aller voir plus loin!

Désolée mais tu n'as absolument rien compris. Encore une fois, tu détournes le sujet avec maintenant les SDF alors qu'il est ici question d'une dérive du système, grandement critiquable. Cela ne veut pas dire que le reste soit parfait mais cela fait l'objet d'autres débats. On ne peut pas ici parler de tout, déjà que quand on discute d'un truc en particulier, c'est très superficiel alors si tu veux ici, en quelques lignes aborder le sujet des banques, des SDF... pour légimitiser l'escroquerie du français moyen, on n'est pas couché. Cela dit l'histoire des banques a à voir effectivement mais pas comme tu le crois. Ce sont les banques étrangères qui nous prêtent pour nos exigences, avec ta façon de voir, nous en sommes encore plus dépendants. Tu comprends bien que nous creusons cette fameuse dette pour des dépenses non indispensables que sont les abus des assistés pour qui tout est dû. Tu as donc envie de dépendre encore plus des banques ? Tu sais bien que ce sont les banques chinoises, américaines, arabes etc. qui prêtent de l'argent à la France pour son social et si notre note baisse pour non réduction de la dette, les prêts nous coûteront plus chers jusqu'à ce que nous ne puissions plus emprunter (oui, c'est possible). Et que se passera t'il à ce moment là ? Et bien ce n'est pas les abus que l'on supprimera mais les soins indispensables, c'est très grave !

Moi je préférerais que les gens deviennent responsables et qu'on essaye de se débrouiller tous seuls pour sauver notre social et en même temps, on enlèverait du pouvoir aux banques.

Tu crois peut-être que l'on ne réfléchit pas, il me semble que tu ne tiens pas compte de la réalité, que tu veux ignorer d'où sort l'argent. Il vient des banques, du contribuable...

Parce que si la sécu n’existe plus on sera pas dans la merde ???

Je te signale que les efforts demandé aux classes moyennes pour payer la crise ne sont la faute que des marchés et du système bancaire fou.

Les citoyens n'y ont rien gagné contrairement aux banques.

Donc la comparaison est justifié et la conclusion évidente.

On préfère sauvegarder un système pourris exploité par une poignée de richissimes nantis que de sauver le système de santé de millions de Français.

Oui mais si tu as la solution pour que les riches nous paient nos dépenses, moi je vote pour toi.

Parceque 23 milliards de déficit , c'est pas grave ?

rien du tout en comparaison de 1158 milliards données aux banques!

tu te trompes de coupables la!c'est pas à nous de payer les investissements hasardeux des banques alors qu'on en aurait pas vu la couleur si ça c'était passé comme ils l'avaient voulu.

la sécu est en déficit depuis que je suis en age de comprendre alors que l'état a trouvé un peu plus de milles milliard en 48heures pour les banques:cherchez l'erreur!

en ces temps qui s'annoncent difficiles il est important de garder en téte les vrais responsables et de pas les oublier.

Comparer le prêt que l'état a fait aux banques avec le trou de la sécu, c'est vraiment du grand n'importe quoi. L'état a dû emprunter pour aider les banques, (l'argent, ils ne l'avaient pas) et sans cela, c'est tous les français qui auraient été dans la merde, il n'y avait pas d'autres solutions. Il faut arrêter de croire que seules les banques avaient à y gagner, il s'agissait de sauver l'argent des français. Ensuite, le prêt en question a été remboursé, ce n'est pas du tout un don, les banques ne doivent plus rien à l'état. Alors toi, tu voudrais que l'état s'endette encore plus pour continuer à financer les abus, sauf que là, contrairement aux banques, les personnes concernées ne rembourseront jamais. Ce sera encore et toujours aux contribuables et aux générations futures de payer pour la malhonnêteté de certains. Cela ne te gêne pas ??? Et non, de l'argent il n'y en a pas, nous devons hélas emprunter pour financer tout notre social, alors pour sauver notre sécu et emprunter le moins possible (d'ailleurs il arrive un moment où l'on ne peut plus emprunter, la note baisse et c'est tout le système qui s'écroule), il est plus qu'urgent de faire la chasse aux abus en tous genres, c'est la première des choses à combattre... C'est une question de bons sens, de justice et surtout, nous n'avons pas le choix.

bon déja de 1:je ne défends pas les "arrets de complaisance" mais je pense que niveau justice il y a beaucoup plus grave que ça(les médicaments non remboursés,les taxes non reversées à la sécu comme l'a mit en lumiére lili12,etc...)et ensuite je ne prends pas des "arrets de complaisance" méme si ça me dérange pas que certains le fassent(si quelqu'un est pour le mariage gay alors vous croyez qu'il est gay?complétement con comme raisonnement).

ensuite comparer la dette de l'état envers les banques et le trou de la sécu n'est pas n'importe quoi:tout est lié!le prét est peut étre remboursé mais seulement c'est nous qui allons le payer en supprimant certains remboursements,les aides à l'emploi et en augmentant les taxes!on est trés loin d'étre sorti de la crise,vous le verrez bien dans les mois qui viennent et surtout aprés les elections de 2012:alors la ce sera "open bar"!

les "arrets de complaisance" c'est une goutte d'eau dans le budget de la sécu comparé à d'autres abus(je recite les vaccins H1N1 parce que curieusement ça a fait réagir personne sachant que la mére bachelot avait longtemps travaillé pour des labos pharmaceutique)

vous voulez jouer les justiciés mais tout ce que vous faites pour donner une comparaison c'est vouloir taper sur les SDF mais sans vouloir s'attaquer à l'état qui ne fait rien pour les aider ou les reloger.c'est idiot,inutile et inhumain mais c'est plus facile de désigner un bouc émissaire pour canaliser le "raz le bol" que de réfléchir à la situation et aux causes intelligament!

ce "débat" me lasse parce que il est inutile d'éssayer de faire réfléchir des gens qui ne veulent pas et qui ressortent les discours des politiques et des médias sans chercher à aller voir plus loin!

Désolée mais tu n'as absolument rien compris. Encore une fois, tu détournes le sujet avec maintenant les SDF alors qu'il est ici question d'une dérive du système, grandement critiquable. Cela ne veut pas dire que le reste soit parfait mais cela fait l'objet d'autres débats. On ne peut pas ici parler de tout, déjà que quand on discute d'un truc en particulier, c'est très superficiel alors si tu veux ici, en quelques lignes aborder le sujet des banques, des SDF... pour légimitiser l'escroquerie du français moyen, on n'est pas couché. Cela dit l'histoire des banques a à voir effectivement mais pas comme tu le crois. Ce sont les banques étrangères qui nous prêtent pour nos exigences, avec ta façon de voir, nous en sommes encore plus dépendants. Tu comprends bien que nous creusons cette fameuse dette pour des dépenses non indispensables que sont les abus des assistés pour qui tout est dû. Tu as donc envie de dépendre encore plus des banques ? Tu sais bien que ce sont les banques chinoises, américaines, arabes etc. qui prêtent de l'argent à la France pour son social et si notre note baisse pour non réduction de la dette, les prêts nous coûteront plus chers jusqu'à ce que nous ne puissions plus emprunter (oui, c'est possible). Et que se passera t'il à ce moment là ? Et bien ce n'est pas les abus que l'on supprimera mais les soins indispensables, c'est très grave !

Moi je préférerais que les gens deviennent responsables et qu'on essaye de se débrouiller tous seuls pour sauver notre social et en même temps, on enlèverait du pouvoir aux banques.

Tu crois peut-être que l'on ne réfléchit pas, il me semble que tu ne tiens pas compte de la réalité, que tu veux ignorer d'où sort l'argent. Il vient des banques, du contribuable

La comparaison (substantif féminin), du latin comparatio (« action de comparer »), est une figure de style consistant en une mise en relation - à l'aide d'un mot de comparaison appelé le comparatif - de deux réalités appartenant à deux champs sémantiques différents, mais partageant des points de similitudes, comme dans ce vers de Charles Baudelaire : « La musique souvent me prend comme une mer! » (La Musique, Les Fleurs du mal. Les deux réalités sont appelées le « comparant » (dans cet exemple, le comparant est la mer) et le « comparé » (ici, la musique) partagent en effet au moins un sème en commun (l'ondulation est ici le point commun entre la mer et la musique, toutes deux « berçent » le poète). La comparaison est une figure très courante en littérature, en poésie ou encore au théâtre

En même temps qui doit avoir peur de ça sinon les fraudeurs et les médecins qui accordent sans raison des arrêts de complaisance? Personne puisque c'est eux que ça concerne.

Si tu es malade et que tu es contrôlé et bien tu n'as rien à craindre puisque tu es malade.

Maintenant si tu es malade pour allez travailler et que par exemple le contrôleur vienne chez toi et te vois jardiner, faire de la maçonnerie ou je ne sais quoi encore et bien là oui tu auras du soucis à te faire. Soit tu es malade et tu dois te reposer et te soigner, soit tu ne l'es pas et tu peux aller travailler.

Que l'on fasse la chasse aux fraudes d’où quelle vienne et que celles ci soient réprimandées désolée mais pour moi il n'y à pas de scandale ni de raison d'être révolté si on ne fait pas parti des fraudeurs.

Merci.

En même temps qui doit avoir peur de ça sinon les fraudeurs et les médecins qui accordent sans raison des arrêts de complaisance? Personne puisque c'est eux que ça concerne.

Si tu es malade et que tu es contrôlé et bien tu n'as rien à craindre puisque tu es malade.

Maintenant si tu es malade pour allez travailler et que par exemple le contrôleur vienne chez toi et te vois jardiner, faire de la maçonnerie ou je ne sais quoi encore et bien là oui tu auras du soucis à te faire. Soit tu es malade et tu dois te reposer et te soigner, soit tu ne l'es pas et tu peux aller travailler.

Que l'on fasse la chasse aux fraudes d’où quelle vienne et que celles ci soient réprimandées désolée mais pour moi il n'y à pas de scandale ni de raison d'être révolté si on ne fait pas parti des fraudeurs.

Merci.

je le répéte:les "arrets de complaisance" c'est une goutte d'eau dans le trou de la sécu.

Bonjour à toi aussi ou plutôt bonsoir. :)

Oui ça peut paraitre une goutte d'eau, mais on m'a toujours dit qu'une goutte d'eau derrière une goutte d'eau, elles finissent par former des océans.

Et toutes ces petites gouttes d'eau mises bout à bout finissent elles aussi par nous couter cher.

Mais le pire c'est que c'est ces petites gouttes d'eau qui font qu'il y est autant de suspicion envers tout le monde.

Euh la du coup je sais pas si je me suis fait comprendre.

Merci.

Bonjour à toi aussi ou plutôt bonsoir. :)

Oui ça peut paraitre une goutte d'eau, mais on m'a toujours dit qu'une goutte d'eau derrière une goutte d'eau, elles finissent par former des océans.

Et toutes ces petites gouttes d'eau mises bout à bout finissent elles aussi par nous couter cher.

Mais le pire c'est que c'est ces petites gouttes d'eau qui font qu'il y est autant de suspicion envers tout le monde.

Euh la du coup je sais pas si je me suis fait comprendre.

Merci.

pour expliquer ma pensée:quand on as un dégat des eaux,on cherche déja la fuite pour la couper et ensuite seulement on passe la serpillére pour finir de nettoyer,pas l'inverse!

Les précautions prises pour empêcher qu' il y ait une pendémie (H1N1) ont couté cher à tout le monde, tant aux contribuables qu'aux entreprises.

Et j'étais aussi parmi ceux qui ont râlé à l'époque et maintenant avec le recul je me dis et si il y avait eu pendémie avec tout ce que cela comporte et que rien n'ait été fait. Combien rien qu'en vie humaine cela nous aurait t' il coûté?

On juge aujourd'hui par ce que rien ne c'est passé mais si il était arrivé le pire (j'en rafole pas mais je vais la défendre) Tout comme aujourd'hui nous jugeons Mme Bachelot et le gouvernement pour l'argent qu'ils ont dépensés, nous voudrions simplement leurs peaux pour n'avoir rien fait si le pire était survenu.

Ce qu'il à de plus complexe c'est de juger voir avec les yeux du présent (par ce que l'on sait maintenant) les décisions qui ont été prises par le passé et qui à l'époque n'avaient pas encore de réponse mais juste des peurs et des craintes de la part de beaucoup de monde.

Merci.

Je n'ai aucun problème avec ce sujet.

Je trouve la sécurité sociale tellement importante, qu'il faut la protéger par tous les moyens,

Ainsi, s'il y a des fraudeurs, il faut les punir car ils mettent en péril le système

C'est vrai pour la secu comme pour n'importe quel abus dans d'autres domaines.

Il faut chercher les fraudeurs qui nous coutent le plus en priorité et ce n'est pas les "malades",mais il est de bon ton de montrer du doigt ces derniers et d’être complaisant avec les autres (entreprises pharmaceutiques,médecins,patronat...).

La droite dans toute sa splendeur.

En même temps qui doit avoir peur de ça sinon les fraudeurs et les médecins qui accordent sans raison des arrêts de complaisance? Personne puisque c'est eux que ça concerne.

Si tu es malade et que tu es contrôlé et bien tu n'as rien à craindre puisque tu es malade.

Maintenant si tu es malade pour allez travailler et que par exemple le contrôleur vienne chez toi et te vois jardiner, faire de la maçonnerie ou je ne sais quoi encore et bien là oui tu auras du soucis à te faire. Soit tu es malade et tu dois te reposer et te soigner, soit tu ne l'es pas et tu peux aller travailler.

Que l'on fasse la chasse aux fraudes d’où quelle vienne et que celles ci soient réprimandées désolée mais pour moi il n'y à pas de scandale ni de raison d'être révolté si on ne fait pas parti des fraudeurs.

Merci.

bonjour,je dis pas que c'est normal mais je dis qu'il y a plus important à faire avant!quand les abus scandaleux seront résolus on pourras s'attaquer aux abus des "petits".

je le répéte:les "arrets de complaisance" c'est une goutte d'eau dans le trou de la sécu.

Ce n'est pas une question d'importance de la fraude mais de possibilité de stopper la fraude en question. Il se trouve que la fraude aux abus d'arrêts maladie est plus facile à maîtriser que la fraude des banques qui elle dépendrait plutôt d'un gouvernement mondial. Et ce n'est pas parce qu'il y a plus grosse fraude comme par exemple le prêts de cartes vitales pour des gens non assurés qu'il faille attendre d'avoir réglé ce genre de problème pour s'attaquer aux autres. Et puis les arrêts de complaisance n'échappent à personne, ils créent un sentiment d'injustice pour ceux qui payent et sont honnêtes, c'est cette ambiance pourrie dans notre société qui est également à combattre. Que l'on ne puisse rien contre le pouvoir de l'argent OK, nous sommes tous logés à la même enseigne mais que sous ce prétexte certains en profitent pour escroquer les contribuables pas plus riches qu'eux, c'est inacceptable. Et puis il faut bien commencer quelque part, les autres fraudes possibles à combattre devraient suivre aussi, il ne peut pas en être autrement.

Pour le vaccin H1N1, c'est vrai que l'on ne pouvait pas savoir avant et dans le doute, il valait mieux s'équiper. Comme l'a expliqué alcina, l'inverse aurait été bien pire.

Merci transporteur et qques autres...

Pour les "anti-fraudes" parlez de ce que vous avez vécu au lieu de trouver des pseudo-coupables de la "crise", vous me faites bien marrer.

Vous connaissez SECUREX ? allez vous renseigner...

Quand un patron fou furieux vous envoie cinq contre-visites médicales en un temps records à 1000 euros chacune (payé sur le compte de la boite), toutes justifiées, deux convocations de la cpam, justifiées aussi, et en vous demandant de tenir le foyer de 9h00 à 17h00 chaque jour, vous appelez pas ça de l'acharnement ?

Quand je dis justifiée, c'est ^etre reconnu malade !

nous sommes dans une periode ou tout est suspect. le faux ras, le faux malade, le fraude partout, les sans papiers, etc...bref, l'ennemi est partout ( vielle recette).

Merci transporteur et qques autres...

Pour les "anti-fraudes" parlez de ce que vous avez vécu au lieu de trouver des pseudo-coupables de la "crise", vous me faites bien marrer.

Vous connaissez SECUREX ? allez vous renseigner...

Quand un patron fou furieux vous envoie cinq contre-visites médicales en un temps records à 1000 euros chacune (payé sur le compte de la boite), toutes justifiées, deux convocations de la cpam, justifiées aussi, et en vous demandant de tenir le foyer de 9h00 à 17h00 chaque jour, vous appelez pas ça de l'acharnement ?

Quand je dis justifiée, c'est ^etre reconnu malade !

On parle de ce que nous rencontrons souvent dans notre entourage. C'est souvent que je me suis fait la réflexion de l'irresponsabilité des gens parce que j'en ai souvent vu en arrêt maladie moins malades que je le suis quand je travaille quand même. C'est énorme le nombre de gens en arrêt qui pourraient travailler. Alors même s'il y a des patrons fous furieux, il y en a d'autres qui sont dans la merde quand leurs employés s'absentent inutilement et qui en plus coûtent de l'argent à la collectivité. A un moment donné, il faut arrêter de regarder un seul côté des choses, les gens sont les gens, il y en a des pourris dans le patronna et chez les riches mais les mêmes pourris existent chez les employés et les pauvres. On est ce que l'on est de n'importe quel côté que l'on se trouve, l'humain est ainsi fait. C'est trop facile de trouver des excuses aux uns et de toujours enfoncer les autres, l'objectivité ce n'est pas cela et la justice non plus.