Dignité de tout être humain

Personnellement je m' en tape le ( pas trop fort ça fait mal );Autant que l' église , les lois et autres.

.En plus même si j" adore ma région avant d' être auvergnat, en premier je suis terrien.

On ne sera pas d' accord sur pleins de choses tous les 2 mais sur le sujet d' origine là pas de probléme.

AAA

Le clonage humain est interdit en France

Tout comme autrefois l'avortement ou l'homosexualité étaient interdits.

et bien on en reparlera lorsque le clonage sera autorisé

Par contre fait gaffe quand tu répond cela

Parce que la t' es train de prouver que tu as une religion :la loi

et une bible : le code pénal

Modifié le 5 février 2012 par aintiemlaligent

non ce ne sont pas des préjugés : le clonage risque au final d'aboutir à l'eugénisme alors que l'IMG a pour volonté autre chose que l'eugénisme.

L'IMG est de l'eugénisme. Relisez donc les références qui vous furent données.

Non là je prouve juste que je vis dans une société où il existe des lois et que me considérant comme citoyenne de cette société et profitant de ce qu'elle m'apporter, j'estime un minimum devoir respecter ces lois.

Et puis les lois sont là bien réelle et elles ont été écrites par des Hommes.

Ne serait-ce pas paradoxale de défendre le droit à l'IVG ou à l'IMG et de dire l'interdit du clonage je m'en bats les couilles ?

je sais parfaitement ce qu'est l'IMG : il n'est pas choix de la naissance parce qu'on veut un grand blond aux yeux verts ou un petit brun ou que sais-je mais uniquement parce que la grossesse risque de tuer la mère ou parce que le foetus a une maladie grave ou incurable. le clonage est tout autre chose : c'est prendre les meilleurs caractères des deux parents et d'en faire un clone parfait!

Donc rien à voir

et bien on en reparlera lorsque le clonage sera autorisé

Par contre fait gaffe quand tu réponds cela

Parce que là t'es train de prouver que tu as une religion :la loi

et une bible : le code pénal

AMEN

non ce ne sont pas des préjugés : le clonage risque au final d'aboutir à l'eugénisme alors que l'IMG a pour volonté autre chose que l'eugénisme.

L'IMG est de l'eugénisme. Relisez donc les références qui vous furent données.

Tiens j'ai une question pour toi (même si je doute que tu y répondes, tu ne réponds jamais aux questions) mais bref, je la pose quand même

Fais tu une différence entre l'eugénisme liée à l'épuration ethnique pratiquée durant certaines guerres et l'eugénisme de l'IMG (je précise que ce sont tes termes et tes idées pas les miennes) ?

je sais parfaitement ce qu'est l'IMG : il n'est pas choix de la naissance parce qu'on veut un grand blond aux yeux verts ou un petit brun ou que sais-je mais uniquement parce que la grossesse risque de tuer la mère ou parce que le foetus a une maladie grave ou incurable.

Donc il est eugénisme.

le clonage est tout autre chose : c'est prendre les meilleurs caractères des deux parents et d'en faire un clone parfait!

Visiblement, vous ignorez ce qu'est le clonage. Le principe du clonage n'est pas deux parents mais un seul parent.

Le clonage est une forme de reproduction asexuée.

Une IMG n'est pas un avortement

Visiblement, vous ignorez ce qu'est une IMG. C'est un avortement.

ah ben non j'aurais pas ma réponse comme c'est étonnant :smile2:

non ce n'est pas un eugénisme, surtout quand il s'agit de sauver la mère, mais si pour une naissance vous préférez la mort

c'est prendre les meilleurs caractères des deux parents et d'en faire un clone parfait!

Vous êtes donc contre la liberté contrairement à ce que vous disiez, vous voulez imposé vos dogmes et vos valeurs aux autres.

non ce n'est pas un eugénisme, surtout quand il s'agit de sauver la mère, mais si pour une naissance vous préférez la mort

On a deja dit qu'on ne parlait que des IMG pour motif foetal.

Fais tu une différence entre l'eugénisme liée à l'épuration ethnique pratiquée durant certaines guerres et l'eugénisme de l'IMG (je précise que ce sont tes termes et tes idées pas les miennes) ?

Les deux sont différents, puisque l'un est pratiqué pendant certaines guerre à but d'épuration ethnique, tandis que l'autre est pratique en dehors du contexte de guerre et dans des buts qui peuvent être différents.

Vous posez vraiment des questions stupides et hors sujet.

ah ben non j'aurais pas ma réponse comme c'est étonnant :smile2:

Vous me reprochez de ne pas répondre en 3minutes --> TROLL.

Votre seul but est de faire dévier le sujet sur des considérations moralistes, car vous savez que vous avez tord sur les faits.

J'ai répondu à votre question, à votre tour, justifiez cette phrase :

Une IMG n'est pas un avortement

Tiens encéphale, toi tu vas peut être accepter de répondre à ma question

Fais tu une différence entre l'eugénisme liée à l'épuration ethnique pratiquée durant certaines guerres et l'eugénisme de l'IMG (je précise que ce sont tes termes et tes idées pas les miennes) ?

Modifié le 5 février 2012 par Fuel4Life

non ce n'est pas un eugénisme, surtout quand il s'agit de sauver la mère, mais si pour une naissance vous préférez la mort

On a deja dit qu'on ne parlait que des IMG pour motif foetal.

Ils ne lisent pas les messages auxquels ils répondent.

Tiens encéphale, toi tu vas peut être accepter de répondre à ma question

Fais tu une différence entre l'eugénisme liée à l'épuration ethnique pratiquée durant certaines guerres et l'eugénisme de l'IMG (je précise que ce sont tes termes et tes idées pas les miennes) ?

Oui j'en fait une.

Vous êtes donc contre la liberté contrairement à ce que vous disiez, vous voulez imposé vos dogmes et vos valeurs aux autres.

On a deja dit qu'on ne parlait que des IMG pour motif foetal.

pour la première assertion, je suis contre le clonage parce que j'y vois les dérives possibles lorsqu'un malade sera au pouvoir...la bioéthique existe et Axel KAHN l'explique fort bien.

Donc pour vous aussi : mieux vaut donner naissance à un bébé non viable...vous voulez donc des morts nés...dont acte...et le deuil de la famille, vous vous en chargerez vous même?

Tiens encéphale, toi tu vas peut être accepter de répondre à ma question, zara a donné sa langue au chat

J'ai répondu. Relisez donc les messages précédents.

Vous par contre, vous n'avez jamais répondu à ma question. Justifiez ce message :

Une IMG n'est pas un avortement

Les deux sont différents, puisque l'un est pratiqué pendant certaines guerre à but d'épuration ethnique, tandis que l'autre est pratique en dehors du contexte de guerre et dans des buts qui peuvent être différents.

Etant très stupide tu peux développer cette fantastique réponse.

En quoi sont-ils différents ?

Tiens encéphale, toi tu vas peut être accepter de répondre à ma question

Fais tu une différence entre l'eugénisme liée à l'épuration ethnique pratiquée durant certaines guerres et l'eugénisme de l'IMG (je précise que ce sont tes termes et tes idées pas les miennes) ?

Oui j'en fait une.

Purée j'ai de la chance, j'ai des réponses super développées aujourd'hui :smile2:

Nan mais là ça devient énorme plus personne se lis

je sais parfaitement ce qu'est l'IMG : il n'est pas choix de la naissance parce qu'on veut un grand blond aux yeux verts ou un petit brun ou que sais-je mais uniquement parce que la grossesse risque de tuer la mère ou parce que le foetus a une maladie grave ou incurable. le clonage est tout autre chose : c'est prendre les meilleurs caractères des deux parents et d'en faire un clone parfait!

Donc rien à voir

Et une femme qui se fait avorter, parce qu'il manque un membre à son enfant ? ça entre dans quelle catégorie ? En effet, un enfant à qui il manque un bras n'est pas en danger de mort et ne met pas la mère en danger. En contre partie, on peut comprendre qu'elle ne souhaite pas mettre au monde un enfant qui n'aura pas les chances de tous les autres.

Et dans la foulée, je ne vois pas à quel titre on peut trouver anormal de vouloir mettre au monde un enfant beau et intelligent. Demandes donc aux gens laids et aux QI faibles, s'ils n'auraient pas préférés être mieux servis à la naissance

Ce qui est sur, c'est que je suis pour le clonage, dans le cas des couples ne pouvant avoir d'enfants. Si génétiquement ils peuvent en avoir un qui vienne d'eux, ce serait une super avancée. Et qu'on ne me dise pas : ils peuvent adopter, car on ne dirait jamais ça à un couple qui peut avoir des enfants naturellement.

La nature a donné aux humains la capacité de réparer ses erreurs, il serait stupide de ne pas s'en servir

c'est comme les pro démocratie,pro droit de l'homme ect.. mais qui font plus de mort à l'heure que les "anti vie ou que sais je encore " .. la dignité humaine même si elle existe n'est qu'une vaste mascarade dans la bouche des dirigeants du monde entier .. dirigeant qui devrais tous,sans exception être exécuté pour haute trahison à la race