Confusion du terme Dieu

Je pense que personne ne peut définir Dieu, croire en Dieu, c’est penser qu’il y a un créateur de l’univers. Mais c’est quelque chose d’indéfinissable, qui ne peut s’expliquer, c’est une évidence indescriptible. Chercher à donner une définition de Dieu est impossible, oui je pense que même celui qui peut le vivre ne peut le nommer.

Je ne pense pas qu’il y a plusieurs définitions de Dieu, pour ceux qui sont croyants mais il est vrai que plusieurs imaginent qu’un croyant se le représente de telle façon, comme une personne par exemple…et il n’y a que ceux qui l’on vécu qui peuvent comprendre qui est Dieu, mais cela ne peut s’expliquer.

La seule chose que l’on pourrait peut être expliquer, c’est pourquoi certains pensent qu’il n’y a pas de créateur de l’Univers et pourquoi d’autres pensent qu’il peut y avoir un créateur de l’Univers.

RAS,solinvictus!!!

"

La seule chose que l’on pourrait peut être expliquer, c’est pourquoi certains pensent qu’il n’y a pas de créateur de l’Univers et pourquoi d’autres pensent qu’il peut y avoir un créateur de l’Univers. "

Réponse simple :

Parce qu'il y a d'un coté des athées de l'autre des croyants .

Bin les athées ne s'en font pas de représentation du tout ...

Bien sûr que si. Il faut bien se faire une idée de ce que les croyants se représentent eux-mêmes pour pouvoir en discuter

Dans ce cas , si les athées se font une représentation de Dieu qu'ils s'en fasse une juste représentation ... au lieu de s'empresser à nier son existence ...

En même temps, reconnais que la tâche est ardue quand les croyants eux-mêmes disent ne pouvoir y mettre des mots.

Cobra a raison aucun qualificatif ne peut être attribuer à Dieu ...

On peut juste parler d'illimité , d'éternel mais son essence est indescriptible ...

et voilà :) Donc tu te contredis toi-même en un seul post. Nous devons nous en faire une "juste représentation" mais "aucun qualificatif ne peut lui être attribué". Il faut tout de même comprendre que tout ça laisse une large place à l'imagination de tous

Réponse simple :

Parce qu'il y a d'un coté des athées de l'autre des croyants .

lol ça c'est une réponse !

eh ben voilà y'a plus d'problème :D Next question please ?

.

Bin il parait que c'est un défaut féminin d'être contradictoire ...

non NADIA

la contradiction chez la femme n'est pas un défaut, au contraire, c'est un mystère. un profond mystère. bien plus que celui de l'existence ou non de dieu. mais je crois avoir une réponse à ce mystère. l'évolution vous a dotées de ce caractère afin que les hommes se mettent à votre recherche. en fait les paons ont développé la roue pour la séduction, les femmes ont développé la contradiction. la logique féminine n'a plus rien à voir avec la logique masculine, mais ça marche quand même !!!!!

Bien Angelot tu a l'air d'apprécier les femmes !

Pourrais tu me renseigner sur un truc :

Je ne trouve plus la fonction ignorer .

Il va de soi que ce n'est pas toi que je souhaite ignorer mais quelqu'un d'autre .

Je crois qu'il existe une fonction pour ne pas voir les posts d'une personne .

Je pense que personne ne peut définir Dieu, croire en Dieu, c’est penser qu’il y a un créateur de l’univers.

Mais à partir du moment où tu dis "qu'il est le créateur de l'univers", tu en fais un agent, un être social, qui effectue une action, à savoir créer. C'est donc une personne, pas forcément humaine, mais en quelque sorte une personne quand même. Il y a tout un ensemble de signes dans la façon dont les croyants parlent de Dieu, au-delà du mot qui l'exprime explicitement, qui montre que cela désigne un être social, un agent. Pour rappel un agent se caractérise par :

- une entité

- avec une certaine connaissance (généralement limitée, mais pour Dieu cette connaissance est censée être sans limite concernant les choses qu'on considère comme importantes)

- avec des désirs

- avec une rationalité

Nadia, tu vas dans ton profil, modifier le profil, gérer les utilisateurs ignorés et tu mets le nom de celui que tu veux ignorer.

et voilà :) Donc tu te contredis toi-même en un seul post. Nous devons nous en faire une "juste représentation" mais "aucun qualificatif ne peut lui être attribué". Il faut tout de même comprendre que tout ça laisse une large place à l'imagination de tous

Mais la juste représentation est justement de ne pas être une représentation juste et précise, question de lui rendre justice... :p

Si vous avez une image bien précise de ce qu'est Dieu alors c'est certain que vous êtes dans l'erreur.

Cela signifie que vous avez cessé de repousser les limites de votre imagination... car cette limite est l'infini lui-même.

C'est en effet le but que de toujours laisser une place à l'imagination... car pour se représenter l'infini et l'éternité on se doit de continuer à l'imaginer encore et toujours, sans fin.

On peut définir l'indéfinissable... c'est ce qui ne peut être défini. alors pourquoi ne se représenter l'inconcevable comme étant ce qui ne peut être conçu. :p

Ce qui ne veut en rien dire que l'on ne doit pas tenter de le concevoir ou de se le représenter... mais bien que l'on doit continuer sans fin...a work in progress.

Je pense que personne ne peut définir Dieu, croire en Dieu, c’est penser qu’il y a un créateur de l’univers.

Mais à partir du moment où tu dis "qu'il est le créateur de l'univers", tu en fais un agent, un être social, qui effectue une action, à savoir créer. C'est donc une personne, pas forcément humaine, mais en quelque sorte une personne quand même. Il y a tout un ensemble de signes dans la façon dont les croyants parlent de Dieu, au-delà du mot qui l'exprime explicitement, qui montre que cela désigne un être social, un agent. Pour rappel un agent se caractérise par :

- une entité

- avec une certaine connaissance (généralement limitée, mais pour Dieu cette connaissance est censée être sans limite concernant les choses qu'on considère comme importantes)

- avec des désirs

- avec une rationalité

Cela pourrait être aussi une énergie, ce que je veux dire par là, pour certains, quelqu'un ou quelque chose sans que cela puisse être définit a créer l'Univers ou que pour d'autres, l'Univers s'est créer tout seul.

...C'est donc une personne, pas forcément humaine, mais en quelque sorte une personne quand même....

Ben non... vous entretenez encore la confusion puisque le mot ''personne'' implique que c'est d'un être humain qu'on parle... donc elle est forcément humaine.

La confusion... ça semble vraiment être de l'art pour vous finalement.

Mais la juste représentation est justement de ne pas être une représentation juste et précise, question de lui rendre justice... :p

Si vous avez une image bien précise de ce qu'est Dieu alors c'est certain que vous êtes dans l'erreur.

Personnellement et sans entrer dans les détails, je n’en ai pas une représentation précise. Ma conception est assez "juste" pour y inclure des concepts comme Entité, Transcendant, Infini, Créateur universel. Mais je ne le "vis" pas.

Je ne parlais pas que pour moi d’ailleurs. Comme je l’ai dit plus haut, je découvre que d’autres n’en ont pas la même représentation que moi. Je précisais à Nadia les raisons pour lesquelles ces diverses représentations étaient incontournables, dès lors que "ceux qui le vivent" ne peuvent en parler.

Cela signifie que vous avez cessé de repousser les limites de votre imagination... car cette limite est l'infini lui-même.

et je ne pense pas que cela ne relève que de l'imagination , mais bien plus de l'intuition.

.

Pour rappel un agent se caractérise par :

- une entité

- avec une certaine connaissance (généralement limitée, mais pour Dieu cette connaissance est censée être sans limite concernant les choses qu'on considère comme importantes)

- avec des désirs

- avec une rationalité

Cela pourrait être aussi une énergie, ce que je veux dire par là, que quelqu'un ou quelque chose sans que cela puisse être définit a créer l'Univers ou que l'Univers s'est créer tout seul.

Ah ben alors, si tu penses qu'une énergie, sans volonté, sans désir, sans rationalité, a créé l'univers, alors tu es athée en fait. L'athéisme ne dit pas qu'il n'y a pas une cause à la base de l'existence de l'univers, mais simplement que si cause il y a, il ne s'agit pas d'un être.

J’ajoute une chose à ce que j'ai dit plus haut. Parce que j’ai lu des propos insultants de Karpov sur ce topic (propos supprimés par la modération). Ils m’ont fait sourire parce que je me fous bien de ce qu’il peut penser des non-croyants. Mais j’ai quand même cette impression que sur ce forum il n’est pas le seul à les mépriser.

Personnellement je respecte sans aucun problème la croyance en Dieu, j’avoue même l’envier parfois. Mais je trouve l’attitude de certains croyants tout aussi simpliste que celle de certains athées. S’il est reproché à ces derniers de manquer d’imagination, alors ce même reproche peut aussi être fait aux premiers.

Pour rappel un agent se caractérise par :

- une entité

- avec une certaine connaissance (généralement limitée, mais pour Dieu cette connaissance est censée être sans limite concernant les choses qu'on considère comme importantes)

- avec des désirs

- avec une rationalité

Cela pourrait être aussi une énergie, ce que je veux dire par là, que quelqu'un ou quelque chose sans que cela puisse être définit a créer l'Univers ou que l'Univers s'est créer tout seul.

Ah ben alors, si tu penses qu'une énergie, sans volonté, sans désir, sans rationalité, a créé l'univers, alors tu es athée en fait. L'athéisme ne dit pas qu'il n'y a pas une cause à la base de l'existence de l'univers, mais simplement que si cause il y a, il ne s'agit pas d'un être.

Non ce n'est pas mon avis que j'ai donné, c'est juste une supposition mais dans la mesure où l'on ne peut définir qui est le créateur de l'univers si il y en a un, cela peut être représenté par différentes façons et pour un croyant, il peut être aussi représenté par une énergie, c'est un mot qui peut être vaste enfin il me semble, sinon je suis plutôt agnostique.

J’ajoute une chose à ce que j'ai dit plus haut. Parce que j’ai lu des propos insultants de Karpov sur ce topic (propos supprimés par la modération). Ils m’ont fait sourire parce que je me fous bien de ce qu’il peut penser des non-croyants. Mais j’ai quand même cette impression que sur ce forum il n’est pas le seul à les mépriser.

Personnellement je respecte sans aucun problème la croyance en Dieu, j’avoue même l’envier parfois. Mais je trouve l’attitude de certains croyants tout aussi simpliste que celle de certains athées. S’il est reproché à ces derniers de manquer d’imagination, alors ce même reproche peut aussi être fait aux premiers.

Oui c'est sûr, il y a des croyants et des non croyants qui ne sont pas corrects mais par contre quel rapport avec l'imagination ? La croyance ou non n'a rien à voir avec l'imagination.

Oui c'est sûr, il y a des croyants et des non croyants qui ne sont pas corrects mais par contre quel rapport avec l'imagination ? La croyance ou non n'a rien à voir avec l'imagination.

"Imagination", pour reprendre le terme employé par La Folie. Si les non-croyants doivent porter leur imagination à l'infini pour se représenter Dieu, alors je disais juste que certains croyants en manquent terriblement, d'imagination, pour comprendre la non-croyance.

D’après ce que j’ai compris en relisant le post concerné, La Folie a parlé de l’imagination en faisant référence à ton post mais l’indéfinissable ne peut être défini donc si tu veux te le représenter, tu as la possibilité de l’imaginer sans fin, ce qui revient à dire que tu ne peux pas te le représenter si tu n’y crois pas et comme un croyant ne peut le définir, il ne peut non plus te l’expliquer, le mot le plus proche comme tu l’as d’ailleurs dit serait intuition pour mieux comprendre pourquoi le croyant ne peut le définir. Je ne sais pas si je me suis fait bien comprendre.

oui oui je t'ai bien comprise Samira :) mais moi je ne faisais que reprendre ce terme pour un autre contexte !

PS: j'aurais dû en choisir un autre^^ d'autant qu'il ne s'adressait pas à La Folie... "manque de curiosité", "d'abstraction", "d'empathie" peut-être aussi ?)