Un homme d'affaires chinois influent fustige l'Etat-Providence

Bonjour à tous,

Le président du fonds souverain chinois fustige la conception européenne de l'Etat-providence

LEMONDE.FR avec AFP | 07.11.11 | 08h29 • Mis à jour le 07.11.11 | 08h40

Dans une interview à la chaîne de télévision qatarie Al-Jazira, le président du fonds souverain chinois CIC ne mâche pas ses mots contre l'Etat-providence, responsable selon lui de la crise de la dette en Europe. "Les troubles qui se sont produits dans les pays européens résultent uniquement de problèmes accumulés par une société en fin de course, vivant d'acquis sociaux", déclare Jin Liqun, qui dirige la China Investment Corporation (CIC), dans une interview diffusée dimanche.

"Je pense que les lois sociales sont obsolètes. Elles conduisent à la paresse, à l'indolence, plutôt qu'à travailler dur. Le système d'incitation est complètement détraqué", a poursuivi M. Jin. "Pourquoi est-ce que les habitants de certains pays de la zone euro devraient travailler jusqu'à 65 ans ou plus alors que dans d'autres pays, ils prennent aisément leur retraite à 55 ans et se prélassent sur la plage ?", s'est demandé le financier chinois, interrogé sur la volonté de son pays d'aider l'Europe à sortir de la crise de la dette.

DES RÉFORMES "SANS DÉLAI"

"En Chine, nous sommes tout à fait en faveur de l'euro et de la zone euro. Nous cherchons activement des opportunités d'investissement intéressantes pour les deux parties, a assuré le patron du CIC. Nous sommes optimistes vis-à-vis de l'euro. Mais il y a toute une série de réformes qui doivent être entreprises sans délai. Avoir 17 membres et 17 gouvernements n'est pas une excuse pour ne rien entreprendre."

Le rôle du fonds souverain, dont les actifs s'élevaient fin 2010 à 410 milliards de dollars (298 milliards d'euros), est de trouver des placements intéressants pour une partie des 3 200 milliards de dollars de réserves de change accumulées par la deuxième économie mondiale. Alors que l'opportunité de faire appel aux capitaux chinois fait débat dans les pays européens, le président Hu Jintao a déclaré avant le sommet du G20 à Cannes la semaine dernière que c'était "surtout à l'Europe de régler le problème de sa dette".

Pékin avait indiqué attendre des clarifications avant de s'engager à investir dans le nouveau mécanisme du Fonds européen de stabilité financière décidé lors du dernier sommet de Bruxelles. La Chine détiendrait d'ores et déjà plus de 550 milliards de dollars de dette souveraine européenne, selon des experts.

C'est donc ça la future Europe aidée par la Chine: une société sans solidarité à l'américaine on pourrait presque dire ironiquement.

Eh ben, ça n'augure rien de bon surtout que la Chine actuelle n'a plus rien de communiste et que beaucoup de dirigeants pensent donc comme ça.

je me demande a quelle sauce ils vont nous manger .

a mon avis,les réformes vont couler a flots

La seule solidarite qui a jamais existe en France, c'est celle qui consiste pour une generation a emprunter sur le dos de la generation suivante. Le probleme c'est que NOTRE generation n'a plus les moyens d'emprunter sur le dos de nos enfants. Du coup, il va falloire se serrer la ceinture...

Bienvenue dan le monde reel economic dream...

"Je pense que les lois sociales sont obsolètes. Elles conduisent à la paresse, à l'indolence, plutôt qu'à travailler dur. Le système d'incitation est complètement détraqué", a poursuivi M. Jin.

C’est le discours de la droite ; il est le même en FRance et en Chine.

La nomenklatura soviétique, soit dit en passant, tenaient aussi le même discours dans les années 70-80.

la Chine actuelle n'a plus rien de communiste

Il n’y a jamais eu de sécurité sociale en Chine comme nous en avons une en France ; ça n’est pas une nouveauté de la « Chine actuelle ».

La présentation comme « communistes » des soi-disant pays communistes est un des plus grosses arnaques intellectuelles du siècle dernier.

La Chine a une économie dirigée, planifiée, très efficace, aujourd’hui comme hier, mais ça n’en fait en rien un système plus communiste que le nôtre.

La seule solidarite qui a jamais existe en France, c'est celle qui consiste pour une generation a emprunter sur le dos de la generation suivante. Le probleme c'est que NOTRE generation n'a plus les moyens d'emprunter sur le dos de nos enfants. Du coup, il va falloire se serrer la ceinture...

Bienvenue dan le monde reel economic dream...

Les chinois n'ont gardés du communisme que la dictature .Ils sont passé du moyen-âge au neo libéralisme sans transition ,ce qui explique leur extrémisme et le plus drôle c'est que d'avoir appliqué les théories mafieuses à la lettre,travailler plus pour gagner des clopinettes ,les rends tributaires de l'europe et de l'amerique pour vendre leur camelote .

Effectivement, au niveau acquis sociaux les chinois en sont encore loin.

Ce spécialiste estime sans doute que revenir 100 ans en arrière pour leur ressembler était un progrès

A un moment on va les payer les acquis sociaux et là on va se rendre compte que ces acquis nous aurons bien entubés. J'ai 20 ans et j'ai aucune envie de rester en france pays des acquis sociaux. J'aurais préféré m'endetter à hauteur de 30k € que de bénéficier de cette connerie d'enseignement supérieur qui doit évoluer aussi vite qu'un escargot avance. Vos acquis sociaux c'est moi qui vait les payer alors avant de dire qu'ils étaient un progrès, vous ferriez mieux d'ouvrir les yeux, on a une dette qui va bientôt arriver aux 2000 millards à ce rythme.

La dette publique n’a rien à voir avec les acquis sociaux.

La dette est à 95% la dette de l’État, et pas la dette de la sécu.

Les prestations sociales sont financées à 95% par la sécu.

Baisse de l’ISF, de l’IR, des droits de succession ; plues-values et revenus de capitaux sont écarté de l’imposition progressive ; crédits d’impôts, subventions publiques, exonération de cotisations patronales etc.

C’est la dépense fiscale qui a explosé, et les recettes qui ont été coupées.

Ouvrez les yeux : L’augmentation du déficit public est le produit des privilèges fiscaux, baisse d’impôts, exonérations, et crédits d’impôts accordés aux capitalistes, aux rentiers et aux spéculateurs.

La dette est le cumul de l’argent emprunté par l’État à la classe possédante pour financer les privilèges et libéralités distribuées par l’État ... à la classe possédante.

Les travailleurs français se financent leur retraite et leurs soins depuis 1945 en cotisant à la sécu. Ils ne doivent rien à personne ; ce sont les possédants qui leur doivent leur fortune ; la dette publique est illégitime et doit être rayée d’un trait de plume, tout comme la propriété capitaliste.

A un moment on va les payer les acquis sociaux et là on va se rendre compte que ces acquis nous aurons bien entubés. J'ai 20 ans et j'ai aucune envie de rester en france pays des acquis sociaux. J'aurais préféré m'endetter à hauteur de 30k € que de bénéficier de cette connerie d'enseignement supérieur qui doit évoluer aussi vite qu'un escargot avance. Vos acquis sociaux c'est moi qui vait les payer alors avant de dire qu'ils étaient un progrès, vous ferriez mieux d'ouvrir les yeux, on a une dette qui va bientôt arriver aux 2000 millards à ce rythme.

Et quel serait l’idéal selon vous ?

Rien de plus facile que la régression sociale, j'en connais qui ramasseront la mise. :D

A un moment on va les payer les acquis sociaux et là on va se rendre compte que ces acquis nous aurons bien entubés. J'ai 20 ans et j'ai aucune envie de rester en france pays des acquis sociaux. J'aurais préféré m'endetter à hauteur de 30k € que de bénéficier de cette connerie d'enseignement supérieur qui doit évoluer aussi vite qu'un escargot avance. Vos acquis sociaux c'est moi qui vait les payer alors avant de dire qu'ils étaient un progrès, vous ferriez mieux d'ouvrir les yeux, on a une dette qui va bientôt arriver aux 2000 millards à ce rythme.

Si jamais tu deviens pauvre, tu trouveras l'éducation publique te coûtant très peu très utile tout comme les programmes sociaux.

Mais maintenant que c'est à toi d'etre solidaire, tu fustiges ce système.

Le sommet de l'hypocrisie à mon avis!

Tiens, un article sur des étudiants qui se sont endettés:

"

USA : la dette cumulée des étudiants dépasse les $ 1000 milliards

Par Yann • 7 nov, 2011 • Catégorie(s): Economie et social La FED de New York a publié le mois dernier un rapport indiquant que la dette cumulée des étudiants Américains avait pour la première fois dépassé les $ 1000 milliards.(1)

Ce montant a doublé en 10 ans passant de 48,7 milliards de dollars à 107,1 milliard. La dette moyenne s’élève à $ 4.963 par étudiant du premier cycle et 28.500 dollars pour un cursus d’une année dans une université privée. (2)

En 2007, le taux de défauts de paiement était de 6,7%.

En 2009, il est passé à 8,8%.

En 2011, il doit approcher les 10% (soit $ 100 milliards). 80% de l’encours de cette dette de 1000 milliards est consenti ou garanti par le gouvernement et une quantité importante est versée aux Universités à but lucratif (for profit) (3), privatisation des bénéfices et sociabilisation des pertes comme d’habitude.Ces prêts ont été titrisés. Ils sont maintenant dispersés un peu partout, comme les défunts subprimes. Autant de bombes à retardement !

Les avantages pour les tenants du système sont :

• avoir une masse de gens sur-endettés donc dociles,
• limiter l’accès aux diplômes des classes inférieures.

Par contre, cela est un élément de plus dans la déstabilisation du système car les étudiants ne trouvent pas de jobs ou de jobs suffisamment rémunérés (chômage réel aux environs de 17%) pour rembourser les prêts. Ce sont encore des actifs pourris en perspective et bien sûr des drames humains car il n’est pas possible d’être en faillite personnelle sur ces prêts."

Source: le lien

Oh comme c'est un système magnifique!

Des universitaires sur-endettés à cause des interets.

Une bulle qui va bientot s'éclater: les étudiants après cette bulle n'auront plus accès à l'enseignement s'ils sont trop pauvres.

Les avantages pour les tenants du système sont :

• avoir une masse de gens sur-endettés donc dociles,
• limiter l’accès aux diplômes des classes inférieures.

Par contre, cela est un élément de plus dans la déstabilisation du système car les étudiants ne trouvent pas de jobs ou de jobs suffisamment rémunérés (chômage réel aux environs de 17%) pour rembourser les prêts. Ce sont encore des actifs pourris en perspective et bien sûr des drames humains car il n’est pas possible d’être en faillite personnelle sur ces prêts."

Source: le lien

Oh comme c'est un système magnifique!

Des universitaires sur-endettés à cause des interets.

Une bulle qui va bientot s'éclater: les étudiants après cette bulle n'auront plus accès à l'enseignement s'ils sont trop pauvres.

Tu oublies de citer:

- Les meilleurs universitees au monde

- Le taux d'etudiants pauvres est plus important au USA que en France. Par consequent, cela signifie que leur systeme est plus egalitaire que celui - gratuit mais sans valeur- francais.

Les dettes des etudiants sont vecus comme des taxes. Toi, meme si tu n'es jamais alle a l'Universite, tu payes cette taxe. Ainsi, meme sans avoir toi meme beneficie de l'enseignement superieur, tu sponsorises des personnes qui une fois terminees leur etudes, gagneront plus que toi. Au USA, ceux qui beneficient d'une meilleur paye grace a leur etudes, remboursent leur etudes.

Je vis avec 433 + 200 + 130 € par mois. Ma mère est aide soignante, c'est elle qui me donne 200€. Je touche 433€ de bourses et 130€ d'apl. Je dépense 280€ en loyer ce qui me fait: 483€ par mois. J'ai vécu pendant deux ans avec 200€ par mois avec lesquels je payais, internet, électricité et nourriture (j'étais en coloc et je suis en coloc). Me dire que je suis riche me fait sourire, me dire que je dois être solidaire me fait sourire, je dois être en dessous du seuil de pauvreté. La seule personne en qui je me sens redevable est ma mère.

En France au niveau universitaire: la recherche est en perte de vitesse, l'enseignement est archaïque (je le sais, j'y suis), j'ai parfois l'impression d'être il y a dix ans. Le taux d'échec en première année de licence est affolant, le nombre de gens qui vont dans des filières qui débouchent sur rien aussi, après on se retrouve avec un bac+5 et pas de boulot.

Nous sommes un pays qui s'essouffle, je ne vois pas dans quel domaine nous sommes compétitif, dans quel domaine nous sommes en tête. Ah si les technologies de surveillances, nous sommes les meilleurs.

Je vis avec 433 + 200 + 130 € par mois. Ma mère est aide soignante, c'est elle qui me donne 200€. Je touche 433€ de bourses et 130€ d'apl. Je dépense 280€ en loyer ce qui me fait: 483€ par mois. J'ai vécu pendant deux ans avec 200€ par mois avec lesquels je payais, internet, électricité et nourriture (j'étais en coloc et je suis en coloc). Me dire que je suis riche me fait sourire, me dire que je dois être solidaire me fait sourire, je dois être en dessous du seuil de pauvreté. La seule personne en qui je me sens redevable est ma mère.

Vous nous êtes redevable aussi, l'APL et votre bourse sont payés par nos impôts

En France au niveau universitaire: la recherche est en perte de vitesse, l'enseignement est archaïque (je le sais, j'y suis), j'ai parfois l'impression d'être il y a dix ans. Le taux d'échec en première année de licence est affolant, le nombre de gens qui vont dans des filières qui débouchent sur rien aussi, après on se retrouve avec un bac+5 et pas de boulot.

L’université n'est pas responsable des étudiants qui vont dans des filières sans issue !

Les échecs en première année sont sans doute dus 'a la faiblesse des étudiants et non de l'enseignement

Nous sommes un pays qui s'essouffle, je ne vois pas dans quel domaine nous sommes compétitif, dans quel domaine nous sommes en tête.

Le monde occidental entier est a bout de souffle

Je vous suis redevable de rien, ma mère paie taxes et impôt, si elle n'avait pas à les payer, je n'aurais pas à toucher ces aides.

Je suis d'accord, l'université n'est pas responsables, néanmoins le fait de n'avoir aucune responsabilité vis à vis du choix (on ne paie rien directement), nous laisse choisir n'importe quoi (je parle des étudiants). Les échecs en première années sont dû au manque d'implication des étudiants, ils ne travaillent pas (je le sais j'y suis). Ce manque de travail est je le crois dû au bac gratuit pour tous (j'ai pu ne pas travailler pour avoir le bac) avec l'obligation des universités d'accueillir tout le monde indifféremment, ce qui nous donne des amphis de 400 à moitié vite pour la plupart des cours et quasiment vides pour certains. Des fois j'ai plus l'impression qu'il y a des étudiants qui sont là par habitude que par réelle volonté d'obtenir un diplôme et de travailler (ce qui parait de toute façon difficile avec le taux de chômage des jeunes).

Et pourquoi le monde occidental entier est à bout de souffle? Je parie sur l'irresponsabilité de tous, sur la croyance qu'il n'y avait plus qu'à profiter de notre confort.

Je vous suis redevable de rien, ma mère paie taxes et impôt, si elle n'avait pas à les payer, je n'aurais pas à toucher ces aides.

Qui te dit que ce sont les impots de ta mère?

Et si tu es redevable de faire des efforts à l'université pour réussir en échange du soutien que t'as apporté la société.

C'est mon point de vue.

"

Tu oublies de citer:

- Les meilleurs universitees au monde

Ce système est loin d'etre le seul facteur de la qualité des universités aux USA.

Premièrement, elles se situent dans un pays riche et ont donc plus d'opportunités pour avoir des donations par exemple de la part d'anciens élèves.

Il y a aussi le prestige du pays attirant nombre d'étudiants étrangers venant renforcer l'université.

Et le secteur a toujours bénéficié d'une forte proximité avec le monde des entreprises.

- Le taux d'etudiants pauvres est plus important au USA que en France. Par consequent, cela signifie que leur systeme est plus egalitaire que celui - gratuit mais sans valeur- francais.

Argument stupide pour défendre un taux d'étudiants pauvres plus élevé.

Je ne veut point d'égalité absolue mais d'égalité des chances.

Les dettes des etudiants sont vecus comme des taxes.

Toi, meme si tu n'es jamais alle a l'Universite, tu payes cette taxe. Ainsi, meme sans avoir toi meme beneficie de l'enseignement superieur, tu sponsorises des personnes qui une fois terminees leur etudes, gagneront plus que toi.

Logique dangereuse.

Donc il est illégitime d'etre solidaire avec des gens qui ont le cancer et qui grace à notre argent peuvent guérir ;si on n'a pas le cancer. C'est cette logique égoiste poussée au bout.

Au USA, ceux qui beneficient d'une meilleur paye grace a leur etudes, remboursent leur etudes."

Et de plus en plus, les élèves ont des problèmes pour rembourser.

Vous les memes qui crachent sur les pauvres et les "assistés", ne leur permettraient meme pas d'avoir la chance de sortir de la pauvreté générationelle.