Que pensez-vous des témoins de Jehovah ?

le point de vue du médecin américain doit être pris en compte évidemment. Même si'il se situe du côté de ceux qui enveniment le débat pour conforter le système médical tel qu'il est. Dubernard le chirurgien français dit au contraire qu'il n'a jamais eu de problème lors d'opérations de chirurgie sur des témoins effectuées sans transfusion. D'autres ne veulent pas entendre parler de ces méthodes alternatives. Ils imputeront les diffficultés recontrées à l'anormalité des sectaires. C'est un positionnement polémique et politique.

On meurt dan le monde à cause des refus de transfusion. Admettons-le. Dans des services qui ignorent ou veulent ignorer les méthodes alternatives.

Excellent, tu postes sur le topic traitant de la scientologie en leur faveur.

Maintenant tu posts en faveur des jéhova

il ne manque plus que les raeliens et le compte est bon :smile2:

En gros tu aimes les sectes et tu fais leur promotion, super et en fait tu es adepte de laquelle ?:D

Je vous invite à méditer sur la signature de Casdenor, peut être réviserez vous votre position sur Active111 :

Défendre une personne sur un point ne signifie pas partager toutes ses convictions.

Défendre les musulmans n'est pas réservé aux musulmans.

Défendre les catholiques n'est pas réservé aux catholiques.

Quand une personne défend les chevaux, vous pensez que c'est un cheval ? Get out of this tree horse, you don't belong to it, you're a horse !

on peut défendre des choses mais l'accord des idées sur les TJ me parais completement nul et mauvaise

Et ne pas oublier les campagnes de vaccination massives effectuées en Afrique dont on dit maintenant qu'elles ont eu pour effet de faire s'effondrer les défenses immunitaires.

Et ne pas oublier que l'une des principales théories pour expliquer l'apparition du Sida est la vaccination anti-Polio au Congo.

En effet, le vaccin a été créé à partir de singes qui aurait été contaminés au VIS (la variante du SIDA pour les singes). Et la distribution de vaccins coïncide avec les premiers cas de SIDA.

Bref, la vaccination, ça peut êtretrès dangereux.

http://www.unadfi.org/descriptif,383.html

encore un liens pour les septique ou aveugle

C'est un lien très partial.

on a raison ensemble pas les uns contre les autres; chacun exprime son point de vue; pas de vérité absolue. Put... c'est le sectaire de service qui écrit ça ,

le point de vue du médecin américain doit être pris en compte évidemment. Même si'il se situe du côté de ceux qui enveniment le débat pour conforter le système médical tel qu'il est. Dubernard le chirurgien français dit au contraire qu'il n'a jamais eu de problème lors d'opérations de chirurgie sur des témoins effectuées sans transfusion. D'autres ne veulent pas entendre parler de ces méthodes alternatives. Ils imputeront les diffficultés recontrées à l'anormalité des sectaires. C'est un positionnement polémique et politique.

On meurt dan le monde à cause des refus de transfusion. Admettons-le. Dans des services qui ignorent ou veulent ignorer les méthodes alternatives.

Quand un accidenté de la route se vide de son sang, c'est quoi l'alternative à la transfusion sanguine ?

La mort ?

d'après ce que j'ai compris ce qui est indispensable sur le moment quand un corps se vide de son sang c'e n'est pas forcément de sang. il faut un volume qui empèche la nécrose du système de ramification sanguin du corps . On utilise pour ça des susbtituts. je ne me rappelle plus le nom des produits. j'ai lu que les véhicule d'urgence ne trimbalent pas de sang (trop fragile?). mais ils font des transfusions (d'autre chose). Tôt ou tard il faut penser à une transfusion sanguine parce que le sang est multi fonction. on ne peut pas bourrer le corps indéfiniment avec du lait de coco Une des constantes de la réflexion médicale est d'essayer de se passer des transfusions sanguines à cause de la mortalité générée à toute époque par les transfusions mal pensées. Les mileiux les moins polémiques sont disposés à reconnaitre l'intérêt de la collaboration technique avec l'exigence extrème des jéhovistes. Les plus polémiques attisent la querelle en se drapant dans les principes laiques et c'est ça qui remonte dans les médias

zara : il n'y a pas eut énormémment de surcontamination conséquente de l'affaire du sang contaminé ; les chiffres, on les connait ; et il y a beaucoup plus de gens sauvés par les transfusions que de morts du au sang contaminé :

-d'abord parce que les transfusés et hémophiles ont été contaminés sur une période courte (de 1980 à 1985)

- parcequ'il y avait beaucoup d'enfants parmi les victimes

- il y a eut une majorité de garçons contaminés (l'hémophilie ne concerne que les garçons, donc pas de transmission materno foetale)

Donc, on estime , tout compris (conjoints,partenaires, etc...) à 10000, environ, le nombre de personnes contaminées par le VIH, suite au scandale du sang contaminé. Je rappelle (même si c'est HS,) que ce fut le premier, et sans doute un des pires scandales sanitaires en france, que les coupables n'ont pas payés, et qu'on recommence les mêmes conneries depuis (médiation, PIP...)

Active 11 : il 'n'existe pas de substitut au sang !!! c'est n'importe quoi de dire ça. En situation d'urgence, on utilise des macromolécules, qui"remplissent", en attendant de se faire fournir en sang. On ne peut pas emmener du sang, compte tenu de la complexité de la conservation, et desprocédures de transfusion. Mais quand quelqu'un a besoin d'une "transfu" en urgence (au domicile ou dans la rue), les SAMU font parvenir, via la police, les poches de sang nécessaires.

Bref, tout ça pour dire qu'on est très loin des millions de personnes que la transfusion a sauvé !

d'après ce que j'ai compris ce qui est indispensable sur le moment quand un corps se vide de son sang c'e n'est pas forcément de sang. il faut un volume qui empèche la nécrose du système de ramification sanguin du corps . On utilise pour ça des susbtituts. je ne me rappelle plus le nom des produits. j'ai lu que les véhicule d'urgence ne trimbalent pas de sang (trop fragile?). mais ils font des transfusions (d'autre chose). Tôt ou tard il faut penser à une transfusion sanguine parce que le sang est multi fonction. on ne peut pas bourrer le corps indéfiniment avec du lait de coco Une des constantes de la réflexion médicale est d'essayer de se passer des transfusions sanguines à cause de la mortalité générée à toute époque par les transfusions mal pensées. Les mileiux les moins polémiques sont disposés à reconnaitre l'intérêt de la collaboration technique avec l'exigence extrème des jéhovistes. Les plus polémiques attisent la querelle en se drapant dans les principes laiques et c'est ça qui remonte dans les médias

Tu as des sources ?

les témoins de jéhovah disent que des milliers de médecins dans le monde acceptent les interventions chirurgicales ur la base du refus de principe de la transfusion. Dubernard(je me répète) est du nombre. Et c'est l'un de nos meilleurs chirurgiens. Il est sur Lyon. C'est un politique aussi qui s'était présenté à l'élection de maire.

la médecine est très dogmatique. Les pontes très orgueilleux et très autoritaires. Certains egos préfèrent le casus belli à la collaboration avec les jéhovistes, c'est évident étant la réputation nationale faite à nos sectaires. Mais il n'est pas vrai qure refuser une transfusion signifie la mort.

J'ai trouvé quelques informations concernant les alternatives.

Je précise que je fais ça juste en googlant, je n'ai AUCUNE connaissance sur le sujet, donc n'hésitez pas à sourcer pour m'indiquer les erreurs.

1°) il existe la transfusion autologue, qui est sans doute acceptée généralement, on injecte à la personne son propre sang prélevé plusieurs semaines plus tôt.

Note: ceci ne marche donc pas en cas d'accident. (source: 1)

2°) On injecte un produit dont le but est de maintenir le taux d'oxygène dans le corps, vu qu'on se fout des globules rouges. (hémodilution norvomélique, source 2)

3°) des substituts, cristalloïdes ou colloïdes (source 3), dont le but est d'assurer un fonctionnement du corps sur certains points (avec, cependant des effets secondaires de ce que j'en ai lu)

Sources:

1- Une archive de wikipedia, d'un site sur la santé: l'afssaps (agence française de sécurité sanitaire des produits de santé)

http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://afssaps.sante.fr/pdf/5/rbp/glarg2.pdf&title=TRANSFUSIONS%20DE%20GLOBULES%20ROUGES%20HOMOLOGUES%C2%A0%3A%20PRODUITS%2C%20INDICATIONS%2C%20ALTERNATIVES

2- http://frankpaillard.chez-alice.fr/anesthesie_techniques_deconomie_de_produits_sanguins.htm

3- https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:n0Kjluakn6UJ:udsmed.u-strasbg.fr/emed/courses/MODULE06/document/Anesth%25E9sie/solutes_remplissage.pdf?cidReq%3DMODULE06+&hl=fr&pid=bl&srcid=ADGEEShnfQ1JH6xaOSY4vvHTi5i5R1sh65z3zGvM0szc5a0hQUhf-5sp7YDEk1EYH7_wnIcc4Yagm6X04_Au-UMQT-hZSgbhJ5wsLUyfhEjiGtGEuPgNnNxoYDn_W-pSwtk8pI4nxPeM&sig=AHIEtbTQc31WQ99VgNXwVYUyVAUL1hEk7Q&pli=1

Les témoins de jeovah ? ils sont tout simplement dans l'erreur sous tous les plans - je les ai accueillit une fois et j'ai débatu avec eux sur tous les sujets. ils savaient plus quoi dire alors ils sont partis.

C'est un lien très partial.

pourquoi ça?

Les témoins de jeovah ? ils sont tout simplement dans l'erreur sous tous les plans - je les ai accueillit une fois et j'ai débatu avec eux sur tous les sujets. ils savaient plus quoi dire alors ils sont partis.

oui exactement ce qui c'est passer avec moi

je leurs expliquais des choses et ne savait pas quoi répondre ou changeais de conversation

ce qui si laisses prendre verrons que je me trompes pas si y revienne a la realité

http://www.astrosurf.com/luxorion/temoins-jehovah.htm

très intéressant ce liens car c'est ce que j'en ais vus et entendus de mon coté

Jamais j'ouvrirai ma porte à des crétins pareils.

je suis allé 2 fois a leurs reunions bah ils racontent les histoires de la bible,et pour moi ne sont pas plus indésirables que beaucoup des parasites qui nous entourent,mais étant athée ,agnostique,et anticlérical,je ne les perçois pas comme un danger ,contrairement a certaines religions barbares,

casdenor : oui, c'est ce que je disais : soit des auto transfusions , soit des grosses molécules (cristalloides, colloides, etc...). Le sang artifficiel n'existe pas.

Active 111 : dubernanrd est un chirugien plasticien, je crois ; il est vrai que l'auto transfusion peut être pratiquer dans le cadre de la chirurgie programmée ; mais ça ne répond pas au problème des urgences !

je suis avec intérêt ce qui se dit sur les transfusions. mais je voudrais rebondir avec mauvais esprit.sur azutre chose

Vous avez des parents de témoins de jéhovah qui s'opposent la transfusion de leur gamin. On les dessaisit de leur autorité parentale le temps de faire la transfusion. le petit est transfusé. cette histoire de belle responsabilité citoyenne se déroule à l'époque de l'usage de sang contaminé;.ce qu'on ignore alors. Donc le gamin est contaminé avec les complications, niées jusqu'au scandale des années après. pas de trou de souris assez grand pour que les professionnels s'y réfugient en abandonnant leur matériel médical à l'entrée.

(le médiator dernièrement)

OUi on prend une autre histoire, les parents de témoins de jévoha ont le droit de faire ce qu'ils veulent, leur gamin à un accident de voiture ils refusent la transfusion et prient dieu. Leur enfant meurt. La TJ diront "c'est la volonté du seigneur"

OUi mais bien sur.

heureusement qu'on surveille ces sectes et qu'ils ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent.

ton histoire vaut la mienne, dans l'horreur.

ps j'ai pas ava ncé su rle dossier de mon pote interné chez les fous (les médecins)