Les femmes laïques veulent faire entendre leur voix en Tunisie

Tiens...vous insultiez il y a quelques jours les electeurs FN de "fils de putes"

Ai-je dit cela ?

Vous ne savez plus quoi inventer. :D

Sur le sujet:les electeurs du fn sont des fils de pute:

La question qu'il faut se poser est : Ce qualificatif n'est-il pas un peu mérité ?

Je reconnais bien là la marque de certains....on fait des choses,on dit des choses,on en est tout fiers mais au moment de les assumer...plus personne!

Ci pa moa m'sieur,ji vou jur!Jili pas di ça! :smile2:

Alors sérieusement,la majorité des electeurs tunisiens sont-ils ou ne sont-ils pas des fils de pute?

Contrairement à vous je n'invente pas,je ne mens pas et j'assume.

jusqu'à preuve du contraire,l'élection s'est tres bien passée et aucunes fraudes n'a été commises

si le peuple en majorité a choisit cette voix pourquoi renier les résultats.

vous etes tunisiens,? vous vivez dans ce pays?

pourquoi de pas regarder les monarchies du golfe dans ce cas là? la charia y est appliqué.

si la majorité du peuple tunisiens a choisit cette voie,c'est leur probleme,mme si je n'y adhère pas.

bientot on va leur dire comment il faut voter

Tout à fait c'est leur choix, ces peuples ne cherchent pas une démocratie laique, mais bel et bien une société régie par la religion.

La Tunisie, comme les autres pays du printemps arabe, vont donc simplement remplacer une dictature laïque, par une dictature religieuse., le côté dit "modéré" des islamistes n'étant qu'un moyen de prendre le pouvoir..

On en reparlera dans un an ou deux, et on analysera ce qu'il restera des libertés..

tu ne peux pas comparer notre laicité avec ces pays là,meme si j'ai confiance aux tunisiens,

ces pays sont baignés dans l'islam dès leur naissance,leur culture est différente,leur mode de vie

aussi,leur histoire également.

le modèle serait un modèle turc,mais surement pas comme les monarchies du golfe.

et meme si c'est le cas,c'est leur probleme,pas le notre

exporter la démocratie a l'occidentale a toujours été un reflexe et une utopie de la part des occidentaux.

et apparement,ils n'ont toujours pas compris.

on a mit 200 ans pour etre démocratique,et vous pendez qu'en 1 an ça va se faire là bas?

faut etre réaliste et faire confiance,de toutes manieres,on n'y peut rien

Tiens...vous insultiez il y a quelques jours les electeurs FN de "fils de putes"

Ai-je dit cela ?

Vous ne savez plus quoi inventer. :D

Sur le sujet:les electeurs du fn sont des fils de pute:

La question qu'il faut se poser est : Ce qualificatif n'est-il pas un peu mérité ?

Je reconnais bien là la marque de certains....on fait des choses,on dit des choses,on en est tout fiers mais au moment de les assumer...plus personne!

Ci pa moa m'sieur,ji vou jur!Jili pas di ça! :smile2:

Ravalez vos insultes, et lisez ce que j'ai écrit. Lisez le de bonne foi, sans tous vos aprioris qui vous obscurcissent la vue. Peut-être alors comprendrez-vous le sens profond de mon discours (Logos).

Car, en réalité, dans le sujet sur les électeurs FN, je ne suis jamais allé jusqu'à dire si le qualificatif est mérité ou pas. J'ai commencé à posé la question, et il n'a pas été possible d'aller plus loin, la question elle-même semblait révolutionnaire ou trop complexe pour la multitude de ceux qui répondaient à ce sujet.

Rares même sont ceux capable de comprendre la question, plus rares encore sont ceux capables de comprendre pourquoi il est nécessaire de se la poser.

Ne vous laisser pas enchaîner par vos dogmes, dîtes à votre volonté de vous libérer de vos aprioris.

Il me paraît clair que Ennahda est plus radical et plus virulent que le Front National. On ne peut se permettre de vitupérer contre le Front si à côté on légitime Ennahda, ou alors on ne dit pas tout sur ses convictions ...

Il me paraît clair que Ennahda est plus radical et plus virulent que le Front National.

Je veux parler des questions religieuses, c'est un point primordial en matière d'extrême-droite.

Sauf que Ennahda est un parti islamiste, et que le FN est d'obédience catholique (affirmée). Mettre ces deux partis sur le même plan juste à cause de la question religieuse est une grave erreur : les religions ont chacune des cultures politiques très différentes.

Ainsi, on peut soutenir le FN et rejeter Ennahda, pour moi il n'y a pas de problème de contradiction.

Ah c'est nouveau ça :smile2:

Alors les intégristes au croissant ils ont une excuse mais pas les intégristes à la croix :smile2: et le FN actuel est plutôt laïcard et jacobin je trouve, sur le catholicisme on repassera

Alors les intégristes au croissant ils ont une excuse mais pas les intégristes à la croix :smile2:

Tu as des problèmes de vue... à moins que ce soit la maturité. Je ne m'explique pas autrement cette tirade qui tire de mon post ce que je ne dis pas.

Et pour info, MLP, tout comme JMLP, ont toujours revendiqué et mis en avant un héritage et une éducatio catholique

Tu as dit que l'on pouvait soutenir Ennahda sans soutenir le FN.

C'est la porte ouverte à une inégalité de traitement des extrêmes. On va pouvoir légitimer les islamistes et leurs violations des droits de l'homme au nom de la tolérance mais on baillonera le FN car c'est un extrémisme "bien de chez nous"...

Quand tu vois les types qui tiennent l'Iran actuellement... tu peux te dire, que le FN c'est des enfants de coeur à côté

Citation de l'ultra-gauchiste Houria Bouteldja tout à fait lourde de sens :

"Les nationalismes européens sont des nationalismes de domination, alors que les nationalismes africains sont au contraire, des nationalismes émancipateurs." En gros ça veut dire que les extrémistes européens sont des fachos mais que les extrémistes dans le Tiers-Monde ont tous les droits ...

C'est la porte ouverte à une inégalité de traitement des extrêmes.

Ben... la notion d'extrême est évolutive dans le temps et dans l'espace, cela dépend des configurations politiques de chaque Etat à un moment T (cf. comme je l'ai déjà dit : des cultures politiques différentes est en évolution à un rythme propre pour chacun des partis concernés).

On ne peut, sous couvert que le français n'a que le mot "extrême" pour qualifier un phénomène à l'éventaille pourtant large, les mettre tous dans le même sac : il faut contextualiser, analyser les intérêts que représente chaque Etat en particulier, les inspirations etc.). Ainsi, je dis que l'on peut avoir un comportement différent envers le fn et envers Ennahda.

Tu as dit que l'on pouvait soutenir Ennahda sans soutenir le FN.

Ainsi, on peut soutenir le FN et rejeter Ennahda, pour moi il n'y a pas de problème de contradiction.

comprend que ca parte en pugilat des fois

Oui pardon... j'ai inversé effectivement mea culpa, mais les conséquences de cette interprétation des choses revient au même, le corollaire en est la citation de l'autre folle gauchiste.

Si l'on met sur des plans différents le FN et Ennahda, cela revient à considérer que les extrémistes en Occident et les extrémistes en Orient n'ont pas la même teneur. Ce qui permet de justifier les vitupérations permanentes contre l'extrême-droite en France, sans toutefois condamner les extrêmes "non-occidentaux" on va dire.

Si l'on met sur des plans différents le FN et Ennahda, cela revient à considérer que les extrémistes en Occident et les extrémistes en Orient n'ont pas la même teneur.

Tu ne peux pas changer la réalité parce que t'as peur qu'on l'utilise pour minimiser le risque d'un parti par rapport à un autre... :gurp:

Les femmes ont voté... MAIS l'islamisme AUSSI. (même en France... avec NOTRE soutien social...)

Alors qu'elles se sont battues pour la démocratie... et REPARTAIENT à EGALITE avec tous les pays LIBRES... où l'état NE MELANGE PAS religion et pouvoir...

ELLES "REPIQUENT AU TRUC"...

ET pourtant il y a Internet... ET pourtant il y a les études PAYEES par la France (10 000 euros/an/enfant), les logements sociaux, les allocations familiales, etc... etc...

C'EST donc EN CONNAISSANCE DE CAUSE... qu'elles ont choisi l'ISLAMISME.

(et au nombre de voiles qui circulent en France... il n'y a plus de doute... sur leurs DETERMINATIONS)

J'espère que les français (ceux QUI AIMERAIENT que tous les peuples nous ressemblent)

en tirent UNE LECON.

NOUS avons installé à nos frais, des peuples QUI CHOISIRONT...

(et avec NOS modes d'élection... ET leurs fortes démographies...) QUI CHOISIRONT un jour POUR NOUS

(sauf si nous faisons valoir, présentement, NOS droits ACQUIS)

AVEC un tel régime politique comme "épée de Damoclès" au-dessus de nos têtes,

IL FAUT QUE CES PEUPLES aux cultures différentes... CHOISISSENT UNE SEULE NATIONALITE

(ou repartent DES LORS qu'elles n'ont pas de travail..., au lieu de continuer à SE PROPAGER à nos frais... dans notre unique pays... AUX LIBERTES ACQUISES et CHEREMENT PAYEES)

EN GUISE DE TERRE LAÏQUE... on peut dire qu'ils ont bien fait les choses... nos militants !!!

NB : dommage qu'ils n'aient pas utilisé leurs INTELLIGENCES

- uniquement à la chute des régimes dictatoriaux...

- uniquement au service de l'entr'aide internationale...

- ET uniquement à la lutte contre les paradis fiscaux

CA AURAIT FONCTIONNE... et NOUS N'AURIONS PAS DETRUIT NOS LIBERTES... en vain ;

dont NOS droits sociaux... et NOTRE avenir social... (QUE DES DROITS MINIMUMS... et VITAUX...)

RAPPEL : un musulman pratiquant

- n'ayant pas le droit de changer de nationalité

- n'ayant pas le droit de se marier en dehors de sa confession... TOUT COMME NOUS

QUE SE PASSERA-T-IL si le nombre d'IMMAMS oeucuméniques REGRESSE au lieu de PROGRESSER...?

(puisque la laïcité, au vu des résultats électoraux, NE SERA JAMAIS leur objectif)

Ne sommes-nous pas allés TROP VITE (une fois de plus)... en confondant NOS envies... avec LA REALITE ?

peut-on faire sauter DES SIECLES de modiffications sociales... (acquises dans la douleurs)... à ces peuples..?

Ne faut-il pas REPRENDRE le sujet à la base... et délocaliser les doubles nationalités

(EN MÊME TEMPS que le sont NOS outils de travail... qui ont été transférés dans LEURS zônes industrielles)

AU NOM DE NOS DROITS... DE NOS LIBERTES... et DE NOS SECURITES à VENIR (tous bafoués)

NE DEVONS-NOUS EXIGER qu'ils CHOISISSENT UNE des 2 SOCIETES... une fois pour toute ?...

(sachant que pour le reste... il y aura toujours les permis de travail... et les autres permis)

PS : EN TANT QUE PATRIOTE APOLITIQUE, je vous propose cette réflexion :

quand des peuples S'IMPOSENT à un pays... et NE RENONCENT à RIEN... (y compris à leur double nationalité)

Quand ils ne travaillent pas... qu'ils ne veulent pas repartir... et agrandissent leur communauté chez les autres...

CELA EST-IL UN BON ¨PRESAGE ?... y compris POUR LA LAÏCITE ?...

Question que je me pose sur la religion :

Dans un groupe d'AMIS en danger... (2 musulmans pour 1 chrétien OU 2 chrétiens pour 1 musulman...)

QUI ?... sauverait QUI ?... en fonction de QUELS critères...

- le musulman choisira-t-il de sauver le musulman ?

- le chrétien choisira-t-il de sauver le chrétien ?

JE VOUS CHOQUE ?... mais c'est exprès...

RIEN qu'avec cette réflexion...

on voit bien que, si ces probabilités augmentent, ce ne sera simple POUR PERSONNE.

MAIS qu'on ne me dise pas que la laïcité va tout arranger...

jusqu'à preuve du contraire... ELLE EST à L'ORIGINE du RENFORT des RELIGIONS.

(et de ce côté là... Dieu ne s'en plaindra pas)

PUISQUE dans la misère... l'homme ne peut plus se passer de Dieu... OU meurt....

(n'était-ce pas le cas ?... dans les régimes les plus autoritaires : en URSS, en POLOGNE, etc...

n'est-ce pas le cas?... au NOMBRE DE SUICIDES parmi la SEULE population qui "a joué le jeu")

NB : c'est beaucoup plus dangereux... quand des hommes utilisent la laïcié comme prétexte...

pour s'imposer au pouvoir(en manoeuvrant clandestinement parmi les populations les plus "disponibles")

En France ON NE PENSE PLUS...

et on a des LUBIES "ANGELIQUES" et UTOPIQUES... dans un monde de "brutes"...

MAIS ON VOIT LE RESULTAT... en à peine 30 ANS ...:

- tout est démoli... POUR RIEN...

- seule... LA MISERE gagne du terrain...

Etait-il nécessaire de tomber si bas ?... pour en tirer une leçon

N'est-il pas trop tard ?... pour tout "REPRENDRE"... selon LE DROIT... acquis OU mérité.

- Vous, qui n'accepteriez pas qu'on s'installe chez vous SANS votre consentement...

Pourquoi l'avez-vous IMPOSE à votre pays ?...

(en piétinant la MEMOIRE de nos morts et l'avenir de NOS retraités)

- Vous, qui ne partagez RIEN de vos biens... sauf quand on vous y oblige... (impôts, etc...)

Pourquoi l'avez-vous IMPOSE aux autres ? (et surtout l'avez-vous imposé aux plus petits...)

ETC... etc...

N'avez-vous pas placé la laïcté... AU MÊME RANG... que le FANATISME...

et pour LES MÊMES DERIVES... ?

N'EN AVEZ-VOUS PAS FAIT... UNE RELIGION D'ETAT ?...

NB : une religion bien MINORITAIRE... et sans avenir... dans un contexte MONDIAL chrétien, musulman, juif, etc...

PUIQUE cette laïcité a PERMIS un vote ISLAMISTE... EN FRANCE....

(plus... l'installation progressive de toutes formes d'affichage de RALLIEMENT à cette dérive religieuse)

Je veux parler des questions religieuses, c'est un point primordial en matière d'extrême-droite.

Pour Ennahda, la religion passe par le privé. Ce parti islamiste souhaite autoriser les organismes privés, e.g., les écoles privées, à être religieux.

Le parti sera ensuite libre de créer des écoles, des entreprises religieuses.

Ennahda ne prétend pas passer par le public pour la religion. Au contraire, ce serait une erreur tactique : le public pourra échapper à leur contrôle dans le futur, alors que leurs écoles et entreprises privées religieuses resteront à eux et eux seuls. La stratégie du partie est de penser que, mis en concurrence avec des structures laïques, les structures religieuses seront plus performantes. D'où l'ultra-libéralisme d'Ennahda.

Si l'on met sur des plans différents le FN et Ennahda, cela revient à considérer que les extrémistes en Occident et les extrémistes en Orient n'ont pas la même teneur.

Mais pourquoi auraient-ils la même teneur ?

Ce sont deux partis différents, avec des idées différentes et dans des aires civilisationnelles différentes. Quelle chance y aurait-il pour qu'ils aient la même teneur ? Une chance sur un million ?