Le siège de Charlie Hebdo détruit par un incendie

Ben non !

Car la religion doit d'être de l'ordre du privé, voire de l'intime.

donc les questions religieuses et sur la place de celles-ci ne doivent pas être évoquées par nos politiques?

donc le fait de se demander si une religion en est une ou une secte ne doit pas être étudié par la justice?

Je crois que le problème est réglé depuis un peut plus d'un siècle il me semble, non ?

Forcément, quand on commence à dire "vous ne pouvez pas caricaturer..." on crée la polémique. C'est facile de chercher la m*rde et après s'étonner de l'avoir trouvée. :mef:

CH cherche la merde , ils l'ont trouvée point barre

C'est pas une polémique c'est un fait établi et c'est la seule conclusion valable

Ils ont été incendié sans polémique aucune , ce fut rapide et vite fait , pas le temps pour la polémique

La polémique c'était pour les caricatures de Mahomet , là y'en a pas eu avant l'incendie, ce fut beaucoup plus expéditif comme réponse du berger à la bergére

Va falloir reconstruire leurs locaux avec notre fric maintenant pour qu'ils puissent recommencer et que leurs locaux soient encore incendiés

CH a trouvé un bon moyen de rénover à date fixe ses locaux sans dépenser un rond

Heureusement que tous les journaux n'ont pas l'idée bête et débile de stigmatiser les communautés qu'elles soient juives , chrétiennes ou arabes , leurs locaux finiraient tous par sauter un jour à force de chercher

La bêtise que veux tu attire la bêtise , comme un aimant

Heureusement que tous les journaux n'ont pas l'idée bête et débile de stigmatiser les communautés qu'elles soient juives , chrétiennes ou arabes , leurs locaux finiraient tous par sauter un jour sinon

La bêtise que veux tu attire la bêtise , comme un aimant

Dans ce cas pourquoi les musulmans n'ont pa porté plainte s'ils s'étaient sentis stigmatisés ?

C'est faux.

ah bon ?

la source vient de l'assemblée nationale, ils sauraient plus la date , elle est écrite en gros pourtant dés la premiére page , c'est ballot

http://www.assemblee...rage-direct.asp

L'élection du président de la République au suffrage universel direct donc tel qu'on le connait date de 50 ans , je maintiens

Ca me fait marrer de nous voir faire la leçon aux autres peuples alors que notre démocratie , dont l'embléme suprême , dont on se rengorge , est l'election par les quidams de leur président, date de 50 ans :smile2: , presqu'hier à l'échelle du temps

Par ce que les extrémistes de tout poils ne s''embarrasse pas de l'aspect juridique des choses.

Non je dis juste qu'ils ne pouvaient ignorer que cela pouvait arriver a la lumière de leur expérience précédente rien de plus.

Ils ont fait un choix réfléchit qui a mon sens n'est pas judicieux mais c'est leur choix et je ne le leur enlève pas.

( c'est une vrai réponse).

Oui, pour toi, le choix judicieux, c'est abdiquer devant la menace et se la fermer, donc l'autocensure.

Non

J'estime que pour dénoncer la Charia il existait des choix plus porteur et judicieux qui ne permettait pas l’amalgame comme c'est la cas actuellement.

Ils ont fait un choix que je n'approuve pas éditorialement mais je cela n’empêche que je leur reconnais la liberté de le faire, fort heureusement.

Ai je le droit de critiquer ce choix ? ou doi je me plier a la bienpensance générale ?

J'estime que pour dénoncer la Charia il existait des choix plus porteur et judicieux qui ne permettait pas l’amalgame comme c'est la cas actuellement.

Qu'est-ce que t'appelles amalgame dans le cas présent ? Le fait de caricaturer Mahomet ?

Dans ce cas pourquoi les musulmans n'ont pa porté plainte s'ils s'étaient sentis stigmatisés ?

Je me demande qui a placé le recteur de la mosquée de Paris ...

A part ça , y'a qu'à lire ce qu'en disent les musulmans pour constater leur exaspération et je les comprends

S'attaquer à la presse ne sert à rien , t'as vu le soutien politique de l'UMP et de Hollande à ce journal ? Y'a des intérêts là dedans

Maintenant si c'était un numéro spécial avec des caricatures juives mettant en cause l'intégrisme religieux des colons (ce que CH ne fera jamais) je doute du soutien de tous ces politiques surtout aprés la visite d'Obama (soutien inconditionnel à Israël et dont Sarko a tant pris soin à la TV)

2 poids 2 mesures pour la chére liberté d'expression , quand on veut reprendre un discours médiatisé sur la liberté d'expression à son compte , on se gourre toujours car on met son cerveau en veilleuse pour du pré mâché

Et bien qu'ils portent plainte dans ce cas.

Pourquoi venir accuser CH de tout les maux si personne ne se porte devant les tribunaux ?

Ah oui : la France pays démocratique, libre et laïque.

Non la France n'est pas un vrai pays laïque.

Quand a croire que les extrémistes s’embarrasse du droit tu es ridicule.

On aurai du demander a Ben Laden de porter plainte contre Bush.:smile2:

On accuse pas CH de tous les maux on critique son choix éditorial on en a encore le droit non ?.

Expliquez-nous donc ?

Et bien qu'ils portent plainte dans ce cas.

Pourquoi venir accuser CH de tout les maux si personne ne se porte devant les tribunaux ?

On attend que les locaux soient renovés pour qu'ils recommencent et sautent encore , c'est plus marrant

Vu les soutiens et le besoin vital pour Sarko des voix FN , la souffrance des musulmans n'est vraiment pas à l'ordre du jour

Même en période non présidentielle , je crois que ce n'est pas recevable vu que ce n'est pas nominatif comme plainte (y'a pas une personne qui porte plainte en son nom contre CH )

Je crois pas qu'une assoc puisse porter plainte dans ce cas , on lui opposera la chére liberté de la presse qui en réalité est à 2 vitesses

Vite fais car j'ai déjà logement disserté sur ce sujet;

On paie l'entretien des églises,on paie les profs du privé,on emménage les horaires d'examens pour les Juifs,on reconnais les diplômes catholiques,notre président est chanoine de Latran,on chôme des jours religieux.,on finance des lieux de cultes......la liste est encore longue.

Deux ou trois lien pour finir le HS:

http://www.nerrati.n...id=36&Itemid=60

http://www.laicite-r...s-diplomes.html

Médite là dessus.

Fin du HS.

c'est pas en disant ça que vous allez tolérer cette religion vous vous avancez ça peut être n'importes qui les coupables

Et non pauvre pomme, je ne l'ai pas dis et ma phrase ne veut pas dire cela,seulement dans ton cerveau détraqué.

Je n'ai pas cautionner cette acte criminel (ma phrase ne le dis pas).

Je n'ai pas dis qu'ils devaient pas publier leur caricature j'ai juste critiqué leur choix éditorial (ma phrase ne le dis pas non plus).

Ma phrase ne dis pas non plus que le père noël n'existe pas vu que c'est là ton seul argument.

Cause toujours : tu as clairement démontrer que ton indignation est à géométrie variable.

Selon qui est attaquer, tu t'indignera de façon différente.

Donc tes phrases de ta signature n'ont plus lieu d'être. J'approuve ton combat contre le racisme, mais je n'approuve pas ton combat contre la laïcité.

en plus vous faites semblant de pas comprendre bon je comprends qu'on défendes la laïcité et la liberté d'expression mais avancé des choses sans fondement c'est juste amplifier le problème

et alors je penses que toute personne censée ne revendique pas que un "attentat" (pour Charlie hebdo) je dirais un case soient une chose bien mais personne est sur de quoi ce soit pour l'instant tout ce qu'on a vu c'est 2 mec qu'on a pas pu vraiment identifier et on supposes pour l'instant

Et alors ?

Nous ne sommes ni flic, ni magistrat, ni journaliste mais seulement des Français lambdas, on a donc le droit de donner notre avis sur la question.

oui mais en désignant le coupable sans tout savoir vous mettez de l'huile sur le feu sur le problème de l'entente entre les musulman et la laicité

comment ça ?

:) Comment ça, comment ça? la je comprends pas ta question peux tu développer s'il te plaît.

Merci.

ou tu voulais en venir avec tout ça? :)

Que de sous entendre que par ce que les musulmans ont été offensés il est évident que ça ne peut être qu'eux qui est mis le feu est aussi pour ma part une offense faite à leur encontre.

Dire que ça offense et blesse les musulmans dans leur ensemble je suis d'accord avec ça et je le comprends, ils ont leur croyance et dans celle ci il est dit que tu ne dois pas faire d'image du prophète, hors là ça n'est pas seulement une image qui en à été faite c'est que pour les musulmans il à en plus été ridiculisé.

Mais je comprends aussi qu'ici en France ça n'est pas la religion (quelle qu'elles soient) qui fait les lois et qui décide de qui doit être punis ou pas et comment il ou elle doit être puni.

Mais sous couvert de défendre soit disant, dire ou laisser sous entendre que finalement les musulmans se sont vengés par ce que ils ont été offensés, la non je ne cautionne pas tout simplement par ce pour l'instant rien ne prouve que ce soit des musulmans offensés ou pas qui est mis le feu à ce journal.

Affirmer ou prétendre une telle chose est aussi une incitation à la haine envers les musulmans dans leurs ensemble.

Je sais c'est bête mais les accusations je ne les acceptent que quand il y à preuve à l'appuie et pas supposition.

Mais ce n'est que mon point de vue et il peut être erroné. :)

Merci.

non c'est un bon point vue pour ma part

oui mais c'est pas une raison de blasphémer la religion qui a déjà des problèmes pour être comprise et se fondre dans la laïcité essayons et laissons aux musulmans le temps de s'accommoder et je penses que y'auras moins de soucis en plus 99 % d'entre eux le font ou essais en plus la on sais pas qui a vandaliser Charlie hebdo donc arrêtons de détourner toute suite sur les musulmans

La démocratie, la liberté d'expression, la laicité et la loi française permettent de critiquer l'Islam et les religions en générale, donc on est en droit de blasphémer autant que nous le voulons tant que les limites de la loi ne sont pas dépasser.

Si les musulmans se sentent blessé,indignés, voire insultés, qu'ils portent plaintes.

C'est d'ailleurs se qu'ils ont fait en 2006, mais ils ont perdu car la justice française ne condamne pas le blasphème.

oui mais la ce n'est pas le cas .donc ce sont peut être pas des extrémistes musulmans les coupable de l'incendie? personne ne le sais encore d'ailleurs

Face à la polémique soulevée par le dernier numéro du journal, les représentants de l’Islam en France ont tenté d’apaiser la situation. L’imam de Drancy et président de la Conférence des imams de France, Hassen Chalghoumi, condamne les incendiaires : "Si ces gens-là sont des musulmans, j'aimerais dire que ce sont des pratiques qui ne défendent en aucun cas l'image de l'islam ni l'image du prophète de l'islam", a-t-il affirmé sur Europe 1. Avant d’avertir les journalistes : "Ne soyez pas naïfs, ces gens-là sont intolérants, ils menacent même des musulmans qu'ils jugent trop modérés".

Même fermeté pour le vice-président de l’Union des organisations islamiques de France, Bachir Boukhze, bien que plus nuancé : "Si nous sommes pour la liberté d’expression, si nous comprenons que le satirique fait partie de la société, nous sommes aussi pour le respect des symboles religieux. Les musulmans souffrent et considèrent comme une attaque qu’on les caricature dans leurs convictions", a-t-il affirmé. Enfin, le recteur de la grande mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, regrette dans le Nouvel Observateur l’amalgame qui peut être fait avec la "Une" du journal, entre la situation dans les pays arabes et les musulmans français : "En impliquant ainsi la communauté musulmane de France, les journalistes de Charlie Hebdo attisent les haines et les tensions communautaires".

Vite fais car j'ai déjà logement disserté sur ce sujet;

On paie l'entretien des églises

Normal, les églises sont propriétés de l'état ou des communes.

on paie les profs du privé

C'est vrai, mais cela ne concerne pas que les écoles dites religieuses.

on paie les profs du privé

on emménage les horaires d'examens pour les Juifs.

Les menus des enfants musulmans ont droit à des menus sans porc à la cantine, il existe beaucoup de lycée ou l'arabe peut être enseigné comme langues vivantes...

on reconnais les diplômes catholiques,notre président est chanoine de Latran,on chôme des jours religieux.,

Et puis dans un pays de traditions catholiques depuis des siècles, c'est un peux normal non ?

on finance des lieux de cultes.

Lesquels ?

Ce n'est pas le sujet ici,notre pays n'est pas un vrai pays laïque la preuve par les exemples (je te signale que les prof des écoles catho sont payé par l'état).

Je n'irais pas plus loin ici libre a toi de croire que notre pays est vraiment laïque vu ta vision des choses je n'en suis pas étonné.

Fin du HS.

Ce n'est pas le sujet ici,notre pays n'est pas un vrai pays laïque la preuve par les exemples (je te signale que les prof des écoles catho sont payé par l'état).

Je t'ai aussi donné des exemple. Par contre je ne comprends pas ta volonté de me dire que nous sommes HS alors que la laîcité est carrément de le sujet du topic.

(je te signale que les prof des écoles catho sont payé par l'état).

Tout comme beaucoup d'autres profs d'école privé non catholique.

Je n'irais pas plus loin ici libre a toi de croire que notre pays est vraiment laïque.

Il est vraiment laïque puisse l'église n'a plus aucun pouvoir politique.

vu ta vision des choses je n'en suis pas étonné.

Je vois pas trop comment tu pourrais savoir quelles sont mes visions des choses puisque l'on ne e connais pas.

Normal, les églises sont propriétés de l'état ou des communes.

Il est normal pour vous que l'état paie pour que des chrétiens exerce leur culte et quand il sagit d'une mosquée vous vous en offusquez.

Et vous parlez de laïcité sélective.

C'est vrai, mais cela ne concerne pas que les écoles dites religieuses.

on paie les profs du privé

Vous trouvez encore normal que l'état subventionne et paie les écoles privés confessionnelles (majoritairement catholiques) et leurs enseignants ???????

Avec des gens comme vous la laïcité est pas prête d’être irréprochable dans notre pays.

Les menus des enfants musulmans ont droit à des menus sans porc à la cantine, il existe beaucoup de lycée ou l'arabe peut être enseigné comme langues vivantes...

Il y a beaucoup d'écoles ou le vendredi il n'y a pas de viande.

On enseigne l'Allemand,l'Esapgnol,l'Anglais et on devrait pas apprendre l'arabe ??????

Vous étes selectif et complétement arbitraire sachant qu'on parle dans le monde bien plus arabe qu'Allemand.

Et puis dans un pays de traditions catholiques depuis des siècles, c'est un peux normal non ?

Nous ne sommes donc pas un pays laïque.

Quid du chanoine et des horaires réservé ???????

Lesquels ?

Églises,Mosquées,Synagogues.