Nouveau décret...passé en douce.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/france-un-nouveau-decret-autorise-98946

Quel est le projet dans sa globalité ?

Peut on considérer ce droit comme bénéfique à la Démocratie, au droit de manifester ses opinions, oppositions

Robocop en action ?

Remettons les choses à leur place avant que ça ne vire en flameware:

Les armes en questions ne changent quasiment rien, et ne sont pas, comme le signalait un flic sur un autre forum, des armes qui seront accessibles au premier flic venus (trop chères). Ce décret... ne change, au final, quasiment rien, vu que le tir à balle réelles était déjà autorisé avant, et que les armes étaient déjà sacrément flippantes dans les textes.

Faudrait voir si les américains le font déjà... s'ils le font alors on peut le faire je pense.

Remettons les choses à leur place avant que ça ne vire en flameware:

Les armes en questions ne changent quasiment rien, et ne sont pas, comme le signalait un flic sur un autre forum, des armes qui seront accessibles au premier flic venus (trop chères). Ce décret... ne change, au final, quasiment rien, vu que le tir à balle réelles était déjà autorisé avant, et que les armes étaient déjà sacrément flippantes dans les textes.

Alors, pourquoi ce nouveau décret ? Pourquoi des balles réelles, honnêtement, je ne comprend pas !!!

Le droit de tir à balles réelles existait déjà avant, dans les memes conditions (si on les attaque en premier). on ajoute à ça que chaque fois qu'un flic sort son arme, il prend le risque de se faire massacrer par des procès. Résultat, comme le soulignait très bien cette personne: ça ne change rien pour les manifs, ça change si une personne leur tire dessus avec des armes supérieures à celles qu'ils avaient avant.

Bref, décret sans grande importance.

Faudrait voir si les américains le font déjà... s'ils le font alors on peut le faire je pense.

tu crois que les américains c est un exemple a suivre?

Le droit de tir à balles réelles existait déjà avant, dans les memes conditions (si on les attaque en premier). on ajoute à ça que chaque fois qu'un flic sort son arme, il prend le risque de se faire massacrer par des procès. Résultat, comme le soulignait très bien cette personne: ça ne change rien pour les manifs, ça change si une personne leur tire dessus avec des armes supérieures à celles qu'ils avaient avant.

Bref, décret sans grande importance.

D'accord !!

En fait je découvre ce droit de tir à balles réelles, et comme manifester c'est important pour moi...

Faudrait voir si les américains le font déjà... s'ils le font alors on peut le faire je pense.

tu crois que les américains c est un exemple a suivre?

J'ai souvent l'habitude d'utiliser les ricains comme alibi quand je propose des mesures on va dire "à poigne".

Si les américains emploient des mesures dures, alors cela discrédite tout gauchiste qui accusera cette mesure d'être "vichyste", "pétainiste" ou "fasciste".

C'est un décret qui autorise les forces de l'ordre a appliquer la légitime défense jusqu'au bout. En gros au lieu de rester comme des cons a rien faire en se faisant tirer dessus comme pendant les dernières émeutes, un tireur pourra éliminer les éléments dangereux de la foule ( le mec avec un 12 qui canarde depuis un étage, ou celui qui va lancé un cocktail Molotov sur les crs).

tu crois que les américains c est un exemple a suivre?

Au niveau légitime défense, droit de la police et droit des citoyens : OUI.

pourquoi la légitime défense n existe pas en france? et les droits de la police et des citoyens non plus? je doute

La légitime défense ne permet pas à un flic de tirer sur un individu qui menace un autre. elle ne lui permet pas plus de tirer avec ses flingues de guerre sur un gars qui balance un cocktail molotov. Mais les lois sur les émeutes et le maintient de l'ordre: si. banalement.

@Zohera: nan mais détends toi, tu crois vraiment que les flics vont l'utiliser n'importe comment ? Dès qu'ils tirent ils se prennent un procès et leur hiérarchie les lâche en mode "on ne veut pas vous soutenir et nous faire traîter de pourris". J'exagère, mais de peu. Manifeste, t'inquiète pas. Le jour où ils tireront, ce sera qu'en face les gars auront ouvert le feu en premier, et toi tu ne seras pas dans le tas.

La légitime défense a beau exister, elle est très mal appliquer. Un ami a du payer les frais de soins du mec qui a voulu lui volé son portable (vol à l'arraché) après lui avoir cassé le bras... Si une personne rentre par effraction chez toi mais qu'il n'est pas violent envers toi, tu ne peux rien faire contre lui car c'est toi qui deviendrait l’agresseur.

Au USA tu a le droit d'abattre la personne qui rentre chez toi par effraction, ou qui essayent de voler un bien. Le taux de cambriolage y est inversement proportionnelle au nombre d'armes a feu détenu légalement. A noté également que le pourcentage de femme armé qui se font violé est très inférieur a 1%, alors que seulement 3 à 5 % demande un permis de port d'arme dissimulé ( on ne compte donc pas les port d'arme visible).

http://www.clairejoly.org/laf/artcriminalite.html

donc tu nous propose que tout le monde fasse justice soi méme? et bah je ne veut pas de cette société . moi je préfére la justice de mon pays. La légitime défense ne signifie pas faire n importe quoi

La légitime défense ne permet pas à un flic de tirer sur un individu qui menace un autre.

La menace ne suffit pas, on est d'accord, mais si l'acte est en train de se commettre, on change de registre.

Un flic a tout a fait le droit de tirer sur une personne en train de lancer un cocktail sur une autre personne, comme elle a le droit de tirer sur un mec qui le charge avec un couteau.

En légitime défense c'est le risque associé a l’agression qui conditionne la riposte. Si il y a risque de mort de la personne agressé, alors l'on peu utilisé la force létale pour faire cessé la menace.

donc tu nous propose que tout le monde fasse justice soi méme? et bah je ne veut pas de cette société . moi je préfére la justice de mon pays. La légitime défense ne signifie pas faire n importe quoi

Tuer le mec qui essaye de me tuer ce n'est pas faire justice, c'est protéger ma vie. Pour moi ta phrase signifie que ce n'est pas au citoyen lambda d'intervenir en cas d'agression. Si ta fille se fait violer, tu trouverai normal que personne ne réagissent, car c'est a la police de "faire justice" ?

Non, il n'a pas le droit de tirer. Parce qu'un cocktail molotov ou un couteau ne sont pas forcément létal. La riposte n'est donc pas considérée comme proportionnée. C'est con, mais c'est ainsi. C'est limite s'il faut se prendre une balle pour pouvoir tirer à son tour. (quand on est flic)

Nan mais sérieux, quand on voit les merdes qu'ont les flics quand ils font un pet de travers... bah faut pas s'étonner quoi...

J'ai juste eu un cours d'une demi journée sur la légitime défense.... Faudra que j'en parle à mon lieutenant alors. Dans ces cas là si les flics ne tirent pas, c'est juste une histoire d'image de la police. Un couteau dans le foie c'est mortelle, être défiguré a vie a cause des brulures, pour moi rentre dans la catégorie létale.

Un couteau dans le foie c'est mortel. Mais faut encore réussir à le mettre. Tuer une personne qui t'attaque avec un couteau, et tu te retrouves au tribunal, meme en tant qu'individu, car il faut prouver "l'intention de tuer" (oui la loi ça craint)

et etre défigurée à vie, je ne sais pas si ça rentre dans la catégorie létale, là je ne m'y connais pas assez.

Le fait est cependant que la légitime défense et la possibilité de faire feu sur un individu est très limitée. Tabasser, ça passe, tuer, ça passe généralement moins bien.

Dans ce cas un coup de feu n'est pas nécessairement mortel ^^ Je pense qu'on est d'accord pour dire que la loi française est à chier concernant la LD.

Pas nécessairement. Mais si tu le butes (et faut avouer que les nouvelles armes, si elles font feu, elles tuent, vu le calibre dedans)... t'es dans la merde.

Mais oui, Légitime défense et droit de riposte en france ça craint.

Pas forcement, en france sa reste du 9mm dans la majorité des cas. Ils se sont contenter de changer les ogives pour passez à des gold dot qui a un stopping power plus important et qui paradoxalement augmentent l’espérance de vie du bg. C'est plus simple de reboucher un seul trou de gold dot( un trou pas bien net ^^) qu'une demi douzaine de trou causé par des balles blindés.Le but de ces munitions est d'offrir un impact plus fort, de transmettre plus d’énergie à la cible et donc de "choquer" celles ci.