la montée de l'irrationnel

Sur M6 , hier, des reportages parlaient de la voyance et des guérisseurs et des escroqueries de ce monde de l'inexplicable

j'ai retenu un chiffre : 25% des français vont voir une fois par an un voyant

ils consultent les astres et vont voir des paramédecins etc ...

comment expliquez-vous cet intérêt pour l'irrationnel ( que l'on voit aussi dans les films ) ?

est-ce une réaction à monde qui devient de plus en plus mathématisé et technologisé ?

est-ce un besoin inhérent à l'homme de croire en des choses étranges ?

est-ce par manque de culture scientifique ?

en ce qui concerne les français, ont-ils perdu leur prétendu cartésianisme ?

qu'en est-il dans les autres pays ? cet engouement est-il visible aussi ?

Ce que vous appelez " irrationnel " peut-être juger par certain(e) de " rationnel " ; tout est une question de point de vue.

Si le monde n'était peuplé que par des cartésiens, il serait à présent sous le joug d'une dictature obscurantiste soit disant bien pensante mais en vérité dénuée de tous sens et de tous rêves.

" La dernière démarche de la raison est de reconnaître qu'il y a une infinité de choses qui la surpassent "

La nuit, quand je regarde la voûte céleste, je me dis quelquefois que ma place est peut-être là-bas ...

comment expliquez-vous cet intérêt pour l'irrationnel ?

Pour la plupart je pense à l'ennui, la peur de l'avenir, de l'incertitude, le besoin d'être guidé...bref il me semble que beaucoup de ceux qui cherchent à connaître leur avenir souffrent d'un manque de courage, ont du mal à assumer leurs choix, ont besoin d'être dirigés par quelque chose qui leur assurerait le succès, ils cherchent des garanties.

bonjour

pour moi , il ni à rien d ' étonnent à cela .

devant les incertitudes et les difficultées de la vie , l ' angoisse de l ' inconnu est de mise .

je ne croit pas que le rationnalisme soit entièrement l ' ennemi de l ' irrationel .

car , l ' irrationnel sans résultat reste nébuleux et sans trop d ' intérets .

certaines irrationnalitées débouchent sur des " résultats " troublants .

si il y à résultats , il y à anguille sous roche " expression ".

bien sur , la science reste l ' étalon du résonable mais ,le déraisonnable d ' aujourd'huit , sera peut-ètre raisonnable demain , si l ' on trouve la logique et le mécanisme de certaines " manifestation " paranormal ?

depuis des siècles , les princes et rois et polititiens ,

accompagnés du commun des mortels ,

ont cherché dans l ' irrationnel ce que le rationnel ne voulait pas leurs dire .

bonne journée

Ce que vous appelez " irrationnel " peut-être juger par certain(e) de " rationnel " ; tout est une question de point de vue.

Si le monde n'était peuplé que par des cartésiens, il serait à présent sous le joug d'une dictature obscurantiste soit disant bien pensante mais en vérité dénuée de tous sens et de tous rêves.

" La dernière démarche de la raison est de reconnaître qu'il y a une infinité de choses qui la surpassent "

La nuit, quand je regarde la voûte céleste, je me dis quelquefois que ma place est peut-être là-bas ...

exact

question de point de vue

mais dans l'esprit des gens rationnel veut dire scientifique et scientifique veut dire observable, expérimentable plusieurs fois, calculable et efficient

en regardant un simple dico petit larousse on peut voir que le rationalisme (dans une des deux acceptions ) est une doctrine qui dit que le monde a un sens et qu'il est intelligible

l'irrationnel serait donc le contraire : pas de sens et incompréhensible

par exemple en ce qui concerne les guérisseurs, pour certains ça marche pour d'autres non

objection : avec la médecine académique certains guérissent du cancer d'autres non

conclusion : on peut en être au même point

un voyant vous prédit quelquechose qui arrive vraiment, vous le croyez

pour un autre la prédiction ne s'est pas réalisée, vous êtes sceptique

dans l'irrationnel il y a une part d'inexplicable et de mystérieux, les gens qui ont recours à ces actes magiques ne cherchent pas à comprendre, et attendent surtout des résultats ( ce qui peut être vrai d'ailleurs avec les machines aussi : combien de pourcentage de personnes est capable d'expliquer le fonctionnement d'un ordinateur ? très peu et pourtant on l'utilise, c'est l'aspect pratique que l'on voit )

dans beaucoup de domaine ,qu'importe la compréhension du phénomène, pourvu que ça marche et si ça marche on est tenté de dire : c'est donc vrai

Si le monde n'était peuplé que par des cartésiens, il serait à présent sous le joug d'une dictature obscurantiste soit disant bien pensante mais en vérité dénuée de tous sens et de tous rêves.

" La dernière démarche de la raison est de reconnaître qu'il y a une infinité de choses qui la surpassent "

La nuit, quand je regarde la voûte céleste, je me dis quelquefois que ma place est peut-être là-bas ...

Tu fais une erreur fondamentale à considérer qu'un cartésien est nécessairement un cartésien extrémiste. Un cartésien peut avoir de l'imagination, c'est juste qu'il ne va pas la considérer comme étant la réalité si ce n'est pas plausible.

Le terme "obscurantiste" est carrément déplacé, c'est la critique majeur et justifiée à l'égard de la religion d'être obscurantiste. Je suppose que tu fais allusion aux gens qui, sous couvert de cartésianisme, répriment l'imagination ou les émotions. Mais là, ce n'est pas une question d'être cartésien, faudrait trouver un autre mot. Peut-être intellectueliste.

Ensuite, si le fait que des gens soient cartésiens est en soi un problème pour toi, alors c'est plutôt de toi que bien le problème...

Personnellement, je pense que les gens regardent trop la télévision, et ont un problème spirituel. Je ne parle pas de la religion, mais de l'esprit. C'est du grand n'importe quoi dans l'ensemble. Beaucoup de gens sont perdus psychologiquement et alors ils cherchent des solutions simples, trop simples. Ils essayent la violence, l'irrationnel, les médicaments, les drogues (dont la cigarette). Si on regarde bien, il y a beaucoup de personnes ayant un comportement addictif, et l'irrationnel est une des drogues les moins problématiques.

Quant à la relativité des médecines et des sciences, je ne pense pas que ce soit valable comme argument. Des expériences sont faites et démontrent que l'irrationnel est faux dans la très grande majorité des cas. Mais c'est comme une mode, et un business aussi. Des gens vendent des livres avec ça, et bien entendu, on peut gagner de l'argent en se prétendant voyant tout comme en étant psychologue. Je pense que dans l'ensemble, les croyances irrationnelles sont des phénomènes psychologiques : d'origine psychologique, ayant des effets psychologiques sur celui qui y croit, ayant des effets sur les relations sociales ce qui "confirme" les croyances irrationnelles etc.

@ existence :

Oui, il est vrai que mon commentaire peut sembler, de prime abord, assez réductif envers le monde des cartésiens.

existence a dit : " Je suppose que tu fais allusion aux gens qui, sous couvert de cartésianisme, répriment l'imagination ou les émotions. Mais là, ce n'est pas une question d'être cartésien, faudrait trouver un autre mot. Peut-être intellectueliste "

Tu as bien cerné mon raisonnement

Il est évident que les gens cartésiens ne sont pas un problème pour moi ; je suis moi-même un peu cartésien quand même lol.

Mais je trouve qu'à l'heure actuelle, certaines personnes voudraient acheminées l'ensemble de la population vers une pensée unique ; une sorte de conspiration qui s'acharne à créer un collectif ... Car il est bien connu qu'un collectif est plus facilement manipulable qu'un marginal de la pensé qui crie haut et fort que son existence n'appartient qu'à lui seul.

La violence est le résultante directe de notre manque de liberté et de notre manque de pouvoir de décision quant à nos vies (je ne parle même pas des fossés " abyssales " entre les classes sociales).

A partir de quand peut-on se distinguer en tant que personne rationnelle ou irrationnelle ? C'est un peu comme débattre sur la " normalité " d'un individu ... C'est quoi être normal ? Pas facile de répondre d'autant plus que nous sommes encore (du moins pour la plupart) des individus capables de penser par eux-mêmes ...

Il est évident que les gens cartésiens ne sont pas un problème pour moi ; je suis moi-même un peu cartésien quand même lol.

Ah ok.

Mais je trouve qu'à l'heure actuelle, certaines personnes voudraient acheminées l'ensemble de la population vers une pensée unique ; une sorte de conspiration qui s'acharne à créer un collectif ... Car il est bien connu qu'un collectif est plus facilement manipulable qu'un marginal qui crie haut et fort que son existence n'appartient qu'à lui seul.

Ouais, mais c'est pas très cartésien de penser que nous sommes tous unis. Comme tu dis il y a les classes sociales. D'autre part, les politiques ne font pas que créer du collectif, ils créent aussi des tensions selon le principe de diviser pour régner.

La violence est le résultante directe de notre manque de liberté et de notre manque de pouvoir de décision quant à nos vies

En partie, oui, et en partie c'est un manque d'éducation. Je veux dire que les jeunes élevés avec TF1, ça m'étonne pas que ça donne n'importe quoi.

A partir de quand peut-on se distinguer en tant que personne rationnelle ou irrationnelle ? C'est un peu comme débattre sur la " normalité " d'un individu ... C'est quoi être normal ? Pas facile de répondre d'autant plus que nous sommes encore (du moins pour la plupart) des individus capables de penser par eux-mêmes.

Ben si, la différence est assez nette. Quelqu'un de rationnel ne va pas accepter une idée juste parce que ça lui plait ou parce que ça le fait tripper. Il va peut-être se poser la question, mais pas l'admettre comme ça. Peut-être que la différence est plus subtile entre irrationnel et intuitif.

Beaucoup croient même sans en avoir conscience à l'atrologie, et espèrent une bonne nouvelle. Le fonctionement cognitif de l'homme l'incite à rechercher du surnaturel, à l'élucider ensuite. La curiosité est un processus qui produit en chacun de nous de l'addiction. Les plus paresseux préfèrent croiser les doigts et croire aux fantôme. Les plus épris cherchent les extra-terrestres. Beaucoup sont fana de science-fiction, voire de films fantastiques. Le refoulement de notre côté religieux a simplement déplacé le domaine de la spiritualité dans d'autres régions.

En opposition au matérialisme ambiant et désormais universel fleurit au crépuscule un désir de mystique et de spiritualité. C'est ce que je pense être légitime d'en déduire.

En réponse au sujet:

Peut-on fonctionner d'une manière totalement cartésienne? J'ai des doutes.

Les français sont en train de perdre leur cartésianisme? Peut être si ils se rendent comptent que ce n'est pas la seul façon de fonctionner, on peut aussi marcher à l'instinct par exemple.

Un choix d'instinct est par définition irrationnel, car il est fait d'instinct et d'aucun raisonnement. Est-ce mal que de faire des choix d'instinct? C'est ce que vous laissez sous-entendre en parlant par exemple de "montée de l’irrationnel". Il est clair que si vous êtes une personne totalement rationnelle, un monde devenant irrationnel doit être chose difficile à vivre, il faut alors s'adapter, car parfois le monde devient ce qu'il devient sans qu'on ne puisse rien y changer!

Comme je l'ai déjà précisé, il faut peut-être distinguer irrationnel et intuitif. Aller voir une voyante et croire ce qu'elle nous raconte, c'est plus irrationnel qu'intuitif. Après, une bonne voyante doit être une bonne psychologue, et donc deviner des choses.

Je pense que vous vous tromper sur le sens d'intuitif. Une intuition est un produit de l'inconscient, demandez à quelqu'un qui a fait un choix par intuition de vous expliquer pourquoi il a fait ce choix, il vous répondra "j'avais une intuition" sans autres explications. Quand votre intuition vous dit de faire une chose plutôt qu'une autre, c'est votre intuition et elle n'a pas de raison. Si vous êtes capable d'en indiquer la raison, j'ai bien peur que ça ne soit plus une intuition mais un choix réfléchit. C'est pour ça que je mettrais l'intuitif dans l'irrationnel.

Ce que vous appelez " irrationnel " peut-être juger par certain(e) de " rationnel " ; tout est une question de point de vue.

Croire que tout dépend du point de vue est une forme de nihilisme : nous ne pourrions plus rien affirmer avec force et détermination car tout serait relatif.

+1

Ce qui est rationnel a une raison et ce qui est irrationnel n'a pas de raison. Chaque évènement doit donc pouvoir être classé de manière absolue dans une ou l'autre catégorie.

bonjour

le rationnel serai le garde fou de la raison .

l ' irrationnel n ' à pas de raison apparente ,çe qui ne veut pas dire qu ' il ni à pas de cause hort de portée de notre raison ?

notre raison serai une cage qui nous contingenterait dans les limites acceptées de nos connaissances et de notre raison ?

bonne journée .

Ce qui est rationnel a une raison et ce qui est irrationnel n'a pas de raison. Chaque évènement doit donc pouvoir être classé de manière absolue dans une ou l'autre catégorie.

Pas du tout d'accord. On peut avoir une intuition, et se demander pourquoi on l'a eu. Il est possible de trouver des explications, cela dépend à quel point on a l'esprit clair et à quel point c'est inconscient. En fait, je pense qu'il est rare qu'une intuition ne peuvent vraiment pas s'expliquer. Mais on gagne du temps avec l'intuition parce qu'un raisonnement rationnel prend plus de temps. Si on explicite une intuition, avec tous les éléments qui rentrent en compte, on peut y passer 1 heure.

Si on explicite une intuition, avec tous les éléments qui rentrent en compte, on peut y passer 1 heure.

Mais regardez plus attentiement la définition de grr.

Le rationnel, c'est ce qui a une raison, pas ce pourquoi nous avons trouvé une raison.

Notre intuition nous permet d'aller plus vite, mais l'intuition peut donner des avis rationnels comme des avis irrationnels, selon les cas.

Le seul défaut de l'intuition relativement au raisonnement explicite, c'est que nous ne sommes pas sûrs de tomber sur une conclusion rationnelle. Mais nous ne sommes pas non plus sûrs de tomber sur un conclusion irrationnelle.

Je ne suis pas d'accord avec cela. Un raisonnement explicitement rationnel peut être faux tout autant qu'un raisonnement intuitif.

Quel sens étrange donnez-vous donc à "rationnel" ?