Notre Univers serait-il une illusion générée informatiquement par une espèce plus évoluée ?

la présence d'une limite stoppe l'infinité

Pourquoi ? Je ne suis pas sûre de comprendre. Selon quelle logique raisonnez vous ?

Pourriez vous me faire un dessin car vraiment je ne suis pas sûre de comprendre...

Je ne suis pas vraiment de logique, j'applique seulement la définition d'infini:

Infini = ce qui est sans limites.

Un dessin: O

La zone blanche qui se situe à l'intérieur est finie car le cercle noir constitue une limite au blanc.

La question qui me rend dingue quand j'y pense (ou plutôt le constat), c'est cette notion d'infini.

Comment est-ce possible que ça n'en finisse pas? Et même si on trouve une frontière, il y a forcément quelque chose après.

Ben, regarde une sphère.

Du point de vue de celui qui marche à sa surface, cette surface est infinie (car cyclique), dans toutes les directions.

Pourtant, la sphère est limité dans l'espace (car dans le point de vue spatial, tu ajoute une dimension).

D'après la manière dont je comprends la chose, on ne peut pas atteindre le bord de notre univers. On peut se déplacer très loin, mais comme les dimensions sont la "matière" de notre univers, ce sera toujours comme se retrouver en un point de la sphère, avec dans toutes les dimensions, encore l'infini devant nous. Qui sait, l'univers est peut être cyclique.

Là ou ca me donne le vertige, c'est que c'est valable pour le temps aussi, car lui aussi est une dimension.

Et le changement d'échelles aussi pose le même problème (l'idée derrière les fractales, qui sont identiques à deux niveaux d'échelle différents).

Au delà de notre univers ? Peut être une infinité d'univers ? Mais attention aux notions de dimensions, car celles-cis sont propres à l'univers, justement :)

Mais, ça veut dire quoi "atteindre ce nombre" pour un ordinateur ?

par contre , je ne saisi pas le sens exacte de ta question ?

Ma question porte sur le sens que toi tu donne à ta phrase, parce que je ne pense pas être le seul à ne pas la comprendre:

je pense que les plus puissant ordinateurs ne peuvent atteindre le chiffre final de grains de blé au total à la 64 ième cases .

le chiffre est gigantesque

il y'a des chiffres infinis comme PI = 3.14 , il est infinis apres la virgule qu'aucun ordinateur ne peut le calculer

Pas exactement.

On peut calculer la nième décimale de pi pour tout n > 0. Indépendamment des autres décimales.

En revanche, on ne peut représenter toutes les décimales de pi simultanément, car son nombre de décimales est infini.

bonjour

une idée engendre une autre idée .

je veux dire que , comme les marches d ' un escalier , la compréhension se construit par degré .

une idée apporte un tremplin pour trouver la suite probable de cette idée .

bonne soirée

une idée engendre une autre idée .

je veux dire que , comme les marches d ' un escalier , la compréhension se construit par degré .

une idée apporte un tremplin pour trouver la suite probable de cette idée .

bonne soirée

Donc en fait, ton argument, c'est qu'un ordinateur est fini, alors que l'univers est infini. Donc un ordinateur ne pourrait pas représenter l'univers.

Cependant, ce qui est fini, dans l'univers, c'est ce que tu en percevra/comprendra durant toute ta vie, qui, elle, est finie. De même que la somme des perceptions/conpréhensions de tous les humains à travers les ages, puisque la race humaine s'éteindra un jour.

De même, si tu "pourrait" aller dans une infinité d'endoits, tu n'"ira" en fait que dans une quantité finie d'endroits.

Est-ce que ça ne fait pas tomber la limitation qu'à un ordinateur théorique pour modéliser notre univers face à l'infini, puisque ce qui compte ici, c'est la notion d'idée, qui elle est donc finie, puisque propre à une race finie ?

Sinon, dans un autre registre : Sache que les ordinateurs sont en fait des approximations limitées d'une machine théorique : la machine de turing, qui, elle, est infinie.

Un dessin: O

C'est en effet un dessin auquel je n'ai heureusement pas à donner de note.

En fait, je m'attendais plus à un joli dessin, avec de la couleur, du contraste et de la profondeur.

Un dessin comme celui ci par exemple :

:)

la présence d'une limite stoppe l'infinité

Pourquoi ? Je ne suis pas sûre de comprendre. Selon quelle logique raisonnez vous ?

Pourriez vous me faire un dessin car vraiment je ne suis pas sûre de comprendre...

bonjour

la limite , comme son nom l ' indique , signifit que l ' on ne peut aller plus loin .

un chemin atteint un mur qui bar le passage car il y à une propriétée .

donc , la limite de ce chemin est le mur .

un chemin file sans jamais rencontrer d ' obstacle , il est donc sans limite .

le chemin qui rencontre le mur , stop donc sont infinitée

bonne soirée

la présence d'une limite stoppe l'infinité

Pourquoi ? Je ne suis pas sûre de comprendre. Selon quelle logique raisonnez vous ?

Pourriez vous me faire un dessin car vraiment je ne suis pas sûre de comprendre...

bonjour

la limite , comme son nom l ' indique , signifit que l ' on ne peut aller plus loin .

un chemin atteint un mur qui bar le passage car il y à une propriétée .

donc , la limite de ce chemin est le mur .

un chemin file sans jamais rencontrer d ' obstacle , il est donc sans limite .

le chemin qui rencontre le mur , stop donc sont infinitée

bonne soirée

C'est en effet ce qui me semblait avoir compris: C'est le mur qui fait l'infinité. Car si il y a un mur, c'est qu'il marque la séparation entre deux zones et que derrière le mur se trouve l'infini...:cool:

une idée engendre une autre idée .

je veux dire que , comme les marches d ' un escalier , la compréhension se construit par degré .

une idée apporte un tremplin pour trouver la suite probable de cette idée .

bonne soirée

Donc en fait, ton argument, c'est qu'un ordinateur est fini, alors que l'univers est infini. Donc un ordinateur ne pourrait pas représenter l'univers.

Cependant, ce qui est fini, dans l'univers, c'est ce que tu en percevra/comprendra durant toute ta vie, qui, elle, est finie. De même que la somme des perceptions/conpréhensions de tous les humains à travers les ages, puisque la race humaine s'éteindra un jour.

De même, si tu "pourrait" aller dans une infinité d'endoits, tu n'"ira" en fait que dans une quantité finie d'endroits.

Est-ce que ça ne fait pas tomber la limitation qu'à un ordinateur théorique pour modéliser notre univers face à l'infini, puisque ce qui compte ici, c'est la notion d'idée, qui elle est donc finie, puisque propre à une race finie ?

Sinon, dans un autre registre : Sache que les ordinateurs sont en fait des approximations limitées d'une machine théorique : la machine de turing, qui, elle, est infinie.

je suis d ' accord avec toi .

chaque espèce doit disparaitre au bout de son évolution maximum et , peut-ètre la limite de son évolution ,

sauf , la race humaine .

celle-çi à commençer à changer les règles du jeu de l ' évolution à son profit .

une race finit oui , mais les idées de cette raçe " violes " les règles naturelles et est capable de projeter son avenir au de la des limites de son temps d ' existence et de présence .

les ordinateurs sont limités par les idées .

mais , les idées sont infinies .

peut-ètre auront nous des ordinateurs quantique ou autre ?

bien sur , l ' avenir est incertain et , celui-çi est-il fini ou infini ??

bonne nuit , lol .

Notre finitude et notre petitesse rendent impossibles la compréhension correcte et globale de ce qui nous entoure. Voilà pourquoi nous sommes et serons encore longtemps, voir toujours, dans le flou, à croire en des concepts obscurs ne témoignant que superficiellement d'un ensemble qui nous dépasse en tout. L'infinité de l'univers, grand ou petit, est un élément choisi pour expliquer ce qu'on ne peut définir plus clairement.

Maintenant, peut-être sommes-nous les victimes d'êtres aux technologies supérieures? Personnellement, je ne pourrais pas affirmer si c'est le cas, ou non. Peut-être sommes-nous les atomes d'un cornichon dans un pot, et avalé, du même fait, par un être à son tour atome d'un autre cornichon?

A défaut de le savoir, l'imagination prend le pas ici, et laisse court à toutes les idées, aussi loufoques soient-elles.

Cela rejoint finalement l'idée que le temps doit avoir un début, et une fin. On ne sait concevoir que ce qui est étroitement en rapport avec ce qu'on connait. Pourtant, rien n'empêche le temps d'être infini, et par la même occasion, de n'avoir ni début, ni fin.

Bonne soirée à vous

Un dessin: O

C'est en effet un dessin auquel je n'ai heureusement pas à donner de note.

En fait, je m'attendais plus à un joli dessin, avec de la couleur, du contraste et de la profondeur.

Un dessin comme celui ci par exemple :

:)

Je sais pas, est-ce que je dois faire ce que vous aimeriez que je fasse?

On peut calculer la nième décimale de pi pour tout n > 0. Indépendamment des autres décimales.

En revanche, on ne peut représenter toutes les décimales de pi simultanément, car son nombre de décimales est infini.

Ce n'est pas aussi simple.

Il est possible de représenter toutes les décimales de 1/7, pourtant la suite de ces décimales est infinie.

Comment fait-on ? On utilise la régularité des décimales de 1/7 : les décimales sont récursives ( la séquence 142857 se répète en boucle).

En ait, il est possible de représenter tous les nombres rationnels, même si la suite de leurs décimales est infinie, à cause de cette régularité dans les décimales.

Pour Pi, c'est pareil en plus compliqué. Pi n'est pas un rationnel, mais est un réel récursif, il est donc représentable informatiquement.

Les ordinateurs ont également une mémoire finie Grenouille Verte. Sinon concernant l'argument du merle, je le trouve plutôt pertinent, un ordinateur admet une mémoire finie dans une absence totale de perspective. Nous savons intuitivement que notre univers est infini parce que nous connaissons la 3e dimension ; il y a donc bien une infinité théorique d'angles sous lesquels il est possible d'observer un même objet. Un écran d'ordinateur est plat.

Les ordinateurs ont également une mémoire finie Grenouille Verte.

Tout à fait.

Il est cependant possible de représenter n'importe quel rationnel avec une mmoire finie.

De même, il est possible de représenter n'importe quel réel récursif avec une mémoire finie. Il suffit de choisir la bonne représentation.

Exemple, si tu essayes de représenter 1/3 par 0.333333.... ça ne va pas marcher, il vaut mieux le représenter par le couple (1;3) qui ne demande qu'une mémoire finie.

En ait, il est possible de représenter tous les nombres rationnels, même si la suite de leurs décimales est infinie, à cause de cette régularité dans les décimales.

oui

Pour Pi, c'est pareil en plus compliqué. Pi n'est pas un rationnel, mais est un réel récursif, il est donc représentable informatiquement.

mais non, parce que pi est irrationnel, et que la récursivité des décimales (ou leur finitude) est une propriété des rationnels, mais pas des irrationnels.

Mais de toute façon, la méthode la plus simple de représenter pi, c'est sa définition, à savoir: le rapport de la circonférence d'un cercle sur son diamètre. Ce qu'il est impossible de représenter, c'est toutes ses décimales. (Et encore, même ça, on peut le représenter, par la représentation de la méthode de calcul de ces décimales, en fait.)

La thèse de Church-Turing ne fait plus aucun doute et le suffrage des scientifiques sur la calculabilité est universelle. Ainsi les modèles et théories ne pourront à un moment donné se tester que par voie de simulation informatique, faute de pouvoir tester physiquement, faute de temps et de moyens physiques. Du moins avec nos technologies actuelles les plus avancées...

Bref, j'adore ce topic et lire vos commentaires. Je vois que je ne suis pas le seul à être un peu un E.B.E sur les bords lol :smile2:

Qu'est-ce?

La question qui me rend dingue quand j'y pense (ou plutôt le constat), c'est cette notion d'infini.

Comment est-ce possible que ça n'en finisse pas? Et même si on trouve une frontière, il y a forcément quelque chose après.

bonjour

nous vivons dans un espace clos ,

Et après cette frontière, il y a bien quelque chose...

il y'a des chiffres infinis comme PI = 3.14

Je ne sais pas si l'exemple est fiable, car qui nous dit que Pi est vraiment infini?

Peut-être n'avons-nous pas simplement la capacité technologique actuelle de le "finir", mais dans 50 ans.... va savoir.... fini? Pas fini?

La question qui me rend dingue quand j'y pense (ou plutôt le constat), c'est cette notion d'infini.

Comment est-ce possible que ça n'en finisse pas? Et même si on trouve une frontière, il y a forcément quelque chose après.

L'existence elle-même d'une frontière annule l'infinité, il ne peut donc pas être question de "frontière avec quelque chose après" ni de limite d'aucune sorte pour qu'il y aie infinité.

Frontières au sens figuré, bien sûr, comme l'est notre planète.

Elle qui appartient (comme la lune lui appartient) au système solaire , qui lui-même appartient à [autre chose] que je multiplie par [?],

qui appartiennent à notre galaxie, située dans un champs de galaxies, c'est là que commence la notion complètement folle de "frontières".

Il n'y a rien au-delà de l'Univers, parceque les dimensions

que la sensation de bien-être, de douleur, les sons, les teintes des couleurs, les odeurs, les saveurs, etc., qui ne sont que des fruits de notre cognition pour nous éveiller sur l'Univers et n'existent pas dans la matière. Les objets n'étant pas séparés dans le monde réel, il n'y a qu'un faux problème de frontières illimitées. Si l'Univers était illimité, il ne pourrait pas respecter les lois des probabilités.

Tu lis réellement ce qu'on écrit?

J'ai dit que c'est imagé.

Bref, j'adore ce topic et lire vos commentaires. Je vois que je ne suis pas le seul à être un peu un E.B.E sur les bords lol :smile2:

Qu'est-ce?

Une entité biologique extraterrestre.

Je ne sais pas si l'exemple est fiable, car qui nous dit que Pi est vraiment infini?

Peut-être n'avons-nous pas simplement la capacité technologique actuelle de le "finir", mais dans 50 ans.... va savoir.... fini? Pas fini?

Si, si, on le fait, il a bien un nombre infini de décimales, c'est prouvé.

Tu lis réellement ce qu'on écrit?

J'ai dit que c'est imagé.

Imagé comment ?