Les électeurs FN sont "18% de fils de pute"

Mais le vote en France ne doit pas être une récompense pour le travaille accomplis ,l'immigré qui travaille touche un salaire et paie des impôts,le salaire étant ça récompense pour le travaille accomplis et les impots sa participation à l'amélioration des structures qu'il utilise ,les routes,les mairies ect.. ,si il veut voter alors qu'il prenne la nationalité française et si il veut garder ça nationalité d'origine,il peut avoir la double nationalité que vous défendiez tant il y a quelques temps encore ,le piège de vos idéologies est vos contradictions ..

Pour l'intégration,je suis désoler,celui qui ne veut pas la nationalité alors qu'il peut avoir la double mais qui veut voter en France qui n'est de fait,pas sa patrie ,ne s'intégrera jamais qu'il bosse ou non,l'acquisition de la nationalité restera toujours le meilleur facteur d'intégration car il implique que l'étranger en fasse la demande et vue la dureté de la chose ,si il va au bout,il est méritant meme si il ne taf pas

c'est idiot comme raisonnement : les immigrés, pour voter aux élections locales, devraient choisir la nationalité française ! Si vous vivez depuis 10 ans à new tork, payez des impots et tout le toutim, ça peut être intéressant pour vous de participer à la vie locale (les poubelles, les stades, ...; mais vous n'avez pas forcément envie de devenir américain !

On dit les étrangers doivent s'assimiler avant de vouloir voter et si on inversait la cheminement: On leur donne le droit de vote (aux élections locales) pour leur donner le goût de participer à la vie publique du pays où ils vivent depuis longtemps, espérant qu'ils auront envie de s'intégrer puis en une génération ou deux de s'assimiler.

pourquoi inverserait on la logique ? il est vrai que dans un monde de fous, ça serait plutôt cohérent... On pourrait aussi accorder le droit de vote à tout le monde, au cas ou certains viennent en france, on ne sait jamais, ça ferait gagner du temps. on pourrait aussi tous se suicider aujourd'hui, cela nous ferait aussi gagner du temps

L'argument du communautarisme n'est pas pertinent,en effet dans l'Entreprise,pilier de notre économie,les étrangers votent aux élections professionnelles et prud'homales,influençant ainsi une part de la justice en France.Faut-il dès lors retirer ce droit de vote aux étrangers qui produisent dans notre pays?

tu es vraiment un capitaliste, de gauche peut être, puisqu'aujourd'hui on considère qu'on peut être les 2. moi je n'y crois pas...

Bof. Le vote aux élections locales n'obsèdent pas les immigrés de longue date.

Quant à prendre la nationalité française, il va bientôt falloir avoir une agrégation de français , de maths, de sciences Po, de chimie, et un chouia de physique fondamentale.

Je ne pense pas me tromper en pensant que même si ce vote existe dans bien de pays "arriérés", genre la Suède, la Norvège, ou les Pays- Bas, les immigrés en question aimeraient juste que les 20 % de français FN et autre blocs identitaires (pourcentage que l'extrême droite n'a jamais atteint dans aucun pays Européen) ne leur pourrissent pas la vie.

Ils ont passé la leur à bosser au fond des tranchées de travaux publics, à vibrer avec les marteaux-piqueurs, à s'user les paluches sur les grillages métalliques du béton armé des constructions d'immeubles à travers toute la France, alors ils aimeraient vieillir en paix, ils ne demandent rien d'autre.

Un peu de charité chrétienne, quoi. Un bémol sur le fascisme ambiant, une attitude humaniste qui ferait honneur à la France, un geste humain dénué de haine et de violence gratuite, un filet de tolérance, même mâtiné d'un zeste de mépris refoulé, un simple regard d'un être humain vers un autre être humain.

Mais c'est déjà peut-être trop pour certains. Comme Napo, par exemple.

Alors il faut supprimer le droit de vote des ressortissants de l'UE.

Parfaitement. Le droit de vote des étrangers européens est autant néfaste si ce n'est davantage que le droit de vote des étrangers non-européens, car il s'agit là d'une dérive fédéraliste funeste pour la souveraineté nationale.

Un peu de charité chrétienne, quoi. Un bémol sur le fascisme ambiant, une attitude humaniste qui ferait honneur à la France, un geste humain dénué de haine et de violence gratuite, un filet de tolérance, même mâtiné d'un zeste de mépris refoulé, un simple regard d'un être humain vers un autre être humain.

Ça dégouline de niaiserie.

Au pire l'humoriste a dit ce qu'il pensait ? :D

Pour moi le droit de vote c'est comme la laïcité il ne faut pas de demie mesure ou de sélectivité ou on autorises toutes les personnes avec les mêmes conditions ou on autorise personne.

Il n'est pas de place pour la discrimination.

Les étrangers devraient d'abord s'intégrer, puis demander la nationalité, puis voter.

Bon à la rigueur, si le type tient absolument à voter à une élection ayant lieu quelques jours avant sa cérémonie de naturalisation là on pourrait faire entorse ... bon.

Les étrangers doivent s'adapter aux nationaux, ce ne sont pas les nationaux qui doivent s'adapter aux étrangers.

La Loi n'a pas à changer pour s'adapter à une nouvelle communauté.

On veut bien tolérer l'autre, mais si dans un quartier, les derniers "souchistes" on va dire..... les derniers "souchsites" se font menacer alors là c'est scandaleux. Pourquoi les assoces des Droits de l'Homme n'en parlent jamais de ça ??

Il y a eu des témoignages sur ce forum ici même, et on a envoyé bouler la personne en la traitant de facho et tout !!

C'est ça la multiculture ? Ben ça pue...

Un peu de charité chrétienne, quoi. Un bémol sur le fascisme ambiant, une attitude humaniste qui ferait honneur à la France, un geste humain dénué de haine et de violence gratuite, un filet de tolérance, même mâtiné d'un zeste de mépris refoulé, un simple regard d'un être humain vers un autre être humain.

Ça dégouline de niaiserie.

en effet

Pourquoi une personne qui vie et est intégré depuis longtemps ne pourrait pas voter pour des élections locales étant donné qu'il fait parti comme nous tous des acteurs de la vie quotidienne d'une ville ,village.

Ce qui me choque le plus c'est qu'on accepte que des ressortissant de l'UE eux votent avec les mêmes conditions et qu'on le refuse aux autres.

Ou on autorises les mêmes conditions a TOUS ou alors a aucun.

Si la personne est si intégrée, pourquoi l'Etat ne lui donne pas nationalité ?

Est-ce qu'elle en a fait la démarche personnelle au moins ?

ensore une fois, vous pouvez vivre à new york depuis 10 ans, être investis dans l'école de vos gamins, vouloir vous exprimer sur les collectes des déchets....et pas forcément perdre votre nationalité française ! ça me parait assez normal, non?

Pour moi le droit de vote c'est comme la laïcité il ne faut pas de demie mesure ou de sélectivité ou on autorises toutes les personnes avec les mêmes conditions ou on autorise personne.

Il n'est pas de place pour la discrimination.

OK, alors pas de doit de vote pour les étrangers, d'ou qu'ils viennent...

ensore une fois, vous pouvez vivre à new york depuis 10 ans, être investis dans l'école de vos gamins, vouloir vous exprimer sur les collectes des déchets....et pas forcément perdre votre nationalité française ! ça me parait assez normal, non?

Pour moi le droit de vote c'est comme la laïcité il ne faut pas de demie mesure ou de sélectivité ou on autorises toutes les personnes avec les mêmes conditions ou on autorise personne.

Il n'est pas de place pour la discrimination.

OK, alors pas de doit de vote pour les étrangers, d'ou qu'ils viennent...

Je préfère encore ça a une sélectivité discriminative.

ensore une fois, vous pouvez vivre à new york depuis 10 ans, être investis dans l'école de vos gamins, vouloir vous exprimer sur les collectes des déchets....et pas forcément perdre votre nationalité française ! ça me parait assez normal, non?

Pour moi le droit de vote c'est comme la laïcité il ne faut pas de demie mesure ou de sélectivité ou on autorises toutes les personnes avec les mêmes conditions ou on autorise personne.

Il n'est pas de place pour la discrimination.

OK, alors pas de doit de vote pour les étrangers, d'ou qu'ils viennent...

Je préfère encore ça a une sélectivité discriminative.

une sélectivité discriminative ? mais dans quel monde vis tu ?de quoi parles tu ? nous sommes dans un pays, et un pays accepte qui il veut pour élire ses représentants

Nos représentants conservateurs ont mit la cité,le monde a l'envers pour des intérêts particuliers,le vote des étrangers

va dans le sens du citoyen progréssiste c'est du t'elle évidence pour se remettre un brin a l'endroit!!!

Nos représentants conservateurs ont mit la cité,le monde a l'envers pour des intérêts particuliers,le vote des étrangers

va dans le sens du citoyen progréssiste c'est du t'elle évidence pour se remettre un brin a l'endroit!!!

les jugements de valeur, fer de lance du politiquement correct, on en crève. C'est quoi un citoyen progressiste ? en quoi un citoyen progressiste serait il meilleurs que les infâmes rétrogrades ? c'est quoi le progrès ? dans quel sens va t'il ?

Le progrès va dans le sens qu'on veut bien lui donner....

Un peu de compassion ce sont pour la plupart des pauvres types aveuglés par leur souffrance quotidienne..

Pour moi le droit de vote c'est comme la laïcité il ne faut pas de demie mesure ou de sélectivité ou on autorises toutes les personnes avec les mêmes conditions ou on autorise personne.

Il n'est pas de place pour la discrimination.

« On peut avoir Médecins Sans Frontières et Ecoles Sans Frontières, mais des concepts tels que la citoyenneté sans frontières ou l'Etat-providence sans frontières n'existent pas. Autant allumer le chauffage et laisser les fenêtres grandes ouvertes. » Christopher Caldwell

Ça ça envoie !! On dirait mes cours de Droit Constitutionnel :smile2:

ensore une fois, vous pouvez vivre à new york depuis 10 ans, être investis dans l'école de vos gamins, vouloir vous exprimer sur les collectes des déchets....et pas forcément perdre votre nationalité française ! ça me parait assez normal, non?

J'arrête pas de relire j'ai rien compris par rapport au droit de vote des étrangers :mef2: