L'altruisme n'existe pas

non mais mec apprend a suivre tout simplement premièrement c'est pas moi qui est créer le topics,

seulement un debat c'est un debat, moi je donne un avis et je demontre j'explique seulement en attendant a part faire les septique ou juste faire chier personne ne donne d'avis réel et d'explication donc en attandan y'a pas de debat et c'est pas toi qui semble rehaussez le niveau donc tu t’abstiendras a l'avenir de commentaire débile et inutile

CYRRIC, le seul qui massacre le débat, c'est toi. Ne dis pas que tu donnes un avis, tu poses une vérité absolue et tu ne laisses pas le choix aux autres, sans compter que tu expliques mal ta fatalité puisqu'elle ne convainc pas tout le monde. De plus, ton agressivité puante ne fait que renforcer que quelqu'un incapable d'être courtois et qui ne sait pas distinguer des interrogations à des agressions, peut difficilement établir une vérité sur un sujet qui traite plus ou moins l'entraide entre les gens. Car en effet, si ta façon d'expliquer ton avis pour aider les gens à comprendre sur ce topic est à l'image de l'altruisme dont tu fais preuve quotidiennement, on ne peut que comprendre ton avis, et on s'excuse d'avoir insisté.

non mais entre mon comportement avec de vrai gens et mon comportement sur un forum a cause de gens stupide incapable de comprendre une quelqu'onque idée parce qu'il se sente choquez dans leur opinion alors qu'il n'y a pas de raison d'etre sa me gonfle juste on m'agresse je repond tout simplement faut pas oublier sa

ensuite je dit un truc car c'est une logique tu va pas refuté 1+1 =2 ba la ce que je dit c'est pareil

apres je suis ouvert au debat dans le sens ou les gens deja peuvent posé des question si ils ne comprennent pas hors personne ne le fait, que je parle calmement ou pas les gens ne comprenne rien et du coup m'agresse c'est pas de ma faute si les gens sont pas capable de faire une effort pour sortir au dela de leur petite croyance personelle étriqué maintenant si sa vous defrise qu'une personne puisse avoir des idée différente des votre ou tout simplement expliqué des chose plus vrai qui vous gène a pas dans ce cas faut pas venir sur un forum et encore moins sur un sujet qui traite du comportement humain

Blablabla, tu répètes exactement la même chose, j'ai juste à remettre ma précédente réponse. PERSONNE ne t'a agressé et CHACUN d'entre nous pose des questions et se forge un avis, personne, à part toi, n'impose quelque chose. Donc pour tes leçons sur le comportement humain, tu repasseras hein.

Je ne comprends même pas comment tu peux parler de débat vu l'omniscience dont tu sembles faire preuve.

Ensuite, essayer d'argumenter avec de la logique sur le comportement des humains, tu nous permettras de rester en doute, merci. Pour comprendre le comportement de chacun, tous différents, on ne peut pas dire c'est comme 1+1=2.

Ok je peut en dire la même chose SI on m'agresset et NON on ne debat pas avec moi on me critique uniquement c'est tellement interessant de parler avec des gens comme toi ouaaa bon aller finalement ma première decision etait la bonne aucun interet de continuer ce genre de discution puisque ce n'en est pas une reste sur des idée débiles et préconçu bravo belle mentalité oua tu ira loin.

bravo franchement de coupé toute envie de discuter sur un forum c'est genial

Ok, donc si tu préfères, je parle en mon nom, MOI je ne t'ai pas agressé, et TOI tu m'as agressé. Avec les autres, je m'en fiche (même si je n'ai vu personne t'agresser, mais je peux avoir louper des choses, c'est vrai). Je ne vais pas te faire l'affront de récupérer les citations concernées, tu es assez grand pour ça (je pense ?). Je ne t'ai pas critiqué, j'ai posé un avis, différent du tien, ce que tu as pris pour une agression je suppose, et que ton ego n'a pas du supporter. Je ne reste sur aucune idée puisque mon avis n'est même pas établi.

Si je t'ai coupé l'envie de discuter sur un forum, je suis content d'avoir rendu ce service à tous les potentiels prochains interlocuteurs que tu aurais pu avoir. Je suis content de mon altruisme :D Et ça me fait égoïstement plaisir, pour le coup :D Bonne continuation sinon.

Je m'excuse si certains se sentent agressés, cependant on est en section philo là...

Et comparer un concept aussi abstrait que l'altruisme à une vérité mathématiques primaire me paraît inopportun.

Expliquer par A+B que l'altruisme n'existe pas, qu'il est basé uniquement sur l'égoïsme, c'est nier la volonté de débattre.

Or on est bien ici pour exposer notre point de vue, qui diffère selon les individus.

Je maintiens que l'altruisme existe cependant la définition même de ce mot est peut être inadaptée au concept en lui-même.

Si mon action (désintéressée) part de ma volonté, elle n'est donc plus "altruiste"?

"Pas" altruiste, oui, si par "altruisme" tu entends faire plaisir à l'autre sans que cela ne t'apporte absolument rien en retour, ce qui est une définition souvent acceptée semble-t-il.

C'est ce qui est soutenu depuis le début du topic.

Elle part de ta volonté, donc elle ne peut pas être totalement désintéressée ; un acte de volonté implique une motivation, si microscopique soit-elle, qui est toujours purement personnelle, même si elle prend des allures d'héroïsme, ou de devoir moral universel.

Tu dis toi même que ce que tu fais te paraît "bon et normal". Tu agis en fonction de tes principes, en fonction de ta représentation de ce qui est bon/mauvais, alors tu aides. Tu y mets donc un peu de toi-même dans cette action, donc quelque part tu imposes ta (bonne) volonté au monde. Il n'y a rien de mal à admettre cela.

A moins d'un acte purement automatique, totalement neutre si cela existe, mais dans ce cas l'"altruisme" s'apparenterait plus à une sorte de réflexe robotique, dépourvu d'âme. Mais qui ne serait bien sûr pas moins une aide à autrui.

Après si on accepte l'idée que dans l'altruisme il y a toujours un petit quelque chose qui revient à celui qui aide, ce concept devient plus crédible, moins idéaliste, en tout cas correspond mieux à mon constat en matière de relationnel humain, qui est que nous sommes tous plus ou moins liés.

Donc pour qu'un acte soit purement altruiste, il faudrait que ce soit la conséquence d'un "réflexe", et non d'une volonté?

Cependant, voilà, les interactions entre individus impliquent la volonté de chacun, et de ce fait, "empêchent" l'altruisme dans son sens le plus strict.

J'en reviens donc à ce que j'ai dit plus haut, à savoir que la définition de l'altruisme serait peut être inadaptée au concept.

la définition de l'altruisme serait peut être inadaptée au concept.

Les mots sont souvent sources de gros malentendus, c'est tout le problème des forums sur le net, car ici on ne peut communiquer que par mots...

Donc pour qu'un acte soit purement altruiste, il faudrait que ce soit la conséquence d'un "réflexe", et non d'une volonté?

Non :

"Altruisme : propension à aimer et à aider son prochain." (Hachette)

La base c'est ça : aimer, aider. Le "désintéressement" c'est pour faire joli.

Bonjour Quiet Mind,

La définition de l’altruisme est : Disposition à se montrer bienveillant envers les autres.

L’altruiste est une personne soucieuse des autres.

Certes, il est incontestable que l’altruisme est une facette de notre humanité, mais qui est en permanence soumise à l’épreuve des faits et d’une certaine réalité.

Je ne prétends pas ici en être pourvu plus qu’un autre d’ailleurs.

Mais:

Dois-je rester éternellement altruiste, même envers ceux qui sont malveillant à mon égard ?

Si je ne défends pas mes propres intérêts, qui les défendra à ma place ?

Prendre soin de soi ou des siens, est ce de l’égoïsme ?

En tant que père ou mère, suis-je altruiste parce je suis soucieux de l’avenir de mes enfants ?

Tous les idéaux humains sur le bien et le mal, comportent leurs limites, qui sont ceux de nos contradictions.

Exemple : De l’extrême liberté, nait la servitude la plus complète, Platon en son temps avait formulé cette remarque très pertinente.

L’altruisme, comme les autres souhaits humanistes n’échappe pas à cette observation

Si mon action (désintéressée) part de ma volonté, elle n'est donc plus "altruiste"?

"Pas" altruiste, oui, si par "altruisme" tu entends faire plaisir à l'autre sans que cela ne t'apporte absolument rien en retour, ce qui est une définition souvent acceptée semble-t-il.

C'est ce qui est soutenu depuis le début du topic.

Elle part de ta volonté, donc elle ne peut pas être totalement désintéressée ; un acte de volonté implique une motivation, si microscopique soit-elle, qui est toujours purement personnelle, même si elle prend des allures d'héroïsme, ou de devoir moral universel.

Tu dis toi même que ce que tu fais te paraît "bon et normal". Tu agis en fonction de tes principes, en fonction de ta représentation de ce qui est bon/mauvais, alors tu aides. Tu y mets donc un peu de toi-même dans cette action, donc quelque part tu imposes ta (bonne) volonté au monde. Il n'y a rien de mal à admettre cela.

A moins d'un acte purement automatique, totalement neutre si cela existe, mais dans ce cas l'"altruisme" s'apparenterait plus à une sorte de réflexe robotique, dépourvu d'âme. Mais qui ne serait bien sûr pas moins une aide à autrui.

Après si on accepte l'idée que dans l'altruisme il y a toujours un petit quelque chose qui revient à celui qui aide, ce concept devient plus crédible, moins idéaliste, en tout cas correspond mieux à mon constat en matière de relationnel humain, qui est que nous sommes tous plus ou moins liés.

Dans ce seul post, tu as mieux exprimé ce que j'essayait de dire depuis le debut, merci et . ^^

merci et . ^^

De rien, ma foi :) (du pur désintéressement ça :D)

On aide pas les autres, on s'aide soi même.

Et comment on s'aide soi même?... euh...oh puis zut, je sais plus à force. Voilà, vous avez compris ce que je voulais dire.

Oui Hum. Ta vision est très claire et je la partage dans l'ensemble.

Que sommes-nous dans le fond ? Si nous pouvions formater mon cerveau, je ne serais moi plus qu'en mon corps. Si on me greffait n'importe quel autre cerveau formaté, cela ne changerait probablement strictement rien. De même, si je vivais 10.000 ans, j'oublierais sans doute tout le superflu et la plupart de mes connaissances. En réalité, nous sommes tous des clones les uns des autres, avec le même potentiel, les mêmes besoins, les mêmes envies... Mais nous y répondons de façons diverses. Notre milieu produit un effet de prisme, mais dans notre très fond, nous sommes les facettes d'une seule et même nature. C'est parcequ'au fond de nous nous sentons cela très fortement, que nous éprouvons de l'empathie et de la compassions pour nos semblables.

oué l empathie est la clef de voute de l altruisme !

je trouve incroyable que les gens soit incapable de comprendre une chose aussi simple, le fait est que vous ne voulez pas comprendre car en lisant ce genre de chose sa vous choque parce que vous ne faite pas d'effort mais il n'y a rien de mal dans ce que je dit et que certains autres disent on ennonce seulement des faits

Vous devriez vous remettre en cause.

Peut-être, je dis bien peut-être, que ce ne sont pas tous les autres qui n'arrivent pas à comprendre mais vous.

Vous refusez de constater l'existence de l'altruisme.

Pourtant, une personne ayant l'altruisme pour valeur se comportera différemment d'une personne non-altruiste. Cette différence de comportement nous indique que non seulement l'altruisme existe en tant que valeur et a une influence réelle sur notre environnement quotidien.

Donc pour qu'un acte soit purement altruiste, il faudrait que ce soit la conséquence d'un "réflexe", et non d'une volonté?

Mais la volonté existe-elle réellement ou n'est-elle qu'une abstraction basique de notre psychée ?

A ma partie je pense que le principe le plus évidement dans le monde est l’égoïsme. Par exemple le consumérisme, sans doute le mode de vie la plus prévalent au jour d’hui, a fondé sur la gratification de soi-même. Cet exemple démontre l’égoïsme des consommateurs et aussi leur manque d’altruisme pour les producteurs. Quand on achète un article au prix le plus bas, on diminuait le salaire d’un agent de production. Par conséquence le consumérisme grandit la pauvreté d’un demi de la monde pour la gratification d’autre. En réalité c’est le même principe a pratiqué au dix-neuvième siècle par les consommateurs et producteurs du sucre. Les anglais ont fondé leur production du sucre sur le travailler gratuit des esclaves. Dans ce cas il est évidement que, pour les humains, la première pensé est pour soi-même.

Par revanche le commerce des esclaves fourni une image d’altruisme d’humanité. Membres du public anglais ont demandé l’abolition du commerce. En 1833 le gouvernement anglais a fait la propriété d’un autre humain illégal, bien que l’économie anglaise ait profité du commerce. Alors, si c’est vrai que les humains sont essentiellement les égoïstes c’est vrai, aussi, qu’ils ont accessoirement les altruistes.

Grenadine33 introduit une idée intéressent quand elle dit « On peut faire du bien à quelqu'un que l'on aime, simplement pour le rendre heureux » Si quel qu’un fait quelque chose bien pour un autre personne, est-ce que cette action l’un d’altruisme si la première personne aime l’autre ? Il y a une question de motivation. Si la motivation est de faire plaisir à quel qu’un qui faire plaisir à vous en réalité la motivation est la gratification de soi-même. Alors pour l’altruisme d’être véritable il est nécessaire pour l’action d’être impartial.