Les prophéties de Muhammad.

Vulvio Cruciani a calculé que notre premier ancêtre commun aurait vécu il y a 140000 ans,

Les recherches en paléontologie, ainsi que des études en genetique consistant en des comparaisons de l'adn michotondiral et du chromosome Y entre différentes populations humaines actuelles aboutissent à l'idée que la population humaine originelle se situait en Afrique, il y a approximativement 200 000 ans.

Les premiers représentants du genre homo seraient apparus il y a environ 2,5 Ma.

Vostok montre une hausse du niveau des eaux à 135000 ans à la fin de l'ère glaciaire,

oui une augmentation de 50 m, ce n'est pas la seul

des traces de cabotage de plus de 120000 ans montrent que les hommes savaient naviguer...

je me demande si tu te rend compte de ce que tu ecris, les navires d'il y a 120.000 an n'était que des radeau fait de quelques tronc d'arbres de quelques mètres, c'ela correspond a l'arche du coran selon toi?

avec ce navire Noé aurait embarqué famille + d'autres personnes au moin une bonne dizaine + les animaux le bateau fait pas 150 mètres de plus ce petit radeau aurait tenu a un déluge avec une mer déchainer ?

soyons sérieux deux secondes personne n'y croit.

Nombres de peuplades parlent d'un déluge à travers le monde, le Coran parle d'un souvenir oral... Je crois que la version du Coran est probable, même si on n'a pas formellement trouvé l'arche. Mais le bois ne dure pas très longtemps, et les techniques du travail de bois ont disparues. Donc, perso, je trouve que la version du Coran est probable.

j'attends toujours le déluge expliquer et cela de façon possible scientifiquement et en accord avec les textes religieux, hors pour l'instant c'est le néant totale

Le premier paragraphe de ton intervention est approximatif. Homo Sapiens est apparu avant notre pemier ancêtre commun selon les données paléontologiques. J'ai cité des dates plus récentes. Mais je crois qu'on a fait le tour du sujet. Amitié.

Le premier paragraphe de ton intervention est approximatif. Homo Sapiens est apparu avant notre pemier ancêtre commun selon les données paléontologiques.

faux, Les recherches en paléontologie, ainsi que des études en genetique consistant en des comparaisons de l'adn michotondiral et du chromosome Y entre différentes populations humaines actuelles aboutissent à l'idée que la population humaine originelle se situait en Afrique, il y a approximativement 200 000 ans. il n'y a rien d'approximatif

Mais je crois qu'on a fait le tour du sujet. Amitié.

oui on en a fait vite le tour en effet :smile2:

Le premier paragraphe de ton intervention est approximatif. Homo Sapiens est apparu avant notre pemier ancêtre commun selon les données paléontologiques.

faux, Les recherches en paléontologie, ainsi que des études en genetique consistant en des comparaisons de l'adn michotondiral et du chromosome Y entre différentes populations humaines actuelles aboutissent à l'idée que la population humaine originelle se situait en Afrique, il y a approximativement 200 000 ans. il n'y a rien d'approximatif

En fait l'Adam chromosome y, le premier ancêtre paternel commun est daté à 140.000 ans dans une étude récente de 2003. L'Eve africaine à 150.000 ans. Les squelettes d'homo Sapiens Sapiens les plus anciens remonteraient vers 190.000 ans. Cela confirme qu'il y a eut un étranglement démographique vers 140.000 ans. C'est-à-dire quand le niveau des mers a subit une rapide élévation d'une cinquantaine de mètres. Autre point intéressant, avant 135.000 ans, les fossiles se trouvent à l'Ouest de la mer Rouge, après la hausse du niveau des mers, on trouve des fossiles en Mésopotamie, comme à Qazfeh. Est-ce que la hausse du niveau des mers à pu par effet de vases communiquantes au niveau du golfe d'Aden brutalement remplir le bassin de la mer Rouge ?

citation de Freser

Je comprend ton raisonnement, mais l'événement est décrit comme un prodige. Dans ce sens, cela reste une question de croyance.

A partir de ce point la discussion devient difficile. Dès que croyance, foi ou superstition interviennent on quitte le domaine du rationnel.

Enfin je note que je n'ai toujours pas perçu de prophétie précise incroyable et réaliste. Je comprends donc la nécessité de triturer le coran de toute les manières possibles pour lui faire dire tout ce qu'il ne dit pas, "prédictions vraies" et "miracles scientifiques" entre autres.

Mais il est vrai que j'ai lu la version normale du coran, celle recommandée par l'UOIF.

Dans cette version j'ai plutôt été frappé par les niaiseries scientifiques (comme les montagnes arrimées au sol) et la violence de certains propos concernant les "infidèles" par exemple.

Bref pour moi ce sujet "les prophéties de mahomet ressemble à une coquille bien vide.

J'ai cité des prophéties et mis une vidéo au début. Les montagnes sont ancrées dans l'écorce terrestre. Les plaques bougent, mais les montagnes sont enracinées dessus de façon stable. C'est une simple description, mais c'est parfaitement juste.

Les montagnes font simplement partie du manteau terrestre, elles ne sont ni posées, ni plantées, ni "arrimées" mais se forment avec les mouvements géologiques, plissement (hercynien par ex), chevauchement de plaques tectoniques ou volcanisme.

Arrimées voudrait dire fixation spéciales, enracinées veut bien dire des racines ancrées dans le sol.

Il suffit juste de regarder une représentation d'une coupe géologique pour mesurer l'absurdité de tels propos...

Tu les vois où les "racines" des alpes par exemple

De façon stable?

Vosges et forêt noire formait un temps un seul massif montagneux, tellement stable que le milieu s'est effondré pour donner le fossé rhénan.

La vie d'une montagne se mesure à l'échelle géologique, elles apparaissent, mais aussi "stables" qu'elles soient peuvent disparaitre.

J'ai fini par regarder ta vidéo assez prosélyte (résumé il n'y a de salut que dans l'islam)

je ne vois rien de remarquable des liens fumeux entre des textes (qui sortent d'où) et un futur découvert assez récemment.

Mais il y a une foultitudes de textes mythologiques, de contes, d'histoires, de prédictions et même de textes sacrés (qu'en dit la bible?) qui pourraient donner lieu à exactement la même interprétation...

Mais je te concède qu'un croyant ayant la foi peut être émerveillé par ceci, même si vu de l'extérieur cela peut prêter à sourire.

Non je n'y vois absolument rien d'extraordinaire, et de plus, je suis sur qu'en cherchant bien on peut dénicher les sources sur lesquelles ceci a été copié.

toutes ces trucs et business que certains osent appeler religions ne sont que des inventions des hommes pour dominer leurs semblables,ça n,a toujours apporté que guerres ruines et chaos, en ce moment nous avons un exemple avec le NIGERIA ,il y en a eu des centaines avant il y en aura encore des centaines tant que des hommes voudront imposer leurs conneries a l,humanité!!!

En fait l'Adam chromosome y, le premier ancêtre paternel commun est daté à 140.000 ans dans une étude récente de 2003. L'Eve africaine à 150.000 ans. Les squelettes d'homo Sapiens Sapiens les plus anciens remonteraient vers 190.000 ans. Cela confirme qu'il y a eut un étranglement démographique vers 140.000 ans.

cette période ne correspond pas du tout a celle décrite dans le coran,elle corespond plus aux alentour de - 7000 an avant notre ère.

C'est-à-dire quand le niveau des mers a subit une rapide élévation d'une cinquantaine de mètres. Autre point intéressant, avant 135.000 ans, les fossiles se trouvent à l'Ouest de la mer Rouge, après la hausse du niveau des mers, on trouve des fossiles en Mésopotamie, comme à Qazfeh. Est-ce que la hausse du niveau des mers à pu par effet de vases communiquantes au niveau du golfe d'Aden brutalement remplir le bassin de la mer Rouge ?

les bateaux a cette époque ne se rapproche en rien de celle décrit dans le déluge, les navires se résumé a un tronc d'arbre de quelques mètre et non un navire capable d’accueillir au minimum un dizaine de personne, plus des animaux tous cela dans une mer déchainé

En fait l'Adam chromosome y, le premier ancêtre paternel commun est daté à 140.000 ans dans une étude récente de 2003. L'Eve africaine à 150.000 ans. Les squelettes d'homo Sapiens Sapiens les plus anciens remonteraient vers 190.000 ans. Cela confirme qu'il y a eut un étranglement démographique vers 140.000 ans.

cette période ne correspond pas du tout a celle décrite dans le coran,elle corespond plus aux alentour de - 7000 an avant notre ère.

Le Coran ne donne pas de date, et Muhammad interdisait de dresser des arbres généalogiques au-delà de Adnan. Donc c'est faux ce que tu as écrit.

@ dubandelaroche. Les coupes géologiques montrent une racine ancrée et arrimée le long des zones de subduction justement. Et les mouvements sont extrêmement lents, imperceptibles. Le Coran parle aussi de rochers qui se fissurent pour laisser passer de l'eau ou qui s'affaissent. Il es question de la stabilité de la racine.

Le Coran ne donne pas de date, et Muhammad interdisait de dresser des arbres généalogiques au-delà de Adnan. Donc c'est faux ce que tu as écrit.

non mais on peut la situer, et la grande majorité des personne s'accordent sur une période de -7000 environ avant notre ère

Allâh a dit : {Les notables de son peuple dirent : "Nous te voyons dans un égarement manifeste".}

on retrouve des notables du temps de Noé, ce qui ne correspond pas a l'ère de l'homo sapiens il y a + de 100 000 an

de plus les bateaux a cette époque ne se rapproche en rien de celle décrit dans le déluge, les navires se résumé a un tronc d'arbre de quelques mètre et non un navire capable d’accueillir au minimum un dizaine de personne, plus des animaux tous cela dans une mer déchainé

Muhammad interdisait de dresser des arbres généalogiques au-delà de Adnan.

lien ?

Il y a des chefs de clans chez tous les primates, à fortiori chez les humains. Donc, il y a bien des personnes notables. En outre, le Coran et les hadiths ne donnent pas de date. Pour la généalogie, tu tape "généalogie Muhammad remonter Adnan" et tu clique sur Google et tu trouveras des tas de liens.

En fait l'Adam chromosome y, le premier ancêtre paternel commun est daté à 140.000 ans dans une étude récente de 2003.

L'Adam Y n'est pas le premier ancetre commun : c'est le dernier ancetre commun, le plus récent. L'existence d'un Adam Y et d'une Eve mitochondriale est obligatoire, et ne signifie pas forcément qu'il y ait eu un étranglement démographique à leur époque.

http://fr.wikipedia...._mitochondriale

Il y a eut un étranglement génétique à cette date. Les autres lignées disparaissent à cette date. Autrement formulé, tous les hommes actuels descendent de cet ancêtre commun. C'est un effet de goulot d'étranglement bien connu dans la théorie synthétique de l'évolution. D'après les anthropologues comme Yves Coppens, on a frôlé l'exctinction.

Il

y a des chefs de clans chez tous les primates, à fortiori chez les humains. Donc, il y a bien des personnes notables.

non désolé cela je n'accepte pas le coran parle bien de notable a plusieurs reprise, je veux bien qu'on puisse interpréter, mais tout interpréter cela en devient incohérent

En outre, le Coran et les hadiths ne donnent pas de date. Pour la généalogie, tu tape "généalogie Muhammad remonter Adnan" et tu clique sur Google et tu trouveras des tas de liens.

on retrouve facilement des repères temporelles dans le coran ou dans les hadith.

exemple dans un hadith du prophète mohammed, rapporté par muslim:

Mohammed, « Adam, était-il un prophète ? Il a répondu : « Oui, un prophète qui a directement reçu les paroles de Dieu. On lui a demandé : « Combien de temps s’est-il écoulé entre Adam et Noûh ? » Il a répondu : « 10 siècles » ».

ou Al-Boukharî il dit : « Entre Adam et Noûh dix générations s’étaient écoulées, et tous étaient des musulmans. »

mais surtout : les bateaux a cette époque ne se rapproche en rien de celle décrit dans le déluge, les navires se résumé a un tronc d'arbre de quelques mètre et non un navire capable d’accueillir au minimum un dizaine de personne, plus des animaux tous cela dans une mer déchainé

Il y a eut un étranglement génétique à cette date. Les autres lignées disparaissent à cette date.

Non. Elles ont disparu maintenant.

Autrement formulé, tous les hommes actuels descendent de cet ancêtre commun. C'est un effet de goulot bien connu dans la théorie synthétique de l'évolution.

Non, ça ne signifie pas forcément qu'il y ait eu un goulet d'étranglement. Si un homme n'a que des filles, son chromosome Y ne sera pas transmis à sa descendance; si une femme n'a que des fils, sa lignée mitochondriale s'éteindra avec eux. Adam Y et Eve mytochondriale ne sont pas un couple ancestral, ils n'ont probablement pas vécu à la même époque.

Quand aux variations du niveau de la mer, rien à voir avec un déluge : il s'agit de variations très lentes dues aux cycles glaciaires. Elles n'ont noyés personne, et ce n'est pas un phénomène exceptionnel à l'échelle des temps géologique.

Il

y a des chefs de clans chez tous les primates, à fortiori chez les humains. Donc, il y a bien des personnes notables.

non désolé cela je n'accepte pas le coran parle bien de notable a plusieurs reprise, je veux bien qu'on puisse interpréter, mais tout interpréter cela en devient incohérent

En outre, le Coran et les hadiths ne donnent pas de date. Pour la généalogie, tu tape "généalogie Muhammad remonter Adnan" et tu clique sur Google et tu trouveras des tas de liens.

on retrouve facilement des repères temporelles dans le coran ou dans les hadith.

exemple dans un hadith du prophète mohammed, rapporté par muslim:

Mohammed, « Adam, était-il un prophète ? Il a répondu : « Oui, un prophète qui a directement reçu les paroles de Dieu. On lui a demandé : « Combien de temps s’est-il écoulé entre Adam et Noûh ? » Il a répondu : « 10 siècles » ».

ou Al-Boukharî il dit : « Entre Adam et Noûh dix générations s’étaient écoulées, et tous étaient des musulmans. »

mais surtout : les bateaux a cette époque ne se rapproche en rien de celle décrit dans le déluge, les navires se résumé a un tronc d'arbre de quelques mètre et non un navire capable d’accueillir au minimum un dizaine de personne, plus des animaux tous cela dans une mer déchainé

Ce n'est pas une interprétation, un notable est juste une personnalité importante. Il y a toujours des personnalités importantes dans les clans humains, c'est pas une interprétation.

Les dix générations entre Adam et Noé est exact selon les hadiths. Cela ne donne pas la date de l'époque de Noé ni d'Adam. On a juste une donnée sur la période intermédiaire dans ce hadith.

Il y a eut un étranglement génétique à cette date. Les autres lignées disparaissent à cette date.

Non. Elles ont disparu maintenant.

Autrement formulé, tous les hommes actuels descendent de cet ancêtre commun. C'est un effet de goulot bien connu dans la théorie synthétique de l'évolution.

Non, ça ne signifie pas forcément qu'il y ait eu un goulet d'étranglement. Si un homme n'a que des filles, son chromosome Y ne sera pas transmis à sa descendance; si une femme n'a que des fils, sa lignée mitochondriale s'éteindra avec eux. Adam Y et Eve mytochondriale ne sont pas un couple ancestral, ils n'ont probablement pas vécu à la même époque.

Quand aux variations du niveau de la mer, rien à voir avec un déluge : il s'agit de variations très lentes dues aux cycles glaciaires. Elles n'ont noyés personne, et ce n'est pas un phénomène exceptionnel à l'échelle des temps géologique.

Dans l'Encyclopédie Universelle sur l'Etre Humain de Gallimard à la page 23 on lit que l'homme a frôlé l'extinction.

La hausse du niveau des mers ne s'est pas produite en un jour, mais il est CERTAIN que les hommes de cette époque vivant à l'Est de l'Afrique ont vécu des innondations catastrophiques, comme on le voit de nos jours avec de faibles élévations entre autres en Asie. Il y avait quelques centaines d'hommes dans la région à cette époque.

j'aime bien vos délires sur Noé et compagnie. mais moi quand je relate une remarque d'un pote musulman concernant l'avenir de la planète on me dit que je suis hors sujet. damned.

Dans l'Encyclopédie Universelle sur l'Etre Humain de Gallimard à la page 23 on lit que l'homme a frôlé l'extinction.

cette évènement c'est passé entre 70.000 et 80.000 an. faudrait que tu commence a t’accordai sur l'époque car tu jongle pour essayer de faire correspondre avec le coran passant de 140.000 a des évènement il y a 70.000 an

de plus la population a chuté d'après les estimation entre 2000 et 10.000 individu.Donc une arche construite il y a 80.000 an capable d'y mettre plusieurs millier de personne ce n'est pas crédible

de plus cette hécatombe n'est pas le fruit d'une inondation mais d'une irruption du super volcan Toba il y a environ 74.000 an

pour montrer la puissance son irruption fut 1000 fois plus puissante que celui du volcan St Helens

Toba éjecta dans l'atmosphère 3000 km³ de magma et des quantités inimaginables d'acide sulfurique qui atteignirent même le Groenland. Les analyses des carottes de glace révèlent que suite à cette méga éruption, la température moyenne de l'atmosphère a chuté de 3 à 5° C au cours du millénaire suivant. C'est la plus importante éruption volcanique que connut la Terre au cours des deux derniers millions d'années. Elle couvrit le continent indien de 15 cm de cendres volcaniques.

mais surtout : les bateaux a cette époque ne se rapproche en rien de celle décrit dans le déluge, les navires se résumé a un tronc d'arbre de quelques mètre et non un navire capable d’accueillir au minimum un dizaine de personne, plus des animaux tous cela dans une mer déchainé

je l'ai posté 3 fois et 3 fois tu l'as eludés

Dans l'Encyclopédie Universelle sur l'Etre Humain de Gallimard à la page 23 on lit que l'homme a frôlé l'extinction.

Quel rapport ? Ils donnent une époque ? Une raison probable ?

La hausse du niveau des mers ne s'est pas produite en un jour, mais il est CERTAIN que les hommes de cette époque vivant à l'Est de l'Afrique ont vécu des innondations catastrophiques, comme on le voit de nos jours avec de faibles élévations entre autres en Asie. Il y avait quelques centaines d'hommes dans la région à cette époque.

Ben vas-y, regarde les données sur l'évolution du niveau de la mer, fait les calculs. Les hommes de cet époque ont peut etre eu à quitter l'endroit où vivaient leur parent pour ne pas vivre trop près d'un marécage, mais ils n'ont certainement pas eu besoin de construire une arche pour le faire. Et pour info, le niveau de la mer à l'époque ne dépassait pas le niveau actuel, donc les africains avaient les pieds au sec.