La famine, ça a du bon...

L’Ethiopie, la Somalie et leurs voisins nécessitent de toute évidence une aide d’urgence. Mais cette situation – qui aurait pu être évitée – sert bien des intérêts.

La Corne de l’Afrique traverse l’une des pires sécheresses de ces soixante dernières années. Onze millions de personnes sont touchées par la famine, qui a déjà fait un grand nombre de morts en Ethiopie et en Somalie. Cet événement n’est pas une surprise : dès les mois d’octobre et de novembre de l’année dernière, les Nations unies et des dizaines d’organisations humanitaires présentes dans la région avaient mis en garde contre l’imminence de cette catastrophe. Et la famine est arrivée, exactement comme prévu. Mais alors pourquoi nos gouvernements, dont le premier devoir est de protéger le peuple de ces calamités, ne se mobilisent-ils pas davantage pour éviter un tel désastre ?

La première raison saute aux yeux : les élites sociales et politiques ne meurent pas de faim en cas de famine. D’ailleurs, elles sont plus enclines à s’agiter devant une flambée des cours du pétrole qu’à la vue de centaines de leurs concitoyens décimés par la faim.

Mais l’horrible vérité, c’est probablement que nos gouvernement – ou, du moins, nos establishments – ont besoin des famines. Un peuple de paysans indépendants, vivant tranquillement de ses récoltes, pourrait devenir têtu et fier. Les paysans sont généralement les premières victimes de ces famines qui les éreintent et les obligent à ravaler leur fierté pour demander l’aumône. La famine est un instrument d’aliénation très efficace qui permet aux élites d’accumuler toujours plus de pouvoir.

Mais elle peut également les mener à leur perte : la flambée des prix a été l’un des facteurs déclenchants de la chute de Ben Ali en Tunisie et de Moubarak en Egypte. En début d’année, l’Ouganda aussi a été gravement agité. La plupart du temps, ces hausses brutales de prix ont des répercussions politiques, sauf en cas de famine. Lorsque vos voisins meurent de faim, il y a peu de chances pour que vous alliez manifester parce que votre budget alimentaire a augmenté de 100 %.

Les prix retrouvent rarement leur niveau d’avant la famine. S’ils diminuent, ce n’est que très légèrement. En matière de profit, les marges provenant de changements “normaux” liés à une augmentation des coûts de production sont tolérées. <br style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; ">

Les grands acteurs du marché agroalimentaire mondial profitent de cette crise, qui oblige la communauté internationale à acheter des millions de tonnes d’aide alimentaire dans l’urgence, donc avec une marge de négociation très faible. Pour ceux qui peuvent encore aller se coucher le ventre plein, les conclusions sont dérangeantes. Si les entreprises qui produisent une nourriture que nous achetons de plus en plus cher sont en mesure d’investir, c’est probablement grâce aux profits qu’elles dégagent de l’augmentation des prix liée à une grave famine. Si nous pouvons encore manger, c’est peut-être grâce à tous ces gens que nous voyons mourir de faim tous les soirs au journal télévisé.

Source : http://www.courrieri...ine-ca-a-du-bon

Mais alors pourquoi nos gouvernements, dont le premier devoir est de protéger le peuple de ces calamités, ne se mobilisent-ils pas davantage pour éviter un tel désastre

J'ignorai que le premier devoir du gouvernement Fillon était d'assurer la subsistance des pays africains...

Si nous pouvons encore manger, c’est peut-être grâce à tous ces gens que nous voyons mourir de faim tous les soirs au journal télévisé.

Sans nul doute, l'agriculture somalienne tient une place prépondérante dans l'approvisionnement en nourriture des habitants de haute Auvergne et de l'Ardèche...

Mais alors pourquoi nos gouvernements, dont le premier devoir est de protéger le peuple de ces calamités, ne se mobilisent-ils pas davantage pour éviter un tel désastre ?

Le premier devoir d'un gouvernement est de protéger ses citoyens.

Cela dit, il semble clair que le problème n'est pas la quantité de nourriture produite, mais la manière dont elle est distribuée.

D'un autre coté, la famine est un phénomène de régulation naturel des population. Luter ponctuellement contre celui-ci est contreproductif. Les fonds de l'aide humanitaire devraient-être principalement employés à développer l'agriculture local. Dans le pire des cas, il faudrait laisser mourir le surplus (ce que je dis est humainement répugnant, pas besoins de le préciser) de population de cette génération, pour que toutes les générations suivante puissent se nourrir. Sinon, ce territoire sera toujours un boulet pour l'humanité, alors qu'il pourrait devenir un de ses atout.

Bien sur, il me semble que l'agriculture mondiale est suffisamment forte pour permettre à la fois de développer l'agriculture de cette région, et de nourrir les populations actuelles.

Tu as pas compris l'article, d'une c'est un article de l'East African, un journal africain, traduit dans Courrier International, un hebdomadaire qui réunit les traductions de grands articles de journaux du monde entier.

En plus, le journal passe pas spécialement de la France, mais des pays riches.

Mais alors pourquoi nos gouvernements, dont le premier devoir est de protéger le peuple de ces calamités, ne se mobilisent-ils pas davantage pour éviter un tel désastre ?

Le premier devoir d'un gouvernement est de protéger ses citoyens.

Cela dit, il semble clair que le problème n'est pas la quantité de nourriture produite, mais la manière dont elle est distribuée.

D'un autre coté, la famine est un phénomène de régulation naturel des population. Luter ponctuellement contre celui-ci est contreproductif. Les fonds de l'aide humanitaire devraient-être principalement employés à développer l'agriculture local. Dans le pire des cas, il faudrait laisser mourir le surplus (ce que je dis est humainement répugnant, pas besoins de le préciser) de population de cette génération, pour que toutes les générations suivante puissent se nourrir. Sinon, ce territoire sera toujours un boulet pour l'humanité, alors qu'il pourrait devenir un de ses atout.

Bien sur, il me semble que l'agriculture mondiale est suffisamment forte pour permettre à la fois de développer l'agriculture de cette région, et de nourrir les populations actuelles.

Aberrant...

c'est pas aberrant ce qu'il dit , c'est une solution a long terme , c'est pas en leur donnant a manger que le problème vas ce régler , ce qu'il faut c'est irriguer les terre et développer l'agriculture pour qu'il puisse subvenir a leur besoins , toi tu trouve sa aberrant ?

Le fait est que si la Somalie n'avait pas vendu ses terres arables à la Chine, le riz produit ne sortirait pas du pays par cargo direction l'asie mais serait consommé sur place. Il y a des entrepots pleins de bouffe donnée par la communauté internationale qui ne sont pas distribué car les islamistes gênent ou détourne les convois. Qu'ils commencent par résoudre leurs problèmes structurels avant de demander plus, si la Somalie subit autant sa famine c'est aussi car elle laisse le merdier inhérent perdurer et prendre le pas sur l'essentiel.

c'est pas aberrant ce qu'il dit , c'est une solution a long terme , c'est pas en leur donnant a manger que le problème vas ce régler , ce qu'il faut c'est irriguer les terre et développer l'agriculture pour qu'il puisse subvenir a leur besoins , toi tu trouve sa aberrant ?

Donne un poisson a un homme et tu le nourris pour un jour

Apprend lui à pêcher et tu le nourris pour toujours

La Somalie avait des terres cultivables, elle les vends, ça se passe de commentaires.

c'est pas aberrant ce qu'il dit , c'est une solution a long terme , c'est pas en leur donnant a manger que le problème vas ce régler , ce qu'il faut c'est irriguer les terre et développer l'agriculture pour qu'il puisse subvenir a leur besoins , toi tu trouve sa aberrant ?

C'est cette phrase que je trouve aberrante. "D'un autre coté, la famine est un phénomène de régulation naturel des population. Luter ponctuellement contre celui-ci est contreproductif. "

Qu'est ce qui est aberrant là dedans?

Si on ne donne qu'une aide ponctuelle, la population va continuer de croitre. Or, elle ne pouvait déjà pas subvenir à ses besoins. Au final, on obtient une population plus nombreuse et produisant toujours aussi peu de nourriture. C'est donc, choquant ou non, contreproductif.

Donne un poisson a un homme et tu le nourris pour un jour

Apprend lui à pêcher et tu le nourris pour toujours

Qu'ils commencent par résoudre leurs problèmes structurels avant de demander plus

En fait il faudrait quasiment une mise sous tutelle des ces pays, le temps de les redresser (agriculture, économie, fonction publique...). Mais ce genre de tutelle pourrait être assimilé à de la colonisation. Sous l'égide de l'ONU peut-être.

Si c'était ta famille qui crevait de faim, tu changerais d'avis.

Si c'était ta famille qui crevait de faim, tu changerais d'avis.

OK mais t'a pas compris le problème , même les ONG se font virer ..

> http://www.lepoint.fr/monde/somalie-mission-impossible-pour-les-ong-26-07-2011-1356347_24.php

Toi non plus.

Toi non plus.

donc pour toi l'idée , d'irriguer les terre , développer l'agriculture , pour qu'il est des outil pour vivre est une mauvaise idée , OK c'est toi qui voie , mais la concrètement tu propose quoi ?

Toi non plus.

donc pour toi l'idée , d'irriguer les terre , développer l'agriculture , pour qu'il est des outil pour vivre est une mauvaise idée , OK c'est toi qui voie , mais la concrètement tu propose quoi ?

J'ai pas dis ça, apprends à lire :)

ben tu dit que j'ai rien compris , alors qu'en fait t'est d'accord sur ce que j'ai dit pour développer l'agriculture , t'est en contradiction la non ? :smile2:

et pour que les ONG puisse travailler la bas , on fait quoi ? une intervention militaire pour casser la gueule a ces méchant islamiste qui empêche les intervention ?

J'ai dis que tu n'as rien compris sur le fait que tu dis que parce qu'ils sont pauvres, il faut les laisser crever.

J'ai dis que tu n'as rien compris sur le fait que tu dis que parce qu'ils sont pauvres, il faut les laisser crever.

tu le fait exprès ? j'ai jamais dit sa , j'ai dit qu'il fallait leur donnher les moyens de s'en sortir seul , mais bon je laisse tomber tu est de movaise fois tu me fais dire des truck que je n'ai pas dit .. alle bye . :gurp:

Si c'était ta famille qui crevait de faim, tu changerais d'avis.

Bien sur.

Je serais dominé par l'émotionnel, et incapable de prendre une décision rationnel.