Quand la Chine s'arme, Washington s'inquiète

La Chine n'aspire pas à élever sa population au niveau américain, mais à ramener la population occidentale proche de son niveau en devenir. La nuance est sérieuse et induit une régression de notre part.

. Il est évident que la Chine de voir d'un trés mauvais oeil le moindre frein à cette fabuleuse croissance qu'elle connaît à l'heure actuelle et qui risque de perdurer pour la decennie à venir, mais bon, de là à voir un choc brutal, un conflit armé entre ces deux nations, cela relève d'une spéculation des plus primaires.

Je te recommande un peu de lecture alors.

http://www.critiques...php/vcrit/11747

Spéculation primaire ou déni primaire, analyse ton comportement avant celui des autres.

Ceci étant, je conviens aussi de dire qu'il n'y a rien d'absolu dans ce que je tends à démontrer, c'est une hypothèse, et il me plait de la considérer comme telle puisque c'est cette définition qui me permet de rester optimiste.

On pourrait parler de la Chine pendant des plombes, sans soucis.

Tu défends tes convictions et moi les miennes, chacun y va de son petit pronostic et c'est principalement le but de ce forum, toutefois je n'oublie pas les nuances lorsqu'il s'agit de spéculer sur les relations internationales et le devenir, la croissance d'une aussi grande nation qu'est la Chine.

Une certaine et future égémonie chinoise ne relève pas du fantasme, car cette dernière est potentielle, toutefois, mon propos ne suivra jamais avec systématicité les discours alarmistes, pro-apocalyptiques. La géo-politique est bien trop complexe et est dépendante de bien trop de paramètres qui ne cessent d'être en mouvement, pour avoir un avis arrêté et définitif, surtout lorsque cela concerne le futur "du pays de Sun-Zi", et surtout lorsque cela concerne les deux ou trois decennies à venir.

That's all Folk.

La Chine n'aspire pas à élever sa population au niveau américain, mais à ramener la population occidentale proche de son niveau en devenir. La nuance est sérieuse et induit une régression de notre part.

Comment cela..??

Plutôt que de s'inquiéter de voir leur population lorgner sur nous et revendiquer des avancées sociales les élevant à notre niveau. Ils tendent à briser nos économies pour rendre nos positions sociales sur le déclin. A terme, nous déclinerons pour ne pas les voir monter trop haut (socialement). C'est bougrement bien pensé et redoutable !

Je dirais que cette initiative est bien pensée, toutefois elle relève plus du machiavélisme (sourire).

Cette politique, même si elle existe, va être difficile à mettre en oeuvre sur le long terme.

Pourquoi..??

A cause du flux d' information, à mon sens, que l'establishment technocrates chinois aura de plus en plus de mal à juguler malgré une censure redoutable et cela bien avant que nos économies, nos niveaux de vie, fassent la chute libre...

Il va être difficile d'éviter la chute des paravents qui bouchent les fissures de l'internet chinois. Ses usagers auront de plus en plus accés à l'information qui va leur permettre de loucher sur ce qui se passe chez le voisin d'en face ou chez celui qui se trouve à plusieurs milliers de kms.

La dictature de l'information croulera avec le temps car cette dernière doit faire face chaque jour à de multiples attaques pirates qui ont pour but, sans relâche de contourner la censure afin d'informer le peuple chinois . Si l'empire du milieu vise à faire claudiquer nos économies, ses jours sont également comptés concernant le fait de vouloir étrangler le désir chinois de goûter à "la liqueur de la liberté". C'est inéluctable.

Je dirais que cette initiative est bien pensée, toutefois elle relève plus du machiavélisme (sourire).

Cette politique, même si elle existe, va être difficile à mettre en oeuvre sur le long terme.

Pourquoi..??

Elle est déjà en route... la crise actuelle en est l'incarnation.

Tu sais, entre toi et moi, l'idée de conserver l'espoir que notre salue viendrait du peuple chinois qui contraindrait son régime c'est juste se remettre dans la position de Chamberlain quand il lache les sudettes. excuse l'approche du point godwin).

Personnellement je ne crois pas en cette révolution sociale chinoise. Le pouvoir sait très bien où est sa menace intérieur et sait très bien comment la juguler. Si demain, d'aventure, la plèbe grondait trop, il se passerait ce qui se passe ailleurs, déclenchement d'une guerre de sorte à refroidir la volonté individuelle par la peur et consolidation de l'unité nationale du pays. A dire vrai, je préfère encore qu'ils ne se réveillent pas (le réveil social) sans quoi ça précipiterait le déroulement des choses. Comme on le voit, ce qu'on identifiera comme leur menace interne, pourrait bien être surtout notre menace.

Quoi qu'il en soit, le pouvoir semble oeuvrer dans le bon axe pour contenir la contestation, ils savent lacher du leste quand il faut. Je n'ai aucune confiance dans cette approche qui consisterait à attendre que la Chine implose toute seule.

Ton argument se défend allègrement et est un fait à ne pas négliger dés qu'il s'agit d'évoquer le savoir faire des dirigeants chinois quand il s'agit de juguler les envies de liberté des masses.

.Beaucoup depuis plus de 20 ans, spécialistes, journalistes, économistes pensent qu 'une lame de fond démocratique (qui n'a pas encore vu le jour, ndlr) balaiera les piliers de ce régime totalitaire, qui contre toute attente, accepte l'économie de marché et cela , de manière déconcertante.

Mais est ce que régime autoritaire et totalitaire, qui a rompu avec la centralisation, peut faire bon ménage et cela de manière durable avec une ouverture franche sur l'économie de marché..??. N'allons nous pas assister à l'effondrement de ce pan autoritaire au fur et mesure de l'évolution d'une croissance, d'un pouvoir d'achat par tête d'habitant que rien ne semble arrêter, pour voir naître une nouvelle forme de démocratie que rien ne pourra comparer avec les formes de démocratie occidentales et déja existantes..??

Il y a encore beaucoup de questions qui restent en suspend....C'est ce qui rend ce sujet, finalement, si interessant...

C'est un point de vue totalement occidentalisé. Déjà, percevoir la démocratie et la justice sociale est une pensée purée segmentée, les 3/4 du monde ne sont pas occidentaux et pour la majeure partie d'entre eux, ils n'en ont rien à foutre de savoir se qui se fait ailleurs et si c'est meilleur pour eux. ON pense que leur devenir est de nous ressembler, ON pense en occidentaux qui pensent que l'évolution doit se faire dans notre ligne, ON pense qu'ils changeront pour se conformer à notre vision du monde.

La Chine, mais on pourrait aussi faire le parallèle avec l'Inde, a une histoire, riche, profonde, péréclitée ; convenir à attendre qu'ils se calquent sur nous c'est du colonialisme intellectuel, ils ont une évolution propre et elle ne tend pas naturellement à aller dans les mêmes directions que nous. Imaginer la Chine renversant ses élites, si totalitaires soient elles, c'est imaginer qu'ils sont à même de faire totalement fie de leur histoire, de leur passé, de leur culture.

La Chine est un pays élaboré sur des base quasi féodales, ça n'a que peu changé dans l'organisation le totalitarisme actuel ; ils ont des segmentations ethniques profondes et enracinées dans le tissu social et il y a peu à penser que ces couches de la population s'emparent de je ne sais quel courant populaire qui les amèneraient à rayer 6000 ans d'histoire. Je fais le parallèle avec l'Inde car on peut y voir une sorte de système de caste au niveau le plus bas.

Un grand courant de pensée libertaire et exalté qui émergerait au milieu de la doctrine actuelle ? Si l'état n'était pas totalitaire, ça pourrait peut être voir le jour mais il ne faut pas occulter une réalité : la Chine est une dictature et sème au quatre coins du pays des "commissaires politiques" qui je peux vous l'assuré ont déjà fait leur preuve aussi bien en URSS qu'en Allemagne. C'est très surveillé et très infiltré, les moyens chinois au sujet des nouvelles technologies sont puissants, ils maitrisent leur sujet.

Et puis, la Chine est un pays qui réussit ! Nous aussi avons un point de vue étranger au pays mais un chinois pour lui c'est la réussite de son pays et je doute qu'il réalise vraiment autre chose que l'effort collectif payant. Pourquoi voudrait il d'un seul coup se lancer dans l'idée qu'il veut avoir plus au risque de se heurté à des barrières dangereuses ?

Ce fantasme occidental ne se produira probablement pas, l'émancipation qui serait historique du peuple chinois se lançant dans un grand modèle de liberté à l'occidentale, je n'y crois tout simplement pas.

Le propos, pour revenir un peu plus dans le sujet, c'est tout de même que la Chine s'arme et que ce n'est pas une projection imaginaire mais bien une réalité.

Si on prend "le collier de perle" à dire vrai, ils ont raison, sont dans leur droit le plus total et sont tout à fait légitime sur la pratique. C'est impossible à contester d'un point de vue intellectuel et même si on considère que cette stratégie est "dangereuse" dans le sens où elle utilise un volet militaire, ça reste tout à fait naturel qu'ils cherchent à consolider leur ligne d'approvisionnement.

Le caractère qu'on peut observer, c'est la nature changeante et évolutive de la Chine, depuis peu, elle prend un rôle systématique de premier plan dans les grand échange au point même d'avoir fait se dégonfler l'Europe en une décennie. Il y a 10 ans, personne n'en avait rien à foutre de la Chine, aujourd'hui diplomatiquement ils sont leaders même face aux américains. La situation calme et douce d'aujourd'hui est elle gravée dans le marbre pour qu'on n'envisage pas un moment qu'ils puissent commencer à nous présenter les choses différemment ?

L'impérialisme chinois (voir le bille blog en signature) reste à observer dans l’expectative. Il existe déjà à une échelle très régionale mais c'est une réalité. Les rétrocessions réussies ou échouées en attestent, d'autres sujets ouverts ici ou là viennent surenchérir. La Chine reste un pays impérialiste. Alors, qu'est ce qui fait qu'on passe d'un impérialisme local à un impérialisme éclatant ? La volonté de sécurisé ce qui fait la réussite et donc les approvisionnements extérieurs qui finissent à manquer. La Chine avec le collier de perle met juste en avant une logique de capacité d'impérialisme exalté, une fois la capacité militaire acquise, que faire face aux décisions ?

De toute façon, rassurons nous, nous n'y changerons rien. Ils ont les cartes, nous sommes déjà dans un jeu truqué. Militairement la Chine va passer la décennie à réaliser des progrès aussi fulgurants que surprenant, dans 10 ans, l'Amérique n'est plus en mesure de conserver une hégémonie en Asie et ça l'oncle Sam il est déjà au courant et il n'aime pas ça du tout. Au stade actuel, géo-stratégiquement, l'armée américaine a réaffirmé sa volonté de reprendre pied dans la région pacifique délaissée depuis 10 ans, il n'y a pas de petits indices à retenir autre que cette seule volonté affirmée que de se positionner bombant le torse et attendant les frictions.

Le propos, pour revenir un peu plus dans le sujet, c'est tout de même que la Chine s'arme et que ce n'est pas une projection imaginaire mais bien une réalité.

Une réalité, certes, mais cela ne signifie nullement que son rythme d'investissemenst militaires ait un dessein agressif.

Alors que le ministère américain de la defense a vu son budjet tiré vers le haut depuis plus d'une decennie, ce dernier subit de forte pression afin de revoir ses prétentions finançières à la baisse. On peut penser que cette extension budgétaire chinoise en terme d'armement est une aubaine pour les généraux de l'oncle Sam si on prend en considération le fait qu'ils sont en pleine négociation budgétaire avec le congrés.

Le propos, pour revenir un peu plus dans le sujet, c'est tout de même que la Chine s'arme et que ce n'est pas une projection imaginaire mais bien une réalité.

Une réalité, certes, mais cela ne signifie nullement que son rythme d'investissemenst militaires ait un dessein agressif.

C'est vrai que ça peut être une aubaine perçu par l'armée US mais quand tu as des armes qui arrivent avec la légende "doit pouvoir couler un porte avion américain", la réalité du propos est tout ce qu'il y a de plus sérieuse. Si demain ton voisin passe à la télé, tout fier de sa belle hache rutilante et dit "c'est pour défoncer la porte de mon voisin" vas tu considérer que tu peux légitimement t'inquiéter ?

La réalité est que la Chine est en pointe au niveau de l'armement, en avance même dans certains secteurs (comme la guerre cybernétique). Elle reste vulnérable à l'argument nucléaire, mais est tout à fait en mesure de maintenir une capacité d'action et le démontre (cf le tir de missile pour faire mumuse sur les côte américaines, se qui en dit long sur sa volonté de montrer qu'ils peuvent agir même là où on ne les attend pas - je peux détailler le fait si ça t'intéresse).

Tout ça pour dire, que c'est pas dans 10 ans qu'il faudra regarder ça d'un oeil inquiet. Des portes avions, des missiles longues portées, des missiles anti navires puissants, des avions furtifs, des lasers anti satellite... faut il occulter volontairement la menace potentielle ? Faut il rester candide quand un pays impérialiste affiche des prétentions militaires couplées à une évolution budgétaire d'en moyenne 12% par an depuis 15 ans ?

Les américains ne risquent pas de perdre la maitrise des mers, avec 11 groupes aéronavals, ils sont une telle supériorité qu'il faudrait un demi siècle à la Chine pour la leur contester...

Tu raisonnes en terme de guerre passée, l'aéronavale US n'est pas à mettre en balance contre une autre marine mais contre un état. Leur capacité est optimisée pour pouvoir se rapprocher mais la Chine peut attaquer (ou plutôt se défendre) depuis son sol et aura largement de quoi inquiété la suprématie US.

Les missiles développés par les chinois sont redoutables d'efficacité, c'est une arme qui inquiète véritablement la marine américaine et pourtant, comme tu le dis, ils ont 11 groupes aéronavals...

Ces groupes aéronavals incluent tous des navires AEGIS capables de traiter à peu près n'importe qu'elle cible assaillante, aéronef, missiles (ICBM mis à part du fait de leur vitesse), donc je ne pense pas que le danger soit si important que ça pour leurs porte-avions.

Le missile dont je te parle est un missile intercontinentale l'AEGIS ne peut rien faire, l'ensemble du groupe aéronaval ne peut rien faire si ce truc leur tombe sur la gueule.

Couler un porte-avion Il est toujours intéressant de comparer les positions des deux parties. Selon les médias américains, c’est la Chine que les Etats-Unis visent depuis longtemps en premier lieu en formulant leurs programmes militaires. Bien sûr, il ne faut pas se fier à la propagande qui fustige le rythme d’augmentation des dépenses militaires de Pékin. De par les sommes totales, personne au monde n’arrive à la cheville des Etats-Unis, même après les premières réductions depuis 10 ans récemment annoncées par Barack Obama. Non, il s’agit de choses plus concrètes.

A bord de l'avion qui l'emmenait à Pékin, Robert Gates a déclaré aux journalistes qui l’accompagnaient: les Etats-Unis sont étonnés par le rythme de développement des programmes militaires de la Chine. Et très souvent, le renseignement sous-estime ces programmes.

Le missile chinois antinavire, appelé "tueur de porte-avions", est l'un des problèmes préoccupant les USA. Il a été la cause, selon M.Gates de l’abandon en 2008 du programme de construction des corvettes DDG-1000 par les Etats-Unis, car elles ne possédaient pas de système de défense antimissile. Les Etats-Unis ont également été contraints à procéder à la mise à jour de radars pour les systèmes d’aviation et autres, en tenant précisément compte des capacités chinoises.

De plus, à quelques jours de la visite du ministre américain de la Défense, Pékin a mis en scène une fuite officieuse des informations au sujet du succès d’un nouvel essai du modèle chinois du chasseur de cinquième génération. Comme par hasard, on les appelle également "tueurs de porte-avions."

La Chine rétorque à son tour qu'elle ne possède pas de porte-avions, alors que les Etats-Unis en ont. Et que dans tous les cas, selon les estimations chinoises, les systèmes d’armement chinois ont une génération de retard sur les américains.

Mais il ne s’agit pas des technologies, mais du déploiement des forces offensives. Au cours des derniers mois, dans son dialogue avec les Etats-Unis la Chine ajoute systématiquement à tout propos et hors de propos: en fait, que font les porte-avions américains ici? Trois porte-avions, à proximité des côtes chinoises? La réponse de Robert Gates que cette action est dirigée contre la Corée du Nord est loin de satisfaire Pékin.

source : http://fr.rian.ru/di.../188318364.html

tiens, c'est tout chaud du jour

Les USA pointent la prolifération des missiles chinois

ans son rapport annuel publié le 24 août, le Pentagone estime que la Chine accroît son arsenal nucléaire en se dotant de nouveaux missiles balistiques.

Selon les auteurs du document, la Chine continue de « développer ses forces nucléaires stratégiques », cherchant notamment à « garantir la viabilité de ses armes de dissuasion face aux avancées constantes » des États-Unis et de la Russie.

D’après le rapport, la Chine disposerait de 75 missiles nucléaires de longue portée, dont des missiles balistiques intercontinentaux DF-31 et DF-31A (photo). En outre, Pékin posséderait 120 missiles de moyenne et de courte portée.

« Il est probable que Pékin continuera d’investir dans ses forces nucléaires (…) pour s’assurer de ses capacités à riposter en cas d’attaque », indique le document.

Toujours selon le rapport américain, la Chine est en train de développer un système anti-missile pouvant cibler les porte-avions, tout en renforçant sa flotte navale.

Le Washington Times cite Richard Fisher, expert militaire américain de la Chine, selon lequel « il serait prématuré d’examiner une nouvelle réduction des armes stratégiques, ce que l’administration Obama envisage de faire » en raison du manque de transparence de la part de Pékin à l’égard de ses projets nucléaires.

La réaction chinoise

Le ministère chinois de la Défense a dénoncé résolument ce rapport.

« Le Rapport sur le développement militaire et la sécurité de la Chine en 2011 ignore totalement les faits réels et critique le pays pour ses démarches visant à moderniser son armée et à renforcer sa défense nationale », a souligné le porte-parole du ministère, Yang Yujun, ajoutant que ces démarches « constituaient une pratique courante dans d’autres pays du monde ».

Selon le porte-parole, le rapport exagère « la prétendue menace » de la Chine contre Taïwan* et « remet en cause sans aucun fondement la politique du pays dans la recherche spatiale et la sécurisation de ses réseaux informatiques ».

Persuadé que la publication des rapports sur le potentiel militaire chinois porte atteinte aux relations sino-américaines, Pékin invite le Pentagone à cesser la préparation de tels documents, a indiqué M. Yang Yujun.

On sait que la Chine développe un arsenal de missiles à courte et moyenne portée comme toutes les grandes puissances nucléaires de ce monde. Mais les États-Unis restent, à ce jour, le seul pays à avoir fait l’usage de la bombe atomique dans un conflit. On sait aussi que la Chine développe des missiles DF-21D « anti-porte-avions » pour contrer la marine américaine en cas de conflit sur Taiwan (qui sur le plan historique appartient à la Chine).

La stratégie chinoise apparait donc plus défensive que belliqueuse, d’autant que les intérêts économiques sino-américains sont étroitement liés. La France a elle-même été sévèrement critiquée lorsque le président Chirac a relancé les tests nucléaires en Polynésie en 1995 pour moderniser l’arsenal français.

et des infos sur le missile évoqué plus haut :

Le missile chinois DF-21D inquiète l’US Navy

Les récents succès de la Chine dans le développement d’un missile balistique anti-navire capable de détruire des porte-avions inquiètent sérieusement les analystes de l’US Navy.

Les États-Unis vont bientôt devoir compter avec la Chine en tant que force militaire de premier plan en Asie centrale.

Les démonstrations de force de la Chine vont très certainement bouleverser l’équilibre du pouvoir dans la région et obliger les États-Unis à repenser leurs stratégies militaires et géopolitiques à long terme en Asie et dans le Pacifique.

Les opinions divergent cependant, sur les réelles capacités militaires de la Chine.

Pour les vérifier, les États-Unis ne vont probablement pas envoyer un autre groupe aéronaval dans le détroit de Taiwan comme il l’ont fait en 1996 lorsque l’USS Nimitz a croisé dans ces eaux.

Car tout le monde ignore ce que la Chine envisage de faire de ses forces militaires. Alors que certains pensent que le leader asiatique étend son influence de façon similaire à l’ancien bloc soviétique, d’autres affirment que la Chine va utiliser sa force sur le front intérieur, pour contrôler les voies de navigation et ce qu’elle prétend être son patrimoine national.

La Chine est déterminée à protéger sa patrie. La preuve est le développement d’un missile anti-navire balistiques (ASBM), le DF-21D, surnommé « tueur de porte-avions » (carrier-killer).

Il ya quelques mois, le missile a atteint les mêmes performances qu’une arme des États-Unis.

« L’évaluation de ce missile, tout comme celle de l’avion J-20, reste impossible en l’absence d’informations fiables sur les capacités réseaux de la Chine », explique Richard Aboulafia, analyste et vice-président du conseil Teal Group. « Aucune plate-forme, ni aucune arme n’est efficace sans informations de ciblage. »

Christian Le Miere, membre de l’Institut international pour la recherche stratégique pour les forces navales et la sécurité maritime, ajoute : «Il ya des interrogations sur son système de guidage. Vous pouvez faire feu sur un groupe de cibles et guider la phase terminale. C’est pourquoi la précision du système de guidage est cruciale. »

Le Pentagone a fait remarquer dans son rapport annuel sur la puissance militaire chinoise : «La Marine [chinoise] améliore la portée de ses radars de surface OTH. Ces derniers pourraient être utilisés en jonction avec les satellites d’imagerie pour localiser des cibles à grande distance des côtes [chinoises] et soutenir des frappes de précision à longue distance, y compris par les missiles balistiques anti-navires. »

Néanmoins, la vraie question est de savoir si la Chine prendrait le risque d’un conflit armé avec les USA. Comme le note le Congressional Research Service (CRS) dans un récent rapport, « Le géant asiatique a mis au point un trop grand nombre de liens -notamment financiers- avec les Etats-Unis pour lui déclarer une guerre. »

«Ils sont plutôt susceptibles d’utiliser ces missiles pour menacer d’autres navires, qui sont une menace pour leurs voies navigables » précise Gresham. « Ils utilisaient un missile pour faire un point d’envoyer un signal à, disons, une flotte d’avions ravitailleurs à l’aide d’une voie de transit, ils revendiquent la propriété, ou de quelque navire qui menace l’un de leurs navires. »

« Certains observateurs affirment que la Chine construira à terne, une série de bases militaires dans l’océan Indien formant « un collier de perles » pour soutenir les opérations navales le long de la ligne de communication maritime reliant la Chine aux sources de pétrole du Golfe persique. » rapporte le CRS.

Et c’est ce « collier de perles » – ainsi que les eaux territoriales chinoises (comprenant Taïwan)- que la marine et ses batteries de missiles doivent protéger. Certains se préocupent de savoir si les États-Unis et ses alliés doivent considérer ces capacités défensives comme une force d’expansion offensive à la manière de l’Union soviétique durant la guerre froide.

Selon Christian Le Miere, « La Chine ne s’oppose pas de façon idéologique aux États-Unis comme l’a fait l’ex-Union soviétique. Ainsi, la relation est très différente, mais en tant que concurrent stratégique potentiel, alors, oui, Washington pourrait bien considérer la Chine comme son plus grand défi depuis la guerre froide. »

Encore que je crois que certains croiseurs de classe Ticonderoga disposent depuis quelques années du nouveau missile SM3 capable d'intercepter un missile balistique. De toute façon, seul un inconscient oserait attaquer un groupe aéronaval US, car la riposte serait terrible.

Une guerre sino-américaine serait terrible !

Le propos, pour revenir un peu plus dans le sujet, c'est tout de même que la Chine s'arme et que ce n'est pas une projection imaginaire mais bien une réalité.

Une réalité, certes, mais cela ne signifie nullement que son rythme d'investissemenst militaires ait un dessein agressif.

C'est vrai que ça peut être une aubaine perçu par l'armée US mais quand tu as des armes qui arrivent avec la légende "doit pouvoir couler un porte avion américain", la réalité du propos est tout ce qu'il y a de plus sérieuse. Si demain ton voisin passe à la télé, tout fier de sa belle hache rutilante et dit "c'est pour défoncer la porte de mon voisin" vas tu considérer que tu peux légitimement t'inquiéter ?

La réalité est que la Chine est en pointe au niveau de l'armement, en avance même dans certains secteurs (comme la guerre cybernétique). Elle reste vulnérable à l'argument nucléaire, mais est tout à fait en mesure de maintenir une capacité d'action et le démontre (cf le tir de missile pour faire mumuse sur les côte américaines, se qui en dit long sur sa volonté de montrer qu'ils peuvent agir même là où on ne les attend pas - je peux détailler le fait si ça t'intéresse).

Tout ça pour dire, que c'est pas dans 10 ans qu'il faudra regarder ça d'un oeil inquiet. Des portes avions, des missiles longues portées, des missiles anti navires puissants, des avions furtifs, des lasers anti satellite... faut il occulter volontairement la menace potentielle ? Faut il rester candide quand un pays impérialiste affiche des prétentions militaires couplées à une évolution budgétaire d'en moyenne 12% par an depuis 15 ans ?

Pas question en ce qui me concerne de jouer les angélistes, de rejeter le fait qu'aucun conflit ne sera possible entre ces deux grandes puissances, à l'avenir. Je m'interroge juste sur la nature réel du conflit. Les hypothèses sont multiples tant l'échiquier géopolitique est complexe et varié.

La Chine se réarme, en effet. Pékin gonfle les soldes de ses "grognards" pour faire perdurer une infaillible motivation. Son investissement militaire n'est plus seulement au service d'une politique de défense mais aussi d'une potentielle attaque à l'autre bout du globe (aviations dotées d'un rayon d'action de longue portée, de transport de troupes, porte-avions etc...). Nous savons que la Chine mène une politique d'expantion économique, (afrique, Amérique du sud etc...), un processus d'industrialisation sans précédent et tout comme la france, la GB...etc, à une certaine époque; la Chine s'emploie à démontrer qu'elle va se donner les moyens de protéger ses investissements à l'étrangers mais aussi ré-affirmer son désir d'avoir un rôle de premier plan au sein des plus grandes puissances de ce monde. Ce qui me laisse penser que nous sommes plus dans une période de représentation militaire afin d'impressionner "le voisin d'en face" que dans des préparatifs à but obligatoirement bélliqueux.

Pour ma part, je pressens plus une guerre froide Sino-américaine, qu'à un véritable conflit armé dans les 10 ou 20 ans.

Aux Etats-Unis et à l'Europe, qui, comme vous et moi, sont au courant de cette politique de réarmement, de faire ce qu'il faut afin d'entretenir des relations étroites et militaires avec le japon et les autres nations d'Asie. Il serait en effet dangereux pour l'Oncle Sam de ne pas avoir un rôle majeur dans "les affaires" se déroulant du côté du Pacifique, la condition sine qua non étant de rompre, dans les meilleurs délais avec une certaine politique à objectifs universalistes.

Une seconde guerre froide, l'amérique n'a plus les moyens de défendre son idéologique comme ça. Elle peut s'octroyer des dépenses directes et nécessaires en cas de guerre, mais l'investissement massif dormant (réalisés durant une guerre froide) ne peut plus être réalisé aujourd'hui.

Soit l'Amérique acceptera de passer le relai du leadership mondial, soit ils lutteront pour le conserver.

Si tu pouvais ne pas flooder inutilement ça nous changerait et ne ferait pas de mal.

D'avance merci.