Plainte pour propos antisémites contre Jean-Michel Larqué

@ economic dream : relisez il n'a pas dit cela ainsi...relisez bien...

Moi je ne parle pas de ça et merle non plus.

alors une fois de plus vous êtes hors sujet...une fois de trop?:cool:

je réagissais parce-que vous venez une fois de plus de nous gonfler avec votre rengaine antiraciste.

si je vous "gonfle" comme vous dîtes si élégamment, permettez moi de vous conseiller de ne plus me lire, votre aérophagie ne s'en portera que mieux.

Si vous ne voulez voir du racisme nulle part et faire l'autruche parce que cela vous "gonfle" qu'on applique la loi, je vous conseille aussi de n'avoir rien à fair eun jour avec ceux qui vous traitront de sale blanc!

Parce que vous pleurerez ici pour dire que c'est anormal! Et je vous le rappellerai à bon escient!

Quant au caractère raciste de ces propos : ce n'est pas du racisme, vous vous plantez en beauté! Il n'y a pas de notion de supériorité! Il y antisémitisme latent dans ces propos parce qu'une fois encore on colle un stéréotype par rapport à une religion...

Mais comme vous ne voulez pas qu'on vous dérange avec cela, alors vous mettez la tête dans le sable : seul souci, vous aurez le derrière à l'air...et cela vous sera tellement douloureux

Utilisez la fonction "ignorer ce membre", au lieu de vous critiquer.

========

oui ou comme le noir et le non civilisé

désolé cher Yop! je ne pouvais pas m'empêcher de noter ce parallèle, vous ne m'en voudrez pas j'espère, c'était trop tentant!:smile2:

Allez y flagellez moi...je comprendrais

Bien évidemment que le propos de LARQUE est inacceptable parce que le sous entendu est terrible, il s'est d'ailleurs excusé.

Ah ? Tu aimes être flagellé ? :D

Le propos de Larqué est très ciblé. Il souligne le board d'Arsenal est juif, sans raison apparente... jusqu'à ce qu'il fasse le lien avec l'intérêt pour l'argent. C'est peut-être une maladresse ou un propos de mauvais goût mais difficile de l'entendre autrement. On ne souligne pas un point sans raison, juste pour le souligner, puisque ça induit quelque chose.

Pour la publicité Nivea (voir le sujet correspondant) le fait que l'homme soit noir n'est pas souligné spécialement, sauf si on estime que mettre un noir dans une pub est mettre un accent sur sa négritude, ou que la terme "se civiliser" vise forcément les noirs. Il faut aller chercher le sous-entendu. On peut y voir du racisme très subtil ou alors un biais d'interprétation.

Tu ne crois pas que si c'était faux il se serait fait attaquer pour diffamation??????

il n'a pas été attaqué pour mensonge mais pour propos anti-sémite.......

ça t' a échappé peut-être???????................un minimum de réflexion???????

Diffamation et Mensonge sont deux choses complètement différentes.

La grande majorité des mensonges ne sont pas de la diffamation, et beaucoup de diffamation ne sont pas des mensonges.

ça t' a échappé peut-être???????................un minimum de réflexion???????

:dev:

pas sûr que ces deux peuples aient été inquiétés pour leur religion

Et les blagues belges sont interdites aussi, regardez le résultat: ils n'ont plus de gouvernement et veulent se séparer :bad:

C'est autrement plus grave que les histoires juives !

mouai j'ai du mal avec le second degré sur certains sujets

Récemment en Hongrie, ils ont condamné en justice un communiste pour avoir nié les crimes du régime post-nazi. J'attends qu'il se passe la même chose en France... peut-être si Mélenchon essayait de se lâcher un peu, après ses frasques sur Cuba et la Chine ...

Non mais sérieusement ces lois antiracistes, ça ne va pas s'arrêter là. Il y en aura de plus en plus.

Bientôt, on aura besoin de surveiller constamment ce que l'on dit en public. C'est déjà le cas pour beaucoup de gens tout à fait modérés, républicains et humains. Il faudra vraiment mettre au courant les gens de ce qu'ils peuvent dire ou pas. Sinon beaucoup finiront en taule ou ruinés...

Tout cela est bien entreprenant... et assez marxiste en soi. "Il faut changer l'homme à sa racine."

mais oui rien qu'en disant "bientôt" on sait d'avance que vous psychotez méchamment et que vous n'êtes en rien dans la vérité!

Pour vous, aucune loi antiraciste ou anti antisémite et on laisse les personnes se faire allumer tranquille dans la rue...

Tu ne crois pas que si c'était faux il se serait fait attaquer pour diffamation??????

il n'a pas été attaqué pour mensonge mais pour propos anti-sémite.......

ça t' a échappé peut-être???????................un minimum de réflexion???????

Diffamation et Mensonge sont deux choses complètement différentes.

La grande majorité des mensonges ne sont pas de la diffamation, et beaucoup de diffamation ne sont pas des mensonges.

ça t' a échappé peut-être???????................un minimum de réflexion???????

:dev:

Oh petite attaque mesquine, vexé d'avoir eu tort......?

alors rappel des faits, c'est toi qui contestait la vérité des propos de Larqué

mais;

oui la direction D'arsenal est majoritairement juive.....

oui Arsenal a une gestion rigoureuse....donc larqué a dit la vérité...........;

enfin si tu ne le sais pas, la diffamation est souvent basée sur le mensonge....

ça t'as échappé peut-être??????...........manque de culture ou de connaissance???????.....

bon on va reprendre

voici els propos problématiques :

"Lors de cette émission, M. Larqué avait déclaré que l'argent était une "chose importante" pour la direction du club après avoir mentionné que celle-ci était "plutôt de confession juive", selon la plainte. M. Larqué avait affirmé citer une "réflexion" du manageur français d'Arsenal Arsène Wenger."

Si le propos était de dire qu'il y avait du pognon à Arsenal, dont acte mais mettre comme préalable que parce que la direction est de confession juive, bin je suis navré, ce n'est pas autre chose qu'un propos antisémite, point final : l'association des Juifs et de l'argent est un poncif sur les Juifs!

Qu'il cite ou pas WENGER m'importe peu : justement, si ce n'est qu'une reprise de propos, alors il aurait dû réfléchir plus d'une fois en se demandant si WENGER n'avait pas déjà franchi la ligne jaune!

Donc je suis navré, c'est pas du mensonge, ni de la diffamation, c'est de l'antisémitisme pure et simple, point barre

Cet amalgame entre les juifs et l'argent est imbécile, je le dis bien sûr.

Je connaissais un juif, il me disait justement, comme bien d'autres personnes, qu'il ne croyait plus aux hommes politiques car trop corrompus...

Le problème vient aussi du fait que parler d'argent est devenu tabou aussi.

Si je vous disais que j'aime l'argent, moi, vous me traiteriez de sale égoïste capitaliste sans réfléchir une seule seconde...

Cet amalgame entre les juifs et l'argent est imbécile, je le dis bien sûr.

Je connaissais un juif, il me disait justement, comme bien d'autres personnes, qu'il ne croyait plus aux hommes politiques car trop corrompus...

Le problème vient aussi du fait que parler d'argent est devenu tabou aussi.

Si je vous disais que j'aime l'argent, moi, vous me traiteriez de sale égoïste capitaliste sans réfléchir une seule seconde...

non il n'est pas question du tabou de l'argent ici : il est question du rapport présupposé d'un peuple catégorisé par sa religion et de l'argent! Or si LARQUE balançait sur l'argent dans le foot ce serait autre chose, là il l'associe aux juifs! Nuance énorme!

citation:

"Lors de cette émission, M. Larqué avait déclaré que l'argent était une "chose importante" pour la direction du club après avoir mentionné que celle-ci était "plutôt de confession juive", selon la plainte. M. Larqué avait affirmé citer une "réflexion" du manageur français d'Arsenal Arsène Wenger."

bon les affirmations étant véridiques il y a plusieurs manières de voir les choses:

1- larqué est un antisémite qui a volontairement fait de la provoc....

2- il a lâché ensemble deux informations sans voir que la simultanéïté pourrait prêter à polémique....

3- il a considéré qu'affirmer qu'une direction juive d'un club qui pratiquait une gestion saine ne pouvait être un propos anti-sémite...

Si la direction d'arsenal avait été catholique, musulman, protestant, arabe, malgache etc.........et que Larqué l'ait signalé nul ne se serait offusqué......

Avec la "bien-pensance" il y a des termes, des mots, des adjectifs, ou des informations qu'il ne faut plus utiliser ou alors seulement après avoir consulté son cabinet d'avocats......

Ce qui me choque dans cette histoire c'est que si cette formulation avait été faite par un membre du FN, on pourrait, sans grand risque de se tromper suspecter cette personne d'antisémitisme.....

concernant Larqué je suis persuadé qu'il ne s'agit que d'une maladresse involontaire............

mouai j'ai du mal avec le second degré sur certains sujets

Si je vous comprends bien vous étiez contre les caricatures du prophète .

Moi non, et je defenderai toujours l'humour et l'ironie contre la censure et le conformisme .

J'en ai marre qu'on me dicte ce que je dois penser et dire tant qu'il n'y a aucune volonté d'injurier.

non loin de là : les caricatures sur le prophète participe de la liberté d'expression et surtout que cela permet une critique du terrorisme au nom d'Allah alors que l'islam n'accepte pas le terrorisme.

Ici c'est totalement différent!

LARQUE n'a pas fait de l'humour : il a fait de la religion une justification de la richesse d'un club! ; la nuance est grande ici!

Quant à merle : je suis désolé, ce n'est pas vrai! Tous les dirigeants de club de foot riches ne sont pas juifs or LARQUE et WENGER font de la religion une justification!

Or tous les Juifs ne sont pas riches! Ou alors vous avez des chiffres le prouvant?:gurp:

non loin de là : les caricatures sur le prophète participe de la liberté d'expression et surtout que cela permet une critique du terrorisme au nom d'Allah alors que l'islam n'accepte pas le terrorisme.

Ici c'est totalement différent!

LARQUE n'a pas fait de l'humour : il a fait de la religion une justification de la richesse d'un club! ; la nuance est grande ici!

Et en quoi l'association argent et juif est-il une injure ? A moins de diaboliser l'argent je vois pas la raison.

Je pense que nous sommes sorti du moyen-age et l’église a maintenant plus d'indulgence vis 'a vis de l'argent.

C'est lamentable qu'en France dire la vérité peut faire condamner.....

Quelle "vérité" ?

Pour toi les propos de Jean-Michel Larqué sont vrais ?

Strictement, et en ne lisant que l'article proposé dans le sujet, je pense qu'il doit être possible de confirmer que :

- La direction d'Arsenal est majoritairement de confession juive

- L'argent est très important pour la direction d'Arsenal

Ce sont (j'ai pas vérifier... mais bon... a priori il n'y a pas de raison...) deux vérités, et je ne vois pas en quoi elles posent problème. Et ces deux vérité sont ponctuelles, au sens strict. Si plainte il doit y avoir, elle devra porter sur la relation de causalité que l'auteur des propos a éventuellement voulu mettre entre ces deux vérité.

Oui, c'est l'association d'idée dans le propos de Jean-Michel Larqué qui fait réagir. Personne ne conteste la confession de l'ancienne équipe dirigeante d'Arsenal ni le fait que la question économique est importante pour les dirigeants de foot (pour ceux qui ne sont pas arrosés de millions).

Mais souligner juif/intérêt pour l'argent, c'est un raccourci assez limite, quand bien même des juifs intéressés par l'argent existent.

Tout a fait... et très loin de moi l'idée de le contester. Je souligne simplement la manière dont c'est retranscrit dans cet article en particulier. Je trouve que ce n'est pas clair.

Pour ma part, je me fout de savoir si les propos sont ou non condamnables, quelque part, je sais qu'il le sont, mais la véritable question est : est ce une manière de tenir volontairement un propos faisant appel a un cliché méprisant ou dégradant ? Ou l'intention n'était pas du tout celle là, mais de dire des faits sans vouloir les lier ?

Dans le second cas, même si le rapprochement est fait, on ne peut le condamner que pour ne pas avoir l'esprit assez vif. Chose qui reste très grave pour quelqu'un qui a l’énorme responsabilité de pouvoir s'adresser à une grande quantité de personnes via les média.

Dans TOUS les cas le rapprochement est inacceptable, inapproprié, maladroit, et non digne de quelqu'un qui a travers son métier est sensé savoir parler et éviter les double sens. Malheureusement, sous ce prétexte, JM Larqué risque de se voir rapidement coller une étiquette d'antisémite, pour quelque chose qui n'est peut être qu'une bêtise verbal... Mais les étiquettes sont à la mode, malheureusement, et pire... elle deviennent même des arguments.

As tu remarqué ? : le mot "Antisémite" apparait à la seconde ligne de l'article... Larqué est fichu, l'étiquette est collée. Pourquoi parler tout de suite d'antisémitisme ? ... L'article aurait été bien mieux simplement sans ce mot.

La prudence des paroles et des termes employés devrait aussi être le crédo des journalistes

edit : et de nous tous ici ... bien évidemment

Donc je suis navré, c'est pas du mensonge, ni de la diffamation, c'est de l'antisémitisme pure et simple, point barre

De ton côté, tu dis qu'il est antisémite, sans même citer ses propos... Je trouve cela un peu exagéré. Mais tu n'es pas vraiement à blamer. L'article nous propose de débatre sur un propos, dont nous n'avons qu'une vague idée de la teneur, et de la construction... alors j'ai cherché les propos exacte de larqué, j'ai trouvé ça :

"qu’il y avait une chose très importante pour le board d'Arsenal, qui était plutôt de confession juive. C'était l'argent."

Je suis désolé, ce n'est pas un lien explicite, mais implicite, donc sous entendu... Sous entendu signifie que c'est une interprétation possible de la phrase, mais certainement pas que c'est son sens... Liutprande, il convient comme je l'ai dit d'être prudent avec les mots qu'on emploie.

D'ailleurs c'est intéressant. j'ai trouvé cette citation sur l'article suivant :

http://www.staragora.com/news/jean-michel-larque-les-juifs-et-l-argent/430633

Vous remarquerez qu'on sent que le journaliste n'est pas convaincu par les excuse et les justification de Larqué... Vous remarquerez aussi la fin de son article...

De l'humour me direz vous ? ... Rien ne l'indique pourtant !