La crise économique mènera-t-elle à une Troisième Guerre mondiale?

Excellent livre.

(Il m'a été conseillé par un prof de fac.)

Dieu fasse que non.

Mais si cela devait arriver, il y aurait trois pôles : Occident - Chine - Islamistes, très probablement. Et l'un des trois s'alliera avec un autre, comme Staline et Roosevelt contre Hitler.

Un post que j'ai écrit il y a un an.

J'ai été réducteur dans mon propos.

En vérité si l'on gratte un peu dans le Moyen et le Proche Orient, on se rend compte qu'il y a des islamistes qui restent résolument opposés à l'Occident mais d'autres qui, sans le montrer au premier plan, ont des intérêts qui recoupent les nôtres.

Dans l'hypothèse d'une nouvelle guerre globale, je me demande bien qui siègera dans un éventuel Yalta II après le carnage...

le conflit a venir sera dévastateur a un degrés jamais cauchemardé

On le voit partout, à la TV, à la radio, sur internet, ici même dans les sujets politiques... L'humeur est électrique, des salafistes dans les rues, des salafistes dans les ambassades, des salafistes qui crient "Allah akbar" devant toutes les caméras qui se tournent dans leur direction.

Et puis des musulmans en Iran, l'Iran dont on a bien du mal à nous convaincre de la nécessité d'un bombardement sur son sol.

Une petite odeur de va-t-en guerre, pour défendre la démocratie, représentée par Caroline Fourest, l'Imam de Drancy, le pasteur Terry Jones (le mongol brûleur de Coran) et Barack Obama et l'axe du bien avec en tête, l'Etat d'Israël.

On y va ou on y va pas ?

( mon sujet comportait un sondage )

Tu as raison sur un point : il semble bien qu'on (qui ?) cherche à nous vendre une guerre d'Iran comme on nous avait vendu la guerre d'Irak et celle d’Afghanistan.

Pour autant, je doute que ces guerres deviennent "mondiales". Quelle superpuissance serait prête à entrer dans une guerre pour défendre l'Iran ?

Quelle superpuissance serait prête à entrer dans une guerre pour défendre l'Iran ?

Ben le Pakistan déjà...Après c'est l'effet boule de neige, les alliés se soutiennent les uns les autres.

Si je ne me trompe pas, le Pakistan abrite des bases US. Pourquoi soutiendrait-il l'Iran ?

bonjour a tous,

Actuellement une 3eme guerre mondial est impossible a envisager deja sur le plan économique puis sur le plan militaire.

vous parlez tous ou presque de l'arme nucleaire, mais pourquoi utiliser une ADM et courir le risque d'en manger plusieurs dans les dents alors que les moyen militaire nous permette d'envahir un pays en a peine 24h ?? comme les évènement récent nous le montre, le déploiement en 3h d'avion de guerre en lybie ou encore le déploiement d'environ 3000 marines en Afghanistan.

Avec la technologie militaire que nous posedont au moment même ou un avion de guerre franchisera l espace aérien d'un autre pays celui-ci verrait en 24 h sont pays totalement neutraliser militairement économiquement etc .

Nous avons échappés à plusieurs reprise à la ''3e guerre mondiale''. Tant que l'arme nucléaire reste un moyen de dissuasion efficace (c'est à dire tant qu'il reste des bombes) nous resterons en sécurité (sur ce point).

les arme nucleaire ne valent plus grand a l'heure actuelle . maintenant les armes de dissuasion majeure sont les arme chimique.

ça ferais un ménage certain !

bonjour a tous,

vous parlez tous ou presque de l'arme nucleaire, mais pourquoi utiliser une ADM et courir le risque d'en manger plusieurs dans les dents alors que les moyen militaire nous permette d'envahir un pays en a peine 24h ?? comme les évènement récent nous le montre, le déploiement en 3h d'avion de guerre en lybie ou encore le déploiement d'environ 3000 marines en Afghanistan.

Moué, la je mets un bémol certain, le déploiement d'avions de combat à 1h00 de vol de sa base est une chose, projeter une force de combat à 4.000km en est une autre.

UN avion de combat, c'est environ 30 personnes qui grenouillent autour; du pilote au mec des appros en France en passant par les protec sur le terrain. Un avion de combat moderne, c'est plusieurs heures de maintenance pour 1 heure de vol, donc imagine les moyens logistiques pour maintenir juste 20 avions en capacité de combat. c'est un vrai cauchemar.

L'armée Us est très lourde, en moyenne 1 combattant pour 2.5 support. en gros, tes 3.000 marines nécessitent 7.000 personnes autour. donc tout ça c'est faisable, mais ce n'est pas si facile que tu le dis, et c'est surtout très lourd à mettre en place.

bonjour a tous,

Actuellement une 3eme guerre mondial est impossible a envisager deja sur le plan économique puis sur le plan militaire.

vous parlez tous ou presque de l'arme nucleaire, mais pourquoi utiliser une ADM et courir le risque d'en manger plusieurs dans les dents alors que les moyen militaire nous permette d'envahir un pays en a peine 24h ?? comme les évènement récent nous le montre, le déploiement en 3h d'avion de guerre en lybie ou encore le déploiement d'environ 3000 marines en Afghanistan.

Avec la technologie militaire que nous posedont au moment même ou un avion de guerre franchisera l espace aérien d'un autre pays celui-ci verrait en 24 h sont pays totalement neutraliser militairement économiquement etc .

Tu parles de conflit entre grande puissance et état faible ici, mais une guerre mondiale se fait entre grandes puissances (même si les états faibles sont concernés)

les arme nucleaire ne valent plus grand a l'heure actuelle . maintenant les armes de dissuasion majeure sont les arme chimique.

Les armes chimiques sont des armes de destruction massive, mais elles n'ont pas le potentiel des armes nucléaires.

D'un point de vue stratégique, ce sont plus des armes utilisées pour le terrorisme que dans le cadre d'une guerre entre grandes puissances (même si ces dernières peuvent les utiliser pour des opérations tactiques).

Chez les rats quand la populations est trop importante les plus faibles ce sacrifient ? pas con les rats hein !

Merci pour ce beau moment de poésie. Tu insinues quoi exactement par là ? Ça m'inquiète.

tu as raison de t’inquiéter c'et tres simple une 3 ieme guerre mondiale est nécessaire pour sauver la terre et sa surpopulation peut-être ?ils y pensent !

Donc on sacrifie les plus faibles pour éviter une troisième guerre mondiale ? Toujours autant d'altruisme...

Chez les rats quand la populations est trop importante les plus faibles ce sacrifient ? pas con les rats hein !

Tu veux dire qu'il faut sacrifier les vieux ? (genre les papys)

Tu veux dire qu'il faut sacrifier les vieux ? (genre les papys)

J'ai pas osé la faire

Tu veux dire qu'il faut sacrifier les vieux ? (genre les papys)

les vieux comme tu dis c'est inutile puisque déjà ils sont à la gare du grand départ hein ! non toi par exemple ?

les vieux comme tu dis c'est inutile puisque déjà ils sont à la gare du grand départ hein ! non toi par exemple ?

Ben tiens ! Bah on pourrait les buter à partir de la retraite, non ? Après ils ne font que coûter de l'argent, après tout.

Dans l'hypothèse d'une nouvelle guerre globale, je me demande bien qui siègera dans un éventuel Yalta II après le carnage...

Les cancrelats probablement.

Une 3 ème guerre mondiale, moi je veux bien, mais qui se battra contre qui, et avec quelle financement..? Car comme vous le savez, ça coute très chères, les guerres..!

Les Soviétiques dans les années 80, l'ont compris, c'est pour ça qu'il n'y a pas eu d'invasion... Peut-être aussi grâce à la dissuasion nucléaire, il faut bien le dire..

En tout cas on verra bien si crise économique rime bien avec guerre, mais tant que le capitalisme contrôlera la planète, y'a pas de raison pour que ça pète tant que ça, les riches resteront riche et les pauvres resteront pauvres...

Chez les rats quand la populations est trop importante les plus faibles ce sacrifient ? pas con les rats hein !

Tu veux dire qu'il faut sacrifier les vieux ? (genre les papys)

les vieux comme tu dis c'est inutile puisque déjà ils sont à la gare du grand départ hein ! non toi par exemple ?

Pourquoi moi ? N'approuvais tu pas la pratique des rats de sacrifier les plus faibles ?

Cela signifie sacrifier les malades, les enfants, les vieux (même s'ils sont mourant, ils "coûtent" toujours).

Non, apparemment tu es prêts à faire des sacrifice, du moment qu'ils ne touchent que les autres.