Faut-il légaliser la polygamie ?

Bof... me paraît illusoire de croire que la société "s'adapte" à l'évolution des mœurs.... c'est surtout qu'elle achète sa paix.

Pour reprendre mes exemples les divorces qui étaient quasi automatiquement des scandales dans les familles il y a une cinquantaine d'années sont maintenant monnaie courante (je ne dis pas que c'est un bien, juste que c'est un fait), de moins en moins de gens disent que "une femme qui travaille c'est un homme au chômage en plus" et l'acceptation de l'homosexualité est largement meilleure qu'il y a ne serait-ce que dix ans.

Je pense que beaucoup de gens voient le changement comme quelque chose à craindre et finalement se disent que ça n'est pas forcément plus mal après tout.

C'est ce que j'appelle une adaptation de la société à l'évolution des moeurs.

Légaliser la polygamie tu veux dire permettre de l'officialiser par le mariage ?

Pourquoi inégalité des sexes ? Ta question c'est légaliser la polygamie pour l'homme ou la légaliser tout court (pour l'homme comme pour la femme).

Pour info la polygamie ne concerne que les hommes, pour les femmes avoir plusieurs maris se nomme la polyandrie.

Et je suis totalement contre, certains hommes ont déjà du mal à satisfaire une seule femme alors plusieurs...

De plus légaliser la polygamie et la polyandrie (car tant qu'à être juste autant le faire dans les 2 sens) reviendrait à modifier la culture française. On ne va quand même pas la remettre en cause, il faut arrêter de délirer.

Ha ben non, la femme d'un monogame a un homme entier disponnible ainsi que les ressources d'un homme entier disponnibles, il est donc logique qu'une femme de polygame qui voit les ressources de son mari necessaires à son enfant divisées par le nombre d'épouses et d'enfant qu'il a, se voit octroyée plus de ressources puisque matériellement elle en a moins que la femme du mari monogame.

Tout dépend des revenus de l'Homme. Les polygames sont en moyenne plus riches que les monogames.

Pour info la polygamie ne concerne que les hommes, pour les femmes avoir plusieurs maris se nomme la polyandrie.

Non pour info, la polygamie regroupe la polygynie et la polyandrie.

Merci pour l'info ^^

je pense que ce n'est pas à la société de s'adapter aux bizarreries personnelles mais aux personnes de s'adapter à la société. on peut pas faire du cas par cas au niveau des lois. en France c'est pas autorisé. point. faut faire avec.

C'est absolument terrible ce que tu dis là !

Ca veut dire que tu es contre toute évolution des moeurs et l'adaptation de la société à ces évolutions.

L'homosexualité était considérée comme "bizarrerie personnelle" il n'y a pas si longtemps (plus précisément maladie mentale) de même que le divorce, le droit des femmes etc

je suis contre le clientélisme. on n'a pas besoin de faire des lois pour tout.

par exemple le Pacs au final n'était pas si utile que ça : la majorité des couples pacsés sont hétérosexuels pourtant au départ c'était prévu pour reconnaitre les couples homosexuels...mais bon pour les hommes politiques ça leur fait de la pub pour les quelques centaines de couples homo qui se sont mariés...

légaliser la polygamie c'est pareille : un petit coup de pub, du clientélisme... je pense pas que ça correspondrait à une évolution des mœurs...

l'évolution des mœurs c'est dans la tête des gens, ça ne nécessite pas forcement de nouvelles lois.

parfois c'est les lois qui change les mœurs : par exemple l'avortement quand ça à été autorisé ça ne devait concerner que quelques cas exceptionnels, finalement la limitation du délai légale d'avortement à augmenté, le nombre d'avortement aussi......est ce les mœurs qui ont changé? ou quelques personnes qui ont changé les lois petit à petit et les gens qui si sont habitués?

là si tu légalise la polygamie au départ ça va être que quelque cas puis de plus en plus. les personnes qui ni auraient pas pensées d'elles même vont le faire...

si la quasi totalité des francais pratiquaient la polygamie (être en couple en même temps avec plusieurs personnes dans le but de fonder une famille) là oui la société devrait s'adapter. mais c'est pas le cas à l'heure actuelle.

je suis contre le clientélisme. on n'a pas besoin de faire des lois pour tout.

par exemple le Pacs au final n'était pas si utile que ça : la majorité des couples pacsés sont hétérosexuels pourtant au départ c'était prévu pour reconnaitre les couples homosexuels...

Pas du tout. L'objectif principal du PACS n'était pas de reconnaître les couples homosexuels, mais de proposer une alternative plus souple au mariage civil, et de permettre une sorte alliance économique entre personnes vivant sous le même toi (on peut se pacser même sans sortir ensemble).

La reconnaissance des homosexuels a été ajouté au PACS, c'était un bonus, mais pas le principal.

Le PACS a finalement très bien fonctionné, et montré qu'il était utile. Les couples pacsés sont même plus stables que les couples mariés.

je suis contre le clientélisme. on n'a pas besoin de faire des lois pour tout.

par exemple le Pacs au final n'était pas si utile que ça : la majorité des couples pacsés sont hétérosexuels pourtant au départ c'était prévu pour reconnaitre les couples homosexuels...mais bon pour les hommes politiques ça leur fait de la pub pour les quelques centaines de couples homo qui se sont mariés...

légaliser la polygamie c'est pareille : un petit coup de pub, du clientélisme... je pense pas que ça correspondrait à une évolution des mœurs...

l'évolution des mœurs c'est dans la tête des gens, ça ne nécessite pas forcement de nouvelles lois.

parfois c'est les lois qui change les mœurs : par exemple l'avortement quand ça à été autorisé ça ne devait concerner que quelques cas exceptionnels, finalement la limitation du délai légale d'avortement à augmenté, le nombre d'avortement aussi......est ce les mœurs qui ont changé? ou quelques personnes qui ont changé les lois petit à petit et les gens qui si sont habitués?

là si tu légalise la polygamie au départ ça va être que quelque cas puis de plus en plus. les personnes qui ni auraient pas pensées d'elles même vont le faire...

si la quasi totalité des francais pratiquaient la polygamie (être en couple en même temps avec plusieurs personnes dans le but de fonder une famille) là oui la société devrait s'adapter. mais c'est pas le cas à l'heure actuelle.

Deux possibilités.

Soit tu ne conçois pas ta vie sexuelle et affective dans la norme actuelle (couple hétérosexuel marié) et donc tu as décidé de vivre en te "cachant" ou en t'adaptant tant bien que mal avec les lois quitte à ce que ça soit plus difficile. Car typiquement, dans le cas de l'homosexualité ou de la polygamie ne pas changer la loi cela veut dire que tu n'es pas légalement considérée en couple avec la/les personnes avec qui tu partages ta vie. Exit les bonus fiscaux aux mariés. Exit l'héritage si toi ou l'autre meurt. Et exit la reconnaissance sociale.

Soit tu as comme vision de ta vie sexuelle et affective dans la norme actuelle bah tu as beaucoup de chance et tu pourrais penser quelques instants à ceux qui ne l'ont pas. Je ne pense pas que l'on se découvre polygame juste parce que c'est possible légalement de la même manière que l'on ne devient pas homosexuel parce que c'est possible légalement. On va tout au plus arrêter de se mentir et vivre sa vie comme on le sent réellement.

L'évolution des moeurs, dans mon idée, c'est que l'on puisse faire ce que l'on veut entre adultes consentants. Je ne vois pas ce que cela peut faire à ceux qui ne se sentent pas concernés de proposer plus de possibilités à tout le monde.

On peut voir des dérives je l'accorde. Pour l'IVG il n'y a pas consensus national sur quand l'interruption de grossesse est un meurtre. Pour le mariage homosexuel il serait mal venu d'autoriser l'adoption avant que des études montrent que ce n'est pas néfaste pour l'enfant (ces études existent mais là on sort du sujet). A part sur ces deux points je ne vois absolument pas en quoi il est gênant pour ceux à qui le modèle actuel convient de proposer des choix à ceux à qui le modèle ne suffit pas.

La liberté ce n'est pas de pouvoir faire ce que l'on veut tant qu'on n'empiète pas sur la liberté des autres ?

mais si t'es homosexuel ou polygame rien ne t'en empêche, on ne va pas te jeter en prison pour ça : tu es libre de le faire.

pour l'héritage tu peux faire un testament, non? et pour ce qui est du manque de reconnaissance sociale : je pense pas que ça t'empêche d'avoir les relations que tu souhaite.

c'est plus difficile si c'est pas reconnu, et? d'accord je compati à la souffrance des gens, y a pas de problème. mais on gère pas une société en ayant une vision juste sentimentale/émotionnelle des choses.

le mariage est un élément de notre civilisation, une structure de base, évitons d'en faire n'importe quoi.

c'est un repère pour la société ça permet aux gens de se situer.

je ne pense pas que le problème soit d'être libre ou pas, le problème c'est dans quelle civilisation voulons nous vivre? si on ouvre le mariage à l'homosexualité et à la polygamie (si on fait l'un, pourquoi pas l'autre?) ça ne serait pas une évolution des mœurs, ça serait un changement de civilisation.

c'est pas juste une question de sentiments, de liberté (à savoir si ça existe réellement) ou d'argent (bonus fiscaux, héritage...).

j' ai répondu "voui", de toute façon une histoire d' amour avec le sexe,

ne dure qu' un temps, après d' autres le vivent sans (amour ou bien sexe),

çà les regarde, s' ils évitent la frustration alors ils sont heureux (c' est pas sûr).

Pour moi, je suis heureux amoureux quand je fais l' amour avec la femme que j' aime et désire.

Si c' est plus le cas, qu' elle n' éprouve plus de désirs pour moi, alors elle a le devoir de s' en procurer.............:)

C' est la polygamie....................

mais si t'es homosexuel ou polygame rien ne t'en empêche, on ne va pas te jeter en prison pour ça : tu es libre de le faire.

pour l'héritage tu peux faire un testament, non?

Ca ne doit pas marcher comme ça vu que j'ai connu des parapentistes qui se sont mariés sur le tard en me donnant comme explication "Si je meurs et que je ne suis pas marié ça ne se passerait pas comme je le voudrais vis à vis de ma femme."

et pour ce qui est du manque de reconnaissance sociale : je pense pas que ça t'empêche d'avoir les relations que tu souhaite.

c'est plus difficile si c'est pas reconnu, et?

A partir du moment où tu dis ça tout est dit. Je ne crois absolument pas au "Pour vivre heureux, vivons cachés.". Ce système d'énormes limites et il faut être hypocrite pour ne pas les voir. Il est presque impossible d'avoir une vie sociale en cachant son couple. Typiquement, comment justifier que deux hommes vivent dans un appart avec une seule chambre à lit double si ce n'est qu'ils dorment ensemble ?

Tu as une vision du genre "Sacrifions les hors normes pour que le reste de la société vive bien.". Je n’adhère pas du tout. Je suis convaincu qu'une société peut être heureuse que si tous ses membres ont la possibilité de vivre comme ils le souhaitent tant que ça ne touche pas aux libertés des autres.

En enlevant un droit on contraint. Ainsi, un quart des jeunes qui se suicident se posaient des questions sur leur orientation sexuelle. Parmi ces suicidés, combien auraient eu une petite aventure pendant l'adolescence et auraient été finalement mariés à quelqu'un du sexe opposé et aurait eu des enfants ? Quel gâchis !

Donc typiquement, donner le droit aux personnes majeures consentantes de faire ce qu'elles veulent entre elles me semble une base saine.

Le mariage a le sens que chacun lui donne. L'ouvrir à plus de gens je ne vois pas absolument pas ce que ça peut changer à la grenouille de bénitier quand elle ira se marier.

pour l'héritage tu peux faire un testament, non?

Les règles des testaments sont extrêmement contraignantes.

Typiquement, si tu as deux enfants, tu peux léguer tout tes biens à ton mari, mais pas à ta concubine.

Je ne crois absolument pas au "Pour vivre heureux, vivons cachés.".

C'est une maxime d'Epicure.

Elle ne s'applqiue pas qu'à ceux "hors norme", mais s'applique à tous. Être caché permet d'échapper aux jugements du vulgaire, il nous permet de vivre notre vie comme nus l'entendons sans respecter les "tu dois" que les autres essayent de nous imposer.

je ne pense pas que le problème soit d'être libre ou pas, le problème c'est dans quelle civilisation voulons nous vivre? si on ouvre le mariage à l'homosexualité et à la polygamie (si on fait l'un, pourquoi pas l'autre?) ça ne serait pas une évolution des mœurs, ça serait un changement de civilisation.

vous avez mis le doigt sur le noeud du problème. d'ou cet énervement dès qu'on parle de ce problème. en soit, c'est très secondaire, ne concerne qu'une très petite minorité militante (oui, militante politiquement) sur un sujet de vie privée. alors pourquoi cette tension ? parce que ce qu'on nous propose va bien au dela d'une soi disant libération des moeurs, et comme vous dites, c'est bien d'un changement de civilisation qu'il s'agit.

pour l'héritage tu peux faire un testament, non?

Les règles des testaments sont extrêmement contraignantes.

Typiquement, si tu as deux enfants, tu peux léguer tout tes biens à ton mari, mais pas à ta concubine.

Non. En France il y a une quote-part obligatoire pour chacun des enfants y compris les enfants naturels et seul le solde est "disponible". Tu peux le léguer à qui tu veux mais les droits de succession sont énormes s'il n'y a pas de lien de parenté.

Cependant le conjoint pacsé est considéré comme marié de ce point de vue. UN conjoint.

Exception si vous êtes mariés sous le régime de la communauté universelle.

Oui et non Dinosaure Marin, je me permets d'apporter une précision.

Tu as évidemment raison au sujet de la quotité disponible.

Seulement, si l'on peut choisir de laisser 1/4 de ses biens en pleine propriété à son conjoint et le reste aux enfants, on peut aussi choisir de laisser la nue-propriété aux enfants et d'accorder TOUT l'usufruit au conjoint survivant (dans le cadre d'un mariage en tous cas, dans celui d'un pacs je ne sais pas).

(Je n'ai pas le courage de vérifier donc je fais appel à ma mémoire (explications du notaire il y a plus de 4 ans, situation d'amis lors d'héritages))

Le "tu peux léguer tous tes biens à ton mari"... est peut-être une interprétation (incorrecte, donc) du fait que le mari est usufruitier ?

Ca c'est autre chose. C'est la "donation au dernier vivant".

Bin.. c'est peut-être "autre chose", mais il n'empêche que l'on peut en faire profiter son époux mais pas son concubin, et que c'était peut-être le sens des propos de Grenouille Verte.

C'est exact.

Mais on est loin de la polygamie là ...