Les notions de Bien et de Mal.

NIETZSCHE.JUNIOR

si c'est à moi que tu as répondu : tu dévies de ce que je suis en train de dire.

je voulais simplement dire que beaucoup se servent de ce que d'autres (philosophes, scientifiques, etc) ont dit ou découvert afin de légitimer (faussement ou justement) leurs pensées ou leurs actes.

Depuis quelques décennies, de nombreux corpuscules terroristes se revendiquent de l'islam. Malgré qu'ils tuent des civils non armés, détruisent mosquées, églises ou temples... Se suicident même. Qu'ils ne sont dirigés par aucun gouvernement islamique. Et malgré que tous les Grand Muftis de tous les pays musulmans martèlent que leurs agissements ne sont pas islamiques. Toute philosophie ou religion se structure selon les schémas culturels et sociologiques des communautés humaines. De même que le terrorisme jihadiste prend racine dans une interprétation malsaine de passages du Coran piqués hors de leurs contextes pour légitimer leur nationalisme exacerbé sur le compte de Muhammad, les nazis se sont appuyés sur une lecture particulière de Nietzche, les catholiques du Moyen-Âge se considéraient moissonant les mauvaises herbes et tranchant pour les rejeter loin d'eux les hérétiques, les bouddhistes de Birmanie massacrent les musulmans qu'ils considèrent maudits... Aucune philosophie n'a été lancée dans l'intention d'être mauvaise et injuste. Ce sont les lectures de celles-ci qui font qu'elles deviennent en apparence mauvaises.

Si on peut se revendiquer d'une religion pour commettre des atrocités

il faut croire

que le message véhiculé par cette religion n'est pas suffisamment clair.

et, puisque tu parles de l'islam

tous les versets du coran parlant de jihad, de lutte contre les infidèles peuvent mener à des massacres

de plus

au vu des nombreux supplices que le coran réserve aux "mécréants", "infidèles" etc

on peut comprendre que des exaltés anticipent ce supposé enfer pour châtier par eux-mêmes ces "mécréants" afin de plaire à leur "dieu"

mais

peut-on appeler "dieu" une prétendue entité qui détaille autant de tortures et d'atrocités?

l'idée de dieu est elle compatible avec la cruauté, le sadisme et l'horreur?

On pourrait presqu'en déduire que les "dieux" n'ont pas été capables de donner les notions de bien et de mal à l'humanité....

voilà qui jette un doute sur leur existence.......

Modifié le 24 décembre 2012 par Invité

Si on peut se revendiquer d'une religion pour commettre des atrocités il faut croire

que le message véhiculé par cette religion n'est pas suffisamment clair.

Alors la démocratie et l'humanisme sont la pire des philosophies au monde. Elles ont causé plus de morts en deux siècles que toutes les civilisations historiques et actuelles depuis que l'homme est homme.

et' date=' puisque tu parles de l'islam [b']

tous les versets du coran parlant de jihad[/b], de lutte contre les infidèles peuvent mener à des massacres

270 versets sur 6250 en tout en fait. 30 petits passages sur 604 pages pour être précis. Normal, puisque le Coran servait de soutien moral pour les musulmans sans cesses attaqués, assiégés et devant se battre pour leur survie. Toutes les batailles de Muhammad, sans aucune exception sont défensives, aucune n'est de l'initiative des musulmans si tu prétend autre chose, alors montre UN SEUL contre-exemple. Ou alors vérifie d'abord si tes préjugés sont fondés avant de poster des messages inexacts. Modifié le 24 décembre 2012 par Frelser

Alors la démocratie et l'humanisme sont la pire des philosophies au monde. Elles ont causé plus de morts en deux siècles que toutes les civilisations historiques et actuelles depuis que l'homme est homme.

Pour la même raison qu"en moins d'un siècle on a produit plus de connaissances, de livres ou de pollution que toutes les époques et humains réunis avant!

Nous connaissons une augmentation exponentielle de presque tous les secteurs, y compris la population mondiale.

Ce n'est pas un système qui est responsable, mais les instruments qui ont été utilisés pour ces homicides!

L'Humanisme mouvement philosophique oui.

La démocratie non, c'est un système qui permet la gouvernance d'un pays, cela n'a rien à voir.

Alors la démocratie et l'humanisme sont la pire des philosophies au monde. Elles ont causé plus de morts en deux siècles que toutes les civilisations historiques et actuelles depuis que l'homme est homme.

270 versets sur 6250 en tout en fait. 30 petits passages sur 604 pages pour être précis. Normal, puisque le Coran servait de soutien moral pour les musulmans sans cesses attaqués, assiégés et devant se battre pour leur survie. Toutes les batailles de Muhammad, sans aucune exception sont défensives, aucune n'est de l'initiative des musulmans si tu prétend autre chose, alors montre UN SEUL contre-exemple. Ou alors vérifie d'abord si tes préjugés sont fondés avant de poster des messages inexacts.

La démocratie est un mode de gouvernement, rien à voir avec une religion.

cite moi un bouquin traitant de l'humanisme qui demande de massacrer telle ou telle partie de la population!

270 versets sur le combat, les tortures réservées aux mécréants, 270 versets qui ont justifiés toutes les guerres musulmanes....on pourrait reparler de l'islamisation du pakistan par exemple avec ses millions de morts....

nb: un message n'est pas forcément inexact parce qu'il heurte tes convictions....la vérité se trouve peut-être ailleurs que dans des livres prétendus saints...........par certains!

Quand aux guerres de mahomet:

http://islamiquementincorrect.blogspot.fr/2008/04/mahomet-et-la-guerre-analyse-de-morabia.html

Modifié le 27 décembre 2012 par Invité

Il n'y a rien de pire que la misère et l'humiliation, elles génèrent la vengeance et des monstruosités. Si l'Islam est si catastrophique, en Afganisthan par exemple, c'est à cause de longues guerres subies par les populations locales qui font escalader dans la violence tous les belligérents. Et si en France, les musulmans sont si réactifs, c'est parce qu'on ne leur a pas fait une place dans notre société. Evidemment, il est hors de question d'islamiser la France, qui restera un pays laïque avec un passé chrétien. Mais ne peut-on pas mettre un cadre à l'islam, pour le faire rentrer dans une sorte de normalité ? Il faudrait aussi que les musulmans de France accepte un islam à la française, plus tolérant, sans avoir à imposer un islam en France. Il y a bien des chrétiens qui sont tolérants, alors aux musulmans de faire l'effort de l'être aussi, et de lacher un peu de lest, notamment se détacher des fondamentalistes qui, à cause de leur attitude, demeurent 'infréquentables".

Modifié le 27 décembre 2012 par jean ghislain

Une autre source sur les guerres de mahomet:

http://islam-verite.fr/prophete/mahomet/guerres.htm

Les batailles de Muhammad.Les batailles de Muhammad.

Sur le lien ci-dessus j'ai synthétisé ce qu'étaient les batailles du Prophète. Tes sites font du prosélytisme, et n'apportent rien de concret. Alors voilà, je répète...

1) Muhammad a fait une soixantaine d'expéditions, et concrètement il y a eut 10 batailles.

2) Les ouvrages qui relatent les batailles donnent les bilans de chaque bataille, en tout on a un peu plus de 300 morts dans les deux camps dans toutes les batailles confondues sur le terrain.

3) Toutes les expéditions de Muhammad sont défensives et en réponse à des attaques et agressions : aucune n'est de l'initiative du Prophète.

Si tu as bien compris ces trois points, alors, tu as également compris que les batailles de Muhammad n'étaient comme le présentent tes sites sélectionés.

Exemples de travestissement de passages du Coran pour justifier leur islamophobie :

Révélé contre Qorayche et la Mecque « suite à leurs maltraitances envers les convertis musulmans qui ont dû s'exiler jusqu'en Abyssinie », d'après Tabari (839-923), selon Urwah ibn Zobayr (m. 713). Comme en témoignent, en effet, les versets précédents et suivants d'après Kazimirsky par exemple, de même pour la citation infra (Sourate 8, versets 59-60). Les musulmans les plus faibles demeuraient à la Mecque dans des conditions très difficiles car ils refusaient de revenir aux croyances de leurs ancêtres, et n'avaient pas les moyens d'émigrer.

L'historien médiéval Tabari rapporte que le fait de se surarmer avait pour but de dissuader l'ennemi de s'attaquer aux musulmans. Les ennemis qui sont évoqués au verset 59 sont toujours les habitants de la Mecque qui ont poussé les musulmans à fuir en Abyssinie et vers Yathrib. À considérer avec les versets précédents, voir remarque plus haut, même sourate, même contexte.

Tabari rapporte d'après Qayâdah ibn al-Nu'mân (m. 742 ou 749) que ce verset aura été révélé à Muhammad lors de la Bataille d'Uhud dans le campement musulman, « pour que les musulmans ne faiblissent pas et arrêtent de se faire massacrer », il vise donc les adversaires présents à Uhud au moment de la bataille. Comme signalé par Mohamed Arkoun en note de bas de page de la traduction du Coran de Albert Kazimirski pour ce verset.

Modifié le 29 décembre 2012 par Frelser

Les versets qui précèdent les versets des exp 1 et 3 que nos amis islamophobes ont omis de placer avant leurs citations :

(Coran, 8:1-30) :

1. Ils t'interrogent au sujet du butin. Dis : "Le butin est à Allah et à Son messager." Craignez Allah, maintenez la concorde entre vous et obéissez à Allah et à Son messager, si vous êtes croyants.

2. Les vrais croyants sont ceux dont les coeurs frémissent quand on mentionne Allah. Et quand Ses versets leur sont récités, cela fait augmenter leur foi. Et ils placent leur confiance en leur Seigneur.

3. Ceux qui accomplissent la Salat et qui dépensent [dans le sentir d'Allah] de ce que Nous leur avons attribué.

4. Ceux-là sont, en toute vérité les croyants : à eux des degrés (élevés) auprès de leur Seigneur, ainsi qu'un pardon et une dotation généreuse.

5. De même, c'est au nom de la vérité que ton Seigneur t'a fait sortir de ta demeure, malgré la répulsion d'une partie des croyants .

6. Ils discutent avec toi au sujet de la vérité après qu'elle fut clairement apparue; comme si on les poussait vers la mort et qu'ils (la) voyaient .

7. (Rappelez-vous), quand Allah vous promettait qu'une des deux bandes sera à vous. "Vous désiriez vous emparer de celle qui était sans armes, alors qu'Allah voulait par Ses paroles faire triompher la vérité et anéantir les mécréants jusqu'au dernier .

8. afin qu'Il fasse triompher la vérité et anéantir le faux, en dépit de la répulsion qu'en avaient les criminels.

9. (Et rappelez-vous) le moment où vous imploriez le secours de votre Seigneur et qu'Il vous exauça aussitôt : "Je vais vous aider d'un millier d'Anges déferlant les uns à la suite des autres.

10. Allah ne fit cela que pour (vous) apporter une bonne nouvelle et pour qu'avec cela vos coeurs se tranquillisent. Il n'y a de victoire que de la part d'Allah. Allah est Puissant est Sage.

11. Et quand Il vous enveloppa de sommeil comme d'une sécurité de Sa part, et du ciel Il fit descendre de l'eau sur vous afin de vous en purifier, d'écarter de vous la souillure du Diable, de renforcer les coeurs et d'en raffermir les pas! [vos pas].

12. Et ton Seigneur révéla aux Anges : "Je suis avec vous : affermissez donc les croyants. Je vais jeter l'effroi dans les coeurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous et frappez-les sur tous les bouts des doigts.

13. Ce, parce qu'ils ont désobéi à Allah et à Son messager." Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager... Allah est certainement dur en punition!

14. Voilà (votre sort); goûtez-le donc! Et aux mécréants le châtiment du Feu (sera réservé).

15. Ô vous qui croyez quand vous rencontrez (l'armée) des mécréants en marche , ne leur tournez point le dos.

16. Quiconque, ce jour-là, leur tourne le dos, - à moins que ce soit par tactique de combat, ou pour rallier un autre groupe, - celui-là encourt la colère d'Allah et son refuge sera l'Enfer. Et quelle mauvaise destination!

17. Ce n'est pas vous qui les avez tués : mais c'est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre) , ce n'est pas toi qui lançais : mais c'est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d'une belle épreuve de Sa part! Allah est Audient et Omniscient.

18. Voilà! Allah réduit à rien la ruse des mécréants.

19. Si vous avez imploré l'arbitrage d'Allah vous connaissez maintenant la sentence [d'Allah] Et si vous cessez [la mécréance et l'hostilité contre le Prophète..], c'est mieux pour vous. Mais si vous revenez, Nous reviendrons, et votre masse, même nombreuse, ne vous sera d'aucune utilité. Car Allah est vraiment avec les croyants.

20. Ô vous qui croyez! Obéissez à Allah et à Son messager et ne vous détournez pas de lui quand vous l'entendez (parler).

21. Et ne soyez pas comme ceux qui disent : "Nous avons entendu ", alors qu'ils n'entendent pas.

22. Les pires des bêtes auprès d'Allah, sont, [en vérité], les sourds-muets qui ne raisonnent pas .

23. Et si Allah avait reconnu en eux quelque bien, Il aurait fait qu'ils entendent. Mais, même s'Il les faisait entendre, ils tourneraient [sûrement] le dos en s'éloignant.

24. Ô vous qui croyez! Répondez à Allah et au Messager lorsqu'il vous appelle à ce qui vous donne la (vraie) vie, et sachez qu'Allah s'interpose entre l'homme et son coeur, et que c'est vers Lui que vous serez rassemblés.

25. Et craignez une calamité qui n'affligera pas exclusivement les injustes d'entre vous. Et sachez qu'Allah est dur en punition.

26. Et rappelez-vous quand vous étiez peu nombreux, opprimés sur terre, craignant de vous faire enlever par des gens. Il vous donna asile, vous renforça se Son secours et vous attribua de bonnes choses afin que vous soyez reconnaissants

27. Ô vous qui croyez! Ne trahissez pas Allah et le Messager. Ne trahissez pas sciemment la confiance qu'on a placée en vous .

28. Et sachez que vos biens et vos enfants ne sont qu'une épreuve et qu'auprès d'Allah il y a une énorme récompense.

29. Ô vous qui croyez! Si vous craignez Allah, Il vous accordera la faculté de discerner (entre le bien et le mal), vous effacera vos méfaits et vous pardonnera. Et Allah est le Détenteur de l'énorme grâce.

30. (Et rappelle-toi) le moment où les mécréants complotaient contre toi pour t'emprisonner ou t'assassiner ou te bannir. Ils complotèrent, mais Allah a fait échouer leur complot, et Allah est le meilleur en stratagèmes .

Et lorsque Nos versets leur sont récités, ils disent : "Nous avons écouté, certes! Si nous voulions, nous dirions pareil à cela, ce ne sont que des légendes d'anciens.

32. Et quand ils dirent : "Ô Allah, si cela est la vérité de Ta part, alors, fais pleuvoir du ciel des pierres sur nous, ou fais venir sur nous un châtiment douloureux".

33. Allah n'est point tel qu'Il les châtie, alors que tu es au milieu d'eux. Et Allah n'est point tel qu'Il les châtie alors qu'ils demandent pardon.

34. Qu'ont-ils donc pour qu'Allah ne les châtie pas, alors qu'ils repoussent (les croyants) de la Mosquée sacrée, quoiqu'ils n'en soient pas les gardiens, car ses gardiens ne sont que les pieux. Mais la plupart d'entre eux ne le savent pas.

35. Et leur prière , auprès de la Maison, n'est que sifflement et battements de mains : "Goûtez donc au châtiment, à cause de votre mécréants! "

36. Ceux qui ne croient pas dépensent leurs biens pour éloigner (les gens) du sentier d'Allah. Or, après les avoir dépensés, ils seront pour un sujet de regret. Puis ils seront vaincus, et tous ceux qui ne croient pas seront rassemblés vers l'Enfer,

37. afin qu'Allah distingue le mauvais du bon, et qu'Il place les mauvais les uns sur les autres, pour en faire un amoncellement qu'Il jettera dans l'Enfer. Ceux-là sont les perdants.

38. Dis à ceux qui ne croient pas que, s'ils cessent, on leur pardonnera ce qui s'est passé. Et s'ils récidivent, (ils seront châtiés); à l'exemple de (leurs) devanciers.

39. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion soit entièrement à Allah. Puis, s'ils cessent (ils seront pardonnés car) Allah observe bien ce qu'ils oeuvrent.

Ceux précédant les versets de l'exemple 3 :

(Coran, 47:1-4; 32-35) :

1. Ceux qui ont mécru et obstrué le chemin d'Allah (La Mecque), Il a rendu leurs oeuvres vaines.

2. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes oeuvres et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad - et c'est la vérité venant de leur Seigneur - Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition.

3. Il en est ainsi parce que ceux qui ont mécru ont suivi le Faux et que ceux qui ont cru ont suivi la Vérité émanant de leur Seigneur. C'est ainsi qu'Allah propose leurs exemples aux gens.

4. Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés , enchaînez-les solidement. Ensuite, c'est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu'à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c'est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d'Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions.

...

32. Ceux qui ont mécru et obstrué le chemin d'Allah et se sont mis dans le clan opposé au Messager après que le droit chemin leur fut clairement exposé, ne sauront nuire à Allah en quoi que ce soit. Il rendra vaines leurs

oeuvres.

33. Ô vous qui avez cru! Obéissez à Allah, obéissez au Messager, et ne rendez pas vaines vos oeuvres.

34. Ceux qui ont mécru et obstrué le chemin d'Allah puis sont morts tout en étant mécréants, Allah ne leur

pardonnera jamais.

35. Ne faiblissez donc pas et n'appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts, qu'Allah est avec vous, et qu'Il ne vous frustrera jamais [du mérite] de vos oeuvres.

Modifié le 29 décembre 2012 par Frelser

Les batailles de Muhammad.Les batailles de Muhammad.

Sur le lien ci-dessus j'ai synthétisé ce qu'étaient les batailles du Prophète. Tes sites font du prosélytisme, et n'apportent rien de concret. Alors voilà, je répète...

1) Muhammad a fait une soixantaine d'expéditions, et concrètement il y a eut 10 batailles : Badr, Uhud, Khandaq, banu Mustaliq, banu Qurayza, Khaybar, la Mecque, Taef, Mu'ta et Tabuk. Toutes les autres expéditions étaient sans affrontement, des razzias. Qorayche avait dépouillé les emigrés de tous leurs biens, et on organisait régulièrement des troupes pour attaquer les musulmans. Ces razzias visaient à les dissuader et fragiliser. La force de Qorayche venant précisément du commerce.

2) Les ouvrages qui relatent les batailles donnent les bilans de chaque bataille, en tout on a un peu plus de 300 morts dans les deux camps dans toutes les batailles confondues sur le terrain.

3) Toutes les expéditions de Muhammad sont défensives et en réponse à des attaques et agressions : aucune n'est de l'initiative du Prophète.

Si tu as bien compris ces trois points, alors, tu as également compris que les batailles de Muhammad n'étaient comme le présentent tes sites sélectionés.

Modifié le 29 décembre 2012 par Frelser

Tout ce qui n'est pas de ton avis c'est donc du prosélytisme ?

Tiens voilà du grain à moudre:

Le jihad fut, durant des siècles, non pas une obligation abstraite, mais un aspect clef de la vie musulmane. Selon un calcul, le même Mahomet prit part à 78 batailles, dont une seule (la bataille du fossé) fut défensive. Un siècle après la mort du prophète en 632, les armées musulmanes sont arrivées en Inde et en Espagne en Occident. Quoiqu'une invasion aussi spectaculaire n'allait jamais se répéter dans les siècles postérieurs, il eut des victoires importantes comme la 17 ème campagne des Indes de Mahmud de Ghazna (en 998-1030), la bataille de Manzikert qui ouvrit l'Anatolie (1071), la conquête de Constantinople (1453) et les victoires de Othman dan Fodio en Afrique occidentale (1804-1817). En résumé, le jihad fait partie de la trame et de la chaîne non seulement de la doctrine musulmane pré-moderne mais aussi de la vie musulmane pré-moderne.

Les réformistes, au contraire, réinterprètent l'islam pour le rendre compatible avec les coutumes occidentales. Ce sont eux- principalement avec les écrits de Sir Sayyid Ahmad Khan, un leader réformiste indien du XIXè- qui se sont efforcés de transformer l'idée de jihad en une entreprise purement défensive compatible avec les principes du droit international. Ce point de vue, qualifié en 1965 par la classique Encyclopédie de l'Islam de « complètement apologétique », doit beaucoup plus à l'occident qu'à la spéculation islamique. De nos jours , il sombre encore plus dans ce que Martin Kramer a appelé « une espèce de quakerisme oriental », et cela, joint à la réapparition de la notion soufie de « grand jihad », est ce qui a poussé quelques uns à nier que le jihad ait une quelconque composante belliqueuse, redéfinissant l'idée d'une activité purement spirituelle ou sociale.

Pour la majorité des musulmans contemporains, les sens dérivés de jihad sont assez éloignés de leur esprit.. Ainsi ils ne voient leurs propres gouvernements ni destinataires du jihad , ni prêts à se convertir en Quakers. Au lieu de cela, la notion classique de jihad continue à résonner auprès de vastes multitudes comme le signala en 1993 Alfred Morabia, éminent spécialiste français de ce thème [thèse sur le jihad]

« Le jihad offensif , belliqueux, codifié par les spécialistes et les théologiens, n'a cessé d'éveiller un écho dans la conscience musulmane individuelle et collective. Certainement, les apologistes contemporains présentent une image de cette obligation religieuse qui puisse s'adapter aux normes contemporaines des droits de l'homme.. Mais les gens ne sont pas convaincus par cela..La majorité écrasante des musulmans continue à être sous la domination spirituelle d'une loi dont la demande fondamentale est l'exigence pour ne pas dire l'espérance de voir la Parole de Dieu triompher partout dans le monde. »

En résumé, le jihad en son état original continue à être une force puissante dans le monde musulman, ce qui arrive à expliquer l'immense attraction d'une figure comme Ossama ben Laden dans les suites immédiates du 11 septembre 2001.

http://fr.danielpipes.org/8409/jihad-et-les-professeurs

Relis mes explications, tu n'as manifestement toujours rien compris. Mais ôte ton bandeau d'abors, c'est plus pratique pour lire.

Tu prétend que seul la bataille du Fossé est défensive, les autres étant offensives. Alors, cite une bataille offensive de Muhammad qui soit de son initiative si tu en trouve. Les autres batailles historiques ne sont pas plus violentes que celles des européens de leurs époques. Je n'ai jamais parlé de conformité avec le Droit International de ces batailles, ce qui serait simplement un anachronisme absurde.

P.S. : Daniel Pipes est un journaliste néoconservateur américain. Non un historien. Vérifie si tes sources sont pertinentes quand tu les cite. J'ai quant à moi posé des points vérifiables. Donc, avant de taper des pages de bêtises apprend à vérifier les affirmations, en sorte de les réfuter.

Modifié le 29 décembre 2012 par Frelser

Tiens on s'énerve..........c'est vrai les autres, ceux qui ne sont pas de ton avis sont trop cons pour comprendre.......:smile2:

1e année après l'Hégire

Interception des caravane mecqoises62 ;

Expédition menée par Hamza pour intercepter une caravane venant de Syrie (c'est un échec pour les musulmans)63 ;

Expédition menée par `Ubayda ben al-Hârith contre les Mecquois menés par le fils d'Abû Jahl au puits de Ahyâ64 ;

2e année après l'Hégire

Expédition d'Al-Abwâ70 (août 62371) ;

Expédition de Bowât70 ;

Expédition d'Uchayra72 ;

Première expédition de Badr73 ;

Expédition de Batn Nakhl74 (janvier 62475) ;

Military symbol.svg Bataille de Badr76 (février 62477) ;

Expédition de Kodr78 ;

Expédition contre les Banû Qaynuqâ'79 (La tribu juive des Banû Qaynuqâ' est chassée, leur biens sont pris comme butin de guerre) ;

Expédition de Sawîq80 (expédition de la farine) (624) ;

3e année après l'Hégire

Expédition de Dhû Amarr81 (Août 62482) ;

Expédition de Qarada83 ;

Expédition de Ba'hrân ;

Military symbol.svg Bataille de Uhud84 (L'expédition de `Uhud est une victoire pour le clan quraychite) (fin mars 62585) ;

Expédition de Radji'86 ;

4e année après l'Hégire

Expédition contre les Banû Nadîr87 (La tribu juive des Banû Nadîr est chassée, leur biens sont pris comme butin de guerre) (juillet 62588) ;

Expédition de Dhât ar-Riqâ`89 (625) ;

Expédition du Rendez-vous de Badr90 ;

5e année après l'Hégire

Expédition de Dawma al-Jandal91 (août 62692) ;

Military symbol.svg Bataille du fossé93 (627), les musulmans de Médine sont assiégés par une coalition composée des Quraychites alliés aux tribus juive des Banû Qurayza, des Banû Nadhir et d'autres. C'est une victoire des musulmans sur leurs adversaires ;

Expédition contre les Banû Qurayza94, cette expédition fut un siège sans confrontation armée. Mais une condamnation militaire par le commandement d'un allié awsite de la tribu, Sa'd ibn Mu'adh fut opérée envers les Banû Qurayza ayant participé à l'alliance avec les Quraychites lors du siège de Médine95 ; furent exécutés par décapitation tous les hommes juifs pubères des Banû Qurayza, soit entre 600 et 900 personnes96. Sa'd avait été blessé à mort pendant la bataille du Fossé, provoquée par les Banû Qurayza, anciens alliés de la tribu des Banû Aws. Les biens des Juifs de Banû Qurayza sont pris comme butin de guerre (627) ;

6e année après l'Hégire

Expédition contre les Banû-Li'hyân97 ;

Expédition de Dsou-Qoroud98 ;

Military symbol.svg Expédition contre les Banû Mustaliq99 ;

Expédition de Hudaybiya100 (628) ;

7e année après l'Hégire

Military symbol.svg Expédition de Khaybar101 : L'attaque de Khaybar est la réponse au siège de Médine par leur alliance avec les quraychites lors de la bataille du fossé. Les banu Nadir s'étant réfugiés à Khaybar ont fomenté et organisé la guerre contre Médine en s'alliant aux quraychites. Huyayy ibn Akhtab (en), des banu Nadir qui est à l'origine de cette bataille, sera exécuté à la fin de la bataille. Les autres seront relâchés mais expulsés du Hijaz ;

Expédition de Fadak102 (muhhamed fait des propriétés des juifs de Fadak son bien personnel : c'est-à-dire qu'il la met dans le bayt-al mâl qui sert aux démunis, aux veuves, etc. ; personne de sa famille n'en héritera jamais.) ;

Expédition de Wâdî'l-Qora103 (Les juifs de Wâdî'l-Qora se rendent après une semaine de siège, mais sans combat, ils perdent leurs biens) (628) ;

Visite de l'accomplissement104 ;

8e année après l'Hégire

Huit expéditions dans la 8e année de l'Hégire105 :

Military symbol.svg Bataille de Mu'ta106 : victoire des musulmans en petit nombre contre l'Empire byzantin en septembre 629107 ;

Military symbol.svg Conquête de La Mecque108 : Du 11 au 22 ou 27 janvier 630109 ;

Military symbol.svg Bataille de Hunayn : Victoire des musulmans contre le clan de Hawazin au mois de Chawwal110 ;

Military symbol.svg Siège de Ta'if : Suite de la bataille de Hunayn où les troupes vaincues se sont retranchées111 ;

Military symbol.svg Expédition de Tabuk112 : L'expédition de Tabuk se veut la revanche de la bataille de Mu'ta ;

Expédition menée par Ali ibn Abi Talib pour détruire des statues adorées durant le mois de Rabia al-Awwal 9 A.H113;

muhhamed ne fit pas de nouvelles expéditions car il mourut le 8 juin 632114.

Et tout cela c'est uniquement défensif, bien sûr?

Comme tu semble ne pas avoir compris ma proposition alors je me répète, au lieu de poster des copier-collers, puisque tu as prétendu que seule la bataille du Fossé serait défensive, donne un cas de bataille de Muhammad de son initiative, qui ne soit pas une contre-offensive.

Tiens, je te donne un second exemple de bataille contre-offensive de Muhammad, la bataille des banu Mustaliq. Après la défaite des coalisés lors de l'assiègement de Yathrib, les banu Mustaliq s'apprètèrent à s'attaquer aux musulmans, leur mise sur pied d'une troupe pour causer des dommages aux musulmans fut appris par Muhammad par des commerçants, comme ils résidaient non loin de Yathrib. Muhammad organisa donc une contre-offensive et les battit chez-eux. Donc, de toute façon, ton affirmation est fausse, et c'est ainsi pour les autres expéditions et 10 batailles effectives, qui sont marqués dans ton message avec les termes Military symbol.svg.

Maintenant, à toi, cite un seul cas de bataille de Muhammad qui ait été de sa propre initiative, et non une contre-offensive et défensive.

Modifié le 29 décembre 2012 par Frelser

on progresse...........:smile2:

de la défensive on passe à la contre offensive

ton exemple est frappant

il attaque car on lui aurait dit qu'il allait être attaqué.....

et la conquête de la mecque c'est très défensif comme stratégie.....

8ème année de l'hégire:

Expédition menée par Ali ibn Abi Talib pour détruire des statues adorées durant le mois de Rabia al-Awwal ..........les statues représentaient une menace sans doute.....

En étant un poil sérieux, en abandonnant ta vision bisounours du prophète, on peut se dire que s'il avait un poil d'intelligence et de sens de la stratégie il ne s'est pas contenté d'attendre l'ennemi.....

Enfin le fait que l'islam se soit propagé par la conquête militaire serait en totale contradiction avec les campagnes pauvrement défensives de mahomet....tu as une explication logique à cela? car ce serait une trahison complète du prophète......

on progresse...........

de la défensive on passe à la contre offensive

Je n'ai jamais prétendu que Médine a été assiégé à chaque confrontation, j'ai dit que Muhammad n'a jamais été s'attaquer à personne de sa propre initiative.

ton exemple est frappant

il attaque car on lui aurait dit qu'il allait être attaqué.....

et la conquête de la mecque c'est très défensif comme stratégie.....

8ème année de l'hégire:

Expédition menée par Ali ibn Abi Talib pour détruire des statues adorées durant le mois de Rabia al-Awwal ..........les statues représentaient une menace sans doute.....

La prise de la Mecque est la réponse des tortures infligées aux émigrés musulmans, que les mecquois ont spolié, maltraité, tués, expulés, pourchassés, assiégés... Vision bisounours... Les musulmans par peur se sont échappés jusqu'en Abyssinie, et même là-bas, les mecquois ont envoyé des émissaires pour demander de les revnoyer chez-eux pour être persécutés. Si au lieu de passer ton temps à chercher à salir Muhammad, tu prenais le temps d'ouvrir des livres de vrais historiens, tu saurais que la prise de la Mecque a été quasiment sans éffusion de sang, avec l'un des plus anciens couvre-feu de l'histoire.

En étant un poil sérieux, en abandonnant ta vision bisounours du prophète, on peut se dire que s'il avait un poil d'intelligence et de sens de la stratégie il ne s'est pas contenté d'attendre l'ennemi.....

Précisément, il n'a jamais déclaré ennemi des tribus neutres. Il ne s'est attaqué qu'à ceux qui se rangeaient avec la Mecque contre Yathrib.

Enfin le fait que l'islam se soit propagé par la conquête militaire serait en totale contradiction avec les campagnes pauvrement défensives de mahomet....tu as une explication logique à cela? car ce serait une trahison complète du prophète......

Non, cela s'explique très logiquement. Après le massacre des colonies arabes islamisées des régions sous domination romaine, Muhammad a envoyé une troûpe armée les soutenir. La bataille de Mu'ta a été ainsi la première confrontation entre romains et musulmans dans ce différent diplomatique. Et cela a été la source des batailles entre musulmans et romains... De même, le massacre de Birr Ma'un au Yémen de 70 musulmans envoyés sur leur demande pour enseigner l'islam aux yéménites islamisés, et les violences faites aux abnas islamisés dans les régions sous contrôle des Perses a provoqué des conflits entre les musulmans et l'empire Perse. Il suffit de comparer la carte de l'extension des régions prises par les musulmans pour constater que jusqu'au temps de Yazid, les seules batailles livrées se sont faites contre les romains et les perses, à la suite de ces incidents diplimatiques.

A partir de Yazid, des juristes, dont al-Chafi'i le premier ont décrété que le dar al islam devait s'étendre continuellement. C'était en fait le mode de foncionnement des peuplades de leur époque... L'islamisation des turcs en Asie a à son tour engendré des conflits avec les voisins, et suscité des guerres également plus vers le coeur de l'Asie. Ces conquêtes n'ont rien à avoir avec Muhammad. Ce sont les gouverneurs musulmans et les théologiens qui ont estimé devoir conquérir des régions voisines.

Modifié le 29 décembre 2012 par Frelser

http://www.maxicours.com/se/fiche/2/7/374072.html

Ben si ses guerres n'étaient que défensives ton prétendu prophète a inventé la "conquête défensive".....:smile2:

Mais bon un croyant ne regarde l'histoire qu'à travers le prisme de sa croyance....

Tous tes sujets, tous, s'évertuent à ne donner qu'une image magnifiée de mahomet.

Alors que le musulman, comme n'importe quel autre croyant, ait sa vision de l'histoire est une chose.....la vérité historique en est une autre que les contorsions sémantiques ne peuvent pas changer.....

Tu as oublié de citer une bataille initiée par Muhammad qui soit de sa propre initiative, donc, jusqu'ici tu ne fais que prétendre des choses sans rien démontrer. Moi, j'ai apporté un argument vérifiable, pas du blabla comme tu le fais : Aucune des batailles de Muhammad, AUCUNE n'est de sa propre initiative. Tu vois, tant que tu ne prouve pas que cet argument serait faux, avec UN SEUL CONTRE EXEMPLE, tous ce que tu poste comme attaques c'est du vent. Si ce que tu affirme est fondé, tu devrais avoir très facile à apporter ce seul contre exemple. Si tu ne le fais pas, alors c'est clair : tu parles sans savoir et par tes préjugés...