L'Univers est-il infini?

Voilà ma pensée:

Si on se base sur le Big Bang L'UNIVERS a eu départ d'une explosion d'un point.

Si on agrandi un point à la taille la plus grande que on puisse imaginer, ça restera toujours un point limité.

Alors je ne sais pas comment considérer L'UNIVERS infini...

Et si n'est pas le cas quesque il y a après se que on appelle Univers?

Et pourquoi il n'aurais pas eu d'autres Univers.

Si on se base sur le Big Bang L'UNIVERS a eu départ d'une explosion d'un point.

Ce n'est pas ce que dit le modèle standard.

Je te conseille de jeter un coup d'oeil par ici :

http://fr.wikipedia....sur_le_Big_Bang

En fait on ne peut pas voir au delà d'une certaine distance je crois, à cause de la vitesse de la lumière qui est limité.Et donc on ne peut pas savoir s'il y a une fin ou non.(enfin pour le moment)

Si on se base sur le Big Bang L'UNIVERS a eu départ d'une explosion d'un point.

Ce n'est pas ce que dit le modèle standard.

Je te conseille de jeter un coup d'oeil par ici :

http://fr.wikipedia....sur_le_Big_Bang

Le modèle standard se base lui aussi sur le Big Bang et nous parle d'expansion. Si on parle d'expansion on limite L'UNIVERS non?

Le modèle standard de la théorie du Big Bang ne parle certainement pas d'une "explosion" partant d'un point.

Le modèle standard de la théorie du Big Bang ne parle certainement pas d'une "explosion" partant d'un point.

La je suis d'accord. Mais il parle d'une expansion de matières .continue à partir d'un point. Si on parle d'une expansion il y a toujours une limite à cette expansion. Donc dans cette théorie aussi on limite L'UNIVERS!

Si l'on considère que l'univers est tout ce qui est, il est fini. Par contre, le ''vide'' qui l'entoure lui est infini.

Ensuite, à première vue rien n’empêche l'existence d'une, ou plusieurs, autres zones contenant de la matière, dans ce ''vide''.

La question que se posent certains chercheurs et la raison pour laquelle la théorie de Big Bang défend qu'il est unique c'est que s'il y avait un autre Big Bang on aurais reçu la lumière de celui-ci.

Je trouve cette idée un peut comme penser que L'UNIVERS tourne au tour de la Terre.

Existe-t-il une théorie que considère L'UNIVERS comme infini?

C'est une question de géométrie et de toplologie. L'Univers a une limite physique selon les calculs, et le paradoxe d'Olbers permet de soutenir que l'Univers a une origine dans le temps. La partie physiquement insondable de l'Univers est infiniment plus vaste que la partie dont la lumière nous parvient depuis le big bang. Mais l'Univers a une frontière physique tout de même. Ce qui ne signifie nullement qu'on peut physiquement en sortir, puisqu'il faudrait une énergie inouïe pour contrer l'attraction gravitationnelle de l'ensemle du Cosmos et parvenir à subsister à des températures de l'ordre du zéro absolu. Concrètement, le temps s'arrêterait pour nous bien avant d'atteindre les frontières diffuses de l'Univers. Mais il n'est pas exclu de pouvoir voyager quantiquement vers d'autres univers parrallèles depuis la Terre même, et donc de quitter topologiquement notre univers sensible ?

bonjour .je croi qu l ' univers est en expansion infinie et qu ' il ni aura pas de crunch bang " retour de toute la matiére de l ' univers vers sont point de départ , le big-bang " à vérifier .plus les galaxies sont éloignées , plus elles s ' éloignent rapidement .rien ne prouve que dans le vide infinis de notre dimention , qu ' il ni est pas d ' autres univers trés éloignés du notre ? ces univers vogueraient un peut comme les galaxies et pourquoi , ni aurait-il pas des amas d ' univers , comme il y à des amas de galaxies dans notre propre univers ? tout cela est de la science fiction et des hypotéses sans réponse ...pour l ' instant ? lol .bonne journée .

A noter que l'on parle ici du modèle standard, d'autres théories ont vu le jour notamment via la théorie des cordes --> Cosmologie branaire.

Modèle ekpyrotique --> L'univers a toujours existé, il se produit périodiquement des big crunch et des big bang engendrant l'expansion que nous percevons. C'est un modèle cyclique qui explique (avec rapprochement et éloignement des branes) en quoi le big bang n'est pas un événement initial dans l'histoire de l'Univers, et également répond à ceux qui s'interrogent sur une création de matière à partir de néant.

La question que se posent certains chercheurs et la raison pour laquelle la théorie de Big Bang défend qu'il est unique c'est que s'il y avait un autre Big Bang on aurais reçu la lumière de celui-ci.

Sauf si celui ci a eu lieu à plus de 15 milliards d'années lumières d'ici...

Rien à l'heure actuelle ne permet de penser notre univers comme étant unique et perdu au milieu du vide.

en plus la lumiere est prisoniere de son univers , je pense que de l'exterieur l'univers sera perçu comme un trou noir .

Il n'existe pas de moyen permettant de scientifiquement confirmer qu'il existerait un univers en dehors du nôtre. A défaut de posséder une théorie falsifiable il s'agit sur le plan strictement scientifique de pures spéculations. Concrètement, avant le mur de Planck nous pénétrons dans le domaine de la métaphysique et plus rien de ce que nous nommons matière, espace ou temps n'existe. Les théories sur l'avant big bang sont des tentatives pour violer cette barrière mathématiquement. Mais il n'y a aucun moyen de tester ces hypothèses infalsifiables, pour le moment, d'ordres strictement spéculatives. Pour confirmer une telle probabilité, il faut créer une théorie complète qui expliquera tout depuis le niveau quantique jusqu'au niveau cosmique d'une traite. Les théories des cordes sont infalsifiables, et on peut modifier chaque variables pour les faire correspondres à de nouvelles observations. Impossible donc de les tenir pour prédictives sans observation.

J'adore le mur de Planck, ça me fait virevolter l'esprit à merveille ce truc, c'est super planant en fait :)

C'est d'ailleurs pour quoi beaucoup de physiciens laissent tomber la théorie des cordes au profit d'autres pistes. Pour autant, je pense que les difficultés d'expérimentation (expérimenter à la longueur de Planck n'est pas aisé, même le LHC n'y peut pas) ne doivent pas servir de prétexte à un abandon de la théorie. Actuellement il y a des pistes indirectes, qui portent notamment sur la supraconductivité, mais nous sommes loin d'avoir une observation directe de la théorie. La théorie des cordes EST employée simplement elle ne l'est qu'en tant que modèle mathématique d'une large classe de modèles de théories quantiques des champs.

Enfin, je reste optimiste.

:smile2:pour moi, l'univers est infini, enfin... cela dépend ce que l'on veut dire par là: l'univers est infini dans le sens que si nous quitton les galaxie, nous arriverions dans le néan...

pour moi, il est infini en espace, mais la mariere a ses frontieres.

Si on se base sur le Big Bang L'UNIVERS a eu départ d'une explosion d'un point.

Si on agrandi un point à la taille la plus grande que on puisse imaginer, ça restera toujours un point limité.

Comme Dysprosium l'a déjà indiqué, le Big Bang n'est pas juste une explosion. Et, à vrai dire, que l'Univers soit fini ou non ne change pas tellement la théoriedu big bang. Simplement, si l'Univers est infini, il l'était déjà à ce moment là.

Alors je ne sais pas comment considérer L'UNIVERS infini...

Et si n'est pas le cas quesque il y a après se que on appelle Univers?

Et pourquoi il n'aurais pas eu d'autres Univers.

Que l'Univers soit fini ou non, il n'y a rien "après" : en fait, ce "après" n'a pas de sens.

En fait, ce qu'il ne faut surtout pas faire, c'est voir l'Univers comme une bulle de quelque chose au milieu d'un océan de rien. L'Univers n'a pas de paroi comme la bulle, et il n'y a pas de "rien" qui serait à l'extérieur de la bulle.

Une meilleure façon de se le représenter est de penser à la surface de la Terre : elle n'a pas de "bouts" : on peut la parcourir à volonté sans tomber sur une quelconque frontière.

La théorie du big bang ne parle pas d'un univers autre que celui qui est sensible physiquement. Et des estimations scientifiques sur la taille possible de l'Univers en entier sont faites, ainsi l'univers mesurerait au minimum années-lumières. Aucun scientifique n'a jamais soutenu qu'il serait infini ou sans frontière. C'est une question de topologie et de géométrie, puisque du fait de la courbure de l'espace-temps et de la gravitation, on tournerait toujours en boucle au sein de l'Univers en expansion, et l'espace est né en même temps que la matière et le temps. Aucun théoricien ne soutient que l'univers serait infini ou éternel. Il existe des hypothèses pour l'avant big-bang et des spéculations sur l'existence d'un pré-univers ou d'autres univers, voir d'un SUPER- UNIVERS avec un SUPER-BIG BANG. Mais cela reste spéculatif et infalsifiable. Et s'il existait d'autres univers il seraient indépendant du notre dans l'espace comme dans le temps et n'en seraient pas un prolongement à l'infini ??!