McDonald's ne sert pas les musulmans pendant le ramadan

Il n'y a rien de choquant dans cette affaire, en effet dans toute société la Culture restreint la liberté individuelle pour permettre le vivre ensemble. Donc il est tout-à-fait normal que dans les pays a majorité musulmane, les musulmans se donnent le droit d'interdire au non-jeûneur de se nourrir en public comme la France interdit la polygamie ou le voile intégrale car cela contredit la conception française du statut de la femme.

Si on suit ce principe, on pourrait même se donner le droit d'interdire l'islam en France, après tout on est majoritaires.

Si la France considère que l'Islam n'est pas compatible avec la culture française (j'approuve cette idée) alors oui elle peut se donner le droit d'interdire la pratique de l'Islam.

Ce n'est pas une question de minoritaire/majoritaire c'est une question de respect de la culture environnante. Manger publiquement face à des jeûneurs je ne considère pas ça comme une liberté, mais comme une provocation.

Pourtant tu peux très bien manger face à des jeûneurs ou des personnes qui font un régime toute l'année, donc il faut interdire aux gens de manger en public de façon permanente.

Pour l’incompatibilité de l'islam avec la société française je suis bien évidemment du même avis que toi.

Pourtant tu peux très bien manger face à des jeûneurs ou des personnes qui font un régime toute l'année, donc il faut interdire aux gens de manger en public de façon permanente.

Sauf que le jeune surérogatoire ne relève pas de la culture, mais du culte cela est donc est privé et ne peut etre imposer à tous

On lit des éléments curieusement contradictoires: l'islam serait un culte privé qui ne s'imposerait pas à tous ? C'est vrai ? Donc en Iran, en Arabie Saoudite etc. on peut déclarer officiellement qu'on est chrétien, de Religion Juive, ou athée ? On peut demander qu'on construise une église comme on construit des mosquées en France ? Une hôtesse de l'air chrétienne ou athée d'une compagnie aérienne britannique peut-elle servir du café puis sortir de l'avion habillée comme une femme européenne libre ?

Mme Nicole Borvo -Seat attire l'attention de M. le ministre de l'équipement, des transports, de l'aménagement du territoire, du tourisme et de la mer sur l'obligation faite aux hôtesses de l'air de la compagnie Air France en mission en Iran de porter un foulard et un vêtement ample dès leur sortie d'avion. La direction d'Air France justifie cette décision par la " tolérance et le respect des cultures et des coutumes " et des " valeurs fondamentales ". Cette obligation est, hélas !, effectivement imposée à toutes les femmes en République islamique d'Iran : c'est une des règles établies par la Charia. En l'occurrence, il est donc inacceptable de parler de " tolérance " ou de " valeurs fondamentales ". Des femmes mènent en Iran le combat contre l'obscurantisme. Que des citoyennes françaises refusent de porter le symbole de la soumission est légitime. Les hôtesses qui défendent ainsi leur dignité doivent voir leur attitude respectée. La décision d'Air France paraît, par ailleurs, en contradiction avec l'esprit du décret du 11 juillet 1991

(citation Parlementaire) .

Donc ne reprochons pas à MC Donalds ne prendre en compte le fonctionnement d'un état musulman. Ne pas vendre de la nourriture à des musulmans est critiquable ? Si cette société vendrait de la nourriture à tout le monde au Ramadan elle serait déclarée illégale , antimusulmane, blasphématrice et hérétique. Elle risquerait d'être détruite au sens propre du terme.

On lit des éléments curieusement contradictoires: l'islam serait un culte privé qui ne s'imposerait pas à tous ? C'est vrai ? Donc en Iran, en Arabie Saoudite etc. on peut déclarer officiellement qu'on est chrétien, de Religion Juive, ou athée ? On peut demander qu'on construise une église comme on construit des mosquées en France ? Une hôtesse de l'air chrétienne ou athée d'une compagnie aérienne britannique peut-elle servir du café puis sortir de l'avion habillée comme une femme européenne libre ?

Mme Nicole Borvo -Seat attire l'attention de M. le ministre de l'équipement, des transports, de l'aménagement du territoire, du tourisme et de la mer sur l'obligation faite aux hôtesses de l'air de la compagnie Air France en mission en Iran de porter un foulard et un vêtement ample dès leur sortie d'avion. La direction d'Air France justifie cette décision par la " tolérance et le respect des cultures et des coutumes " et des " valeurs fondamentales ". Cette obligation est, hélas !, effectivement imposée à toutes les femmes en République islamique d'Iran : c'est une des règles établies par la Charia. En l'occurrence, il est donc inacceptable de parler de " tolérance " ou de " valeurs fondamentales ". Des femmes mènent en Iran le combat contre l'obscurantisme. Que des citoyennes françaises refusent de porter le symbole de la soumission est légitime. Les hôtesses qui défendent ainsi leur dignité doivent voir leur attitude respectée. La décision d'Air France paraît, par ailleurs, en contradiction avec l'esprit du décret du 11 juillet 1991

(citation Parlementaire) .

Premièrement tu es complètement H.S cela n'a rien à avoir avec le sujet du thread, deuxièmement depuis la mort du calife Ali les états musulmans ce sont peu à peu éloigner des enseignements de l'Islam, de même aujourd'hui on peux considérer qu'aucun état musulman ne peut considérer comme islamique à la lumière des textes de l'Islam donc ton amalgame est dangereux.

Donc ne reprochons pas à MC Donalds ne prendre en compte le fonctionnement d'un état musulman. Ne pas vendre de la nourriture à des musulmans est critiquable ? Si cette société vendrait de la nourriture à tout le monde au Ramadan elle serait déclarée illégale , antimusulmane, blasphématrice et hérétique. Elle risquerait d'être détruite au sens propre du terme.

Renseigne toi sur la définition de blasphème et d'hérésie et sache que la société marocaine est tolérante et pacifique

Pacifique je veux bien. Tolérante, ça se débat. (cf: ce sujet)

Pacifique je veux bien. Tolérante, ça se débat. (cf: ce sujet)

Pas de conclusion hâtive, les marocains tolèrent sur leur territoire des choses contraires à leur identité comme le porc et l'alcool dans les supermarché etc. De même contrairement a beaucoup de pays musulmans le Maroc accueil une grande communauté Juive.

Néanmoins, ils ont une loi dont l'application nécessite le racisme. (en effet, aucun moyen autre que l'apparence de la personne pour juger de sa religion)

Il n'a jamais question de "race" ici mais d'appartenance religieuse, pour le coût c'est ton argument qui est raciste.

Deuxièmement c'est la carte d'identité qui établie l'appartenance religieuse.

Sauf que le jeune surérogatoire ne relève pas de la culture, mais du culte cela est donc est privé et ne peut etre imposer à tous

donc si je comprend bien tu penses que le Ramadan est uniquement culturel ? et tu pense que tout ce qui est culturel est plus important que la religion ? si tu considère le fait de manger devant un jeûneur comme étant une provoc, tu devrais penser la même chose du jeune surogatoire, le concept est le même. Perso je e vois pas de soucis si quelqu'un mange devant un jeûneur car le jeune est quelque chose de personnel et individuel. Dans les pays comme le Maroc (que je connais bien) c'est plus du "comme je ne mange pas et que cela m’énerve, personne n'aura le droit de manger si moi je ne mange pas" plutôt qu'une quelconque notion de respect. Car sinon cela voudrait dire que tu as plus de respect pour le jeûneur en bonne santé que pour le malade qui à besoin de boire/manger et Dieu nous apprend que c'est le malade qui doit passer en priorité. Donc j'avoue avoir du mal à comprendre ton point de vue même s'il est majoritaire et bien que je soit moi même Musulman.

Il n'a jamais question de "race" ici mais d'appartenance religieuse, pour le coût c'est ton argument qui est raciste.

Deuxièmement c'est la carte d'identité qui établie l'appartenance religieuse.

Je cite l'article:

Il n'existe pas de papiers d'identités confessionnels au Maroc. Il est donc laissé à la discrétion des caissiers du McDo de décider qui est musulman et qui ne l'est pas.

De ce fait, il n'y a pas de moyen de connaître l'appartenance religieuse sur la carte d'identité.

De fait, il y a racisme évident (un blanc sera autorisé, un arabe non).

Pas de conclusion hâtive, les marocains tolèrent sur leur territoire des choses contraires à leur identité comme le porc et l'alcool dans les supermarché etc. De même contrairement a beaucoup de pays musulmans le Maroc accueil une grande communauté Juive.

Ce fut vrai un temps, mais la communauté Juive du Maroc fond comme neige au soleil. C'est d'ailleurs bien dommage.

Je cite l'article:

De ce fait, il n'y a pas de moyen de connaître l'appartenance religieuse sur la carte d'identité.

De fait, il y a racisme évident (un blanc sera autorisé, un arabe non).

Pourquoi y voir du racisme, heureusement que les français ont la possibilité de pouvoir manger dans les restos pendant la période du ramadan.

donc si je comprend bien tu penses que le Ramadan est uniquement culturel ? et tu pense que tout ce qui est culturel est plus important que la religion ?

L'Islam n'est pas seulement une simple religion c'est une civilisation. Donc le ramadan est bien un acte de culte ('ibâda) mais il revêt aussi un caractère culturel dans le sens ou il imprègne la vie de tout les habitants en terre d'Islam même les non-musulmans. Le ramadan va au-delà de l'Islam en tant que culte comme Noel va au-delà du christianisme en occident.

si tu considère le fait de manger devant un jeûneur comme étant une provoc, tu devrais penser la même chose du jeune surogatoire, le concept est le même.

Dans le droit islamique le culte ('ibâda) relève du diyânatan (entre l'homme et Dieu) et donc le musulman qui pratique le jeune surérogatoire n'a pas à l'imposer a tous contrairement au ramadan qui lui revêt un caractère culturel et donc rentre dans le domaine qadhâ'an (la société).

Je cite l'article:

De ce fait, il n'y a pas de moyen de connaître l'appartenance religieuse sur la carte d'identité.

De fait, il y a racisme évident (un blanc sera autorisé, un arabe non).

Tu oublies que la carte d'identité indique le nom et le lieu de naissance et que cela indique au moins la communauté d'origine du client.

Pourquoi y voir du racisme, heureusement que les français ont la possibilité de pouvoir manger dans les restos pendant la période du ramadan.

Parce qu'un français peut être musulman. Si la loi ne s'appliquait qu'aux marocains, la loi serait pertinente. Mais ne s'appliquant qu'aux musulmans, elle nécessite un racisme qui distingue, banalement blanc = non musulman, arabe = musulman.

Tu oublies que la carte d'identité indique le nom et le lieu de naissance et que cela indique au moins la communauté d'origine du client.

Non, non, et ça s'appelle du racisme de considérer que la communauté d'origine d'une personne prouve sa religion.

Non, non, et ça s'appelle du racisme de considérer que la communauté d'origine d'une personne prouve sa religion.

On n'a pas la même définition du racisme.

Parce qu'un français peut être musulman. Si la loi ne s'appliquait qu'aux marocains, la loi serait pertinente. Mais ne s'appliquant qu'aux musulmans, elle nécessite un racisme qui distingue, banalement blanc = non musulman, arabe = musulman.

Oui parce que dans la communauté musulmane, celui qui porte un nom arabe est forcément musulman, il est vrai que pour la majorité qui habite dans ces pays, c'est le cas. Après perso, je n'y vois pas du racisme. J'appelle du racisme si par exemple, une personne française musulmane, on ne lui autoriserait pas à aller dans une mosquée, mais là, il n'y a pas de désavantage pour le français musulman puisque il est libre de manger ou de ne pas manger.