Efficacité de la hiérarchie

Face à l'efficacité des structures hiérarchiques, quels argument peut-on avancer pour justifier de ne pas aller vers du fascime ou du demi-fascisme ?

Une seule chose : les diverses libertés.

Après je dis pas que c'est le bien absolu, c'est un choix, la liberté ou l'efficacité.

La liberté de l'Homme est un argument possible : l'Homme est condamné à être libre (Sartre) donc il n'obéit que parce qu'il décide librement qu'il vaut mieux obéir que ne pas obéir. Il n'y a pas d'autorité, juste des Hommes qu'on choisit de suivre ou non. Il n'y aurait donc pas d'autorité véritable, mais le choix d'un tuteur, comme on fait du stop lorsqu'on a pas de voiture en choisissant de descendre lorsque nous le souhaitons, en changeant de voiture à l'occasion.

En effet, les Hommes ont besoin de se sentir guidé, ils ont besoin d'un leader. Certains sont faits pour diriger d'autres non ; l'intelligence sociale n'est pas la chose du monde la mieux partagée. Il faut bien pouvoir centraliser les prises de décision si il est envisagé un résultat efficace, de la même façon qu'il vaut mieux qu'un tableau soit effectué par la même personne (le cerveau) dans des mouvements coordonnés (les bras) si il veut proposer un résultat cohérent.

De plus, sans autorité, chacun se sentirait libre de fixer ses propres normes ; imaginons deux secondes qu'un conducteur décide que sa norme sera de rouler à gauche quand on autre décidera de rouler à droite. Que se passera-t-il lorsqu'ils se rencontreront? Il faut des normes pour organiser la vie en commun, et il faut donc une autorité pour les faire respecter. Cette même autorité suppose une certaine forme fondamentale de hiérarchie, du fait même que les représentants de l'Etat ont possibilité de sanctionner.

Face à l'efficacité des structures hiérarchiques, quels argument peut-on avancer pour justifier de ne pas aller vers du fascime ou du demi-fascisme ?

Plusieurs arguments.

Que l’efficacité n’est pas tout. Une bombe thermonucléaire est efficace. Pourtant, en utiliser beaucoup ne serait pas une bonne chose. L’intérêt public est une fin supérieur à l’efficacité. Un régime efficace pour casser les grèves et réprimer toute opposition est un régime efficace, mais pas forcement un régime souhaitable.

Que l’efficacité ne se réduit pas au degré de bureaucratie. Pour ce qui est de la production, par exemple, l’autonomie du travailleur y joue également un rôle.

Qu’à une hiérarchie, c’est-à-dire, étymologiquement, une structure de pouvoir sacrée, il faut préférer une structure de pouvoir qui ne soit pas sacrée, qui ne soit pas au-dessus la collectivité, qui soit autant que possible semblable à la collectivité (des travailleurs dans l’entreprise, des citoyens dans la république), et au service de la collectivité.

Ceci peut être réalisé par plusieurs moyens : un mode de sélection plutôt égalitaire (tirage au sort, concours, élection, plutôt que cooptation ou hérédité), la rotation des charges, la révocabilité permanente, les mandats impératifs.

l'efficacité selon quels critéres?

Que ça va vite.

l'efficacité selon quels critéres?

C'est aussi la question que je me pose.

Quelque chose d'efficace permet d'atteindre un but.

Si tu pouvais définir le but, Existence, il serait plus facile de répondre à la question.

Ensuite, il faut rappeler que le fascisme est une doctrine totalitaire. Elle entend donc répondre à tous les problèmes de la société en la prenant en charge. J'ai du mal à imaginer un semi-fascisme. Je doute qu'une doctrine totalitaire puisse être à moitié mise en place.

la liberté de penser, le syndicalisme ou la rebellion, kyle.

servir au lieu de se servir.

Sévir sur nous même au lieu de s'asservir

Mesurer l'élévation d'un être à sa propre valeur intérieure

Eviter de laisser le pouvoir aux médiocres

Quand tu dis "Sévir sur nous même au lieu de s'asservir", c'est dans une perspective masochiste ?

Sinon, servir, c'est déjà une prise de position de soumission à tout.

servir au lieu de se servir.

La population d'un régime fasciste ne vit que pour servir.

Sinon Pat Mos, je suis plutôt d'accord, cela me fait penser à John Stuart Mill avec l'utilitarisme.