L'Ecologie ne peut vaincre sur le Buisness = L'argent

bienvenue....

L'Ecologie ne peut vaincre sur la Pollution! Tant que vous acheterez des produits où l'on vous informe qu'il est dangereux pour l'homme, la pollution et le Buisness nous tueras à petit feu.

Tant que l'homme ne vera sa fin, il ne changera pas radicalement. Nous sommes comme le Virus du Sida! Nous tuons notre hôte!

On ne peut lutter contre la pollution. Puisque l'on ne peut contrôler une Entreprise lorsqu'elle lance un produit!

Sans argent nous sommes rien contre les Grandes Entreprises! Même si on change la mentalité de quelques uns! La même quantité opte pour L'entreprise.

Même si on change la mentalité des chefs d'Etat ou Gérant d'entreprises, ils ne peuvent rien contre un contrat juridique signé pour 50ans!

Que faire alors?

_Ce tourné vers la violence? Non! Depuis des siècles les guerres existent et ça tourne en rond et pollue +!

_Faire grève? Pas assez nombreux!

_boycotter! peut être!

Oui, à part lancer des vérités harchi connues tu proposes quoi ? La solution est de changer notre manière de consommer autant qu'il est possible de le faire.

Tant que l'homme ne vera sa fin, il ne changera pas radicalement. Nous sommes comme le Virus du Sida! Nous tuons notre hôte!

C'est vraiment très déplacé.

Tu sais comment fonctionne le commerce moderne ?

On vend pas 'cher' (ou moins qu'on pourrait) mais massivement.

Autrement dit, pour que le boycott fonctionne, il faudrait qu'il y ait une conversion significative de la population à l'écologisme (et encore...).

Le problème, c'est que, même si tu es très charismatique tu ne feras jamais le poids contre les agences marketing qui travaillent sur le plus infime détail. A ça non, pas avec un telle approche et surtout de tels argument. (Violence, grève et boycott, c'est très limité comme programme pour sauver le monde)

Dommage.

Oui, à part lancer des vérités harchi connues tu proposes quoi ? La solution est de changer notre manière de consommer autant qu'il est possible de le faire.

Vrais!!!

Tu proposes quoi?

Tant que l'homme ne vera sa fin, il ne changera pas radicalement. Nous sommes comme le Virus du Sida! Nous tuons notre hôte!

C'est vraiment très déplacé.

Tu sais comment fonctionne le commerce moderne ?

On vend pas 'cher' (ou moins qu'on pourrait) mais massivement.

Autrement dit, pour que le boycott fonctionne, il faudrait qu'il y ait une conversion significative de la population à l'écologisme (et encore...).

Le problème, c'est que, même si tu es très charismatique tu ne feras jamais le poids contre les agences marketing qui travaillent sur le plus infime détail. A ça non, pas avec un telle approche et surtout de tels argument. (Violence, grève et boycott, c'est très limité comme programme pour sauver le monde)

Dommage.

Oui je sais comment fonctionne le commerce moderne. Il peuvent te vendre un produit Bio dit : ecologique sans qu'il le soit!

Simplemnt en jouant avec la loi sur la consommation où il faut un minimun de 1% de naturel pour qu'il soit considéré comme bio.

Je dit vrais à tous ce que tu as dit! Mais quelle était ton objectif? Puisque que l'on partage la même route?

On est dans la merde!

tu proposes quoi?

Oui, à part lancer des vérités harchi connues tu proposes quoi ? La solution est de changer notre manière de consommer autant qu'il est possible de le faire.

Je te propose de boycotter les produits avec les sigles danger pour l'homme. c'est tout! Ce n'est pas une manière de consomer?

Qui dit danger pour l'homme dit danger pour l'ecosystème.

Bah... c'est puéril mais j’espérais qu'en jouant un peu d'une provocation à peine dissimulée, je parviendrait à te faire réfléchir pour que tu trouve par toi même justement de vrai moyen de changer les choses au lieu de faire comme tout ces partisans qui sans cesse ne répètent que ce qu'ils entendent.

Mais puisque t'as l'air ouvert, c'est aussi bien :)

Que pouvons nous faire ? Je ne sais pas. Le problème n'est pas que les hommes aiment mettre en dangers leur environnement, leurs vies, mais plutôt que les menaces environnementales restent encore très mal connue.

C'est un sujet difficile à traiter, puisque beaucoup de matières et de nos habitudes nuisent à notre organisme comme à bien d'autres. Le fait est que, si l'on crie dangers à tout, et bien personne ne prend la cause au sérieux. Comment croire que tout est nocif alors qu'ils sont nos repères ?

Pour le comprendre, il faudrait l'expliquer, et pour le faire, il faudrait que la population que l'on informe et que ceux qui veulent faire réagir possèdes des notions scientifiques rudimentaires, ce qui est hélas loin d'être la cas.

Je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres, mais ce qui reste du mot écologie est pour moi celui de restriction.

Il faut se rendre à l'évidence, le bio est plus que difficilement viable, encore assez cher. Le problème énergétique est important, mais les énergie vertes ne sont actuellement pas viables non plus.

L'accès à l'information comme la distribution de produit équivalent et non nocif reste eux aussi très restreint. C'est peut-être une piste.

De plus, plus que jamais l'image est important. Quelle image donne la plupart des écolo en herbe () qui ne font que répétait bêtement une série de chiffre alarmant dont ils ne mesurent même pas l'impact ni la signification ?

Il est d'ailleurs notable qu'il est aisé de les tourner en dérisions quand on les voit à la tv, être fiers de faire caca dans les latrines, puis aller ensuite utiliser les déjections comme fertilisant.

Tu vois, on pourrait dire qu'ils sont bête à manger du foin, et pas parce qu'ils sont vegan.

Non, c'est un problème bien dense, mais je pense que l'image et l'information son la clé, ou un fragment de la solution à celui-ci.

Oui, à part lancer des vérités harchi connues tu proposes quoi ? La solution est de changer notre manière de consommer autant qu'il est possible de le faire.

Vrais!!!

Tu proposes quoi?

Tant que l'homme ne vera sa fin, il ne changera pas radicalement. Nous sommes comme le Virus du Sida! Nous tuons notre hôte!

C'est vraiment très déplacé.

Tu sais comment fonctionne le commerce moderne ?

On vend pas 'cher' (ou moins qu'on pourrait) mais massivement.

Autrement dit, pour que le boycott fonctionne, il faudrait qu'il y ait une conversion significative de la population à l'écologisme (et encore...).

Le problème, c'est que, même si tu es très charismatique tu ne feras jamais le poids contre les agences marketing qui travaillent sur le plus infime détail. A ça non, pas avec un telle approche et surtout de tels argument. (Violence, grève et boycott, c'est très limité comme programme pour sauver le monde)

Dommage.

Oui je sais comment fonctionne le commerce moderne. Il peuvent te vendre un produit Bio dit : ecologique sans qu'il le soit!

Simplemnt en jouant avec la loi sur la consommation où il faut un minimun de 1% de naturel pour qu'il soit considéré comme bio.

Je dit vrais à tous ce que tu as dit! Mais quelle était ton objectif? Puisque que l'on partage la même route?

On est dans la merde!

tu proposes quoi?

Oui, à part lancer des vérités harchi connues tu proposes quoi ? La solution est de changer notre manière de consommer autant qu'il est possible de le faire.

Je te propose de boycotter les produits avec les sigles danger pour l'homme. c'est tout! Ce n'est pas une manière de consomer?

Qui dit danger pour l'homme dit danger pour l'ecosystème.

Je t'ai pas attendu pour le faire, d'ailleurs je viens de m'acheter une paire de chaussures El naturalista.

On ne peut lutter contre la pollution. Puisque l'on ne peut contrôler une Entreprise lorsqu'elle lance un produit!

Je crois que tu poses là le problème de manière correcte. Certaine grosses enseignes se permettent tout puisqu'elles ont l'argent et la justice avec elles.

Il existe cependant des manières alternatives de consommer. Il s'agit bien d'alternatives encore pour l'instant. En effet les produits sont plus chers mais ils sont en réalité plus près du juste prix. Je ne parle pas trop ici de certains produits écologiques mais industriels qui sont vendus à des prix exorbitants pour la simple raison que leurs modes (et leurs quantités) de production sont nettement plus petits que celles des gros industriels qui peuvent se permettre de garder un prix raisonnable. Y'a aussi l'arnaque liée à la sensibilisation à l'environnement: " achetez plus cher ce produit qui ne nuit pas à la planète si vous êtes un citoyen digne de ce nom"

Une solution est donc de chacun à notre niveau se tourner vers les productions alternatives, certes plus chères, mais les raisons qui poussent à ça sont justifiées (à partir du moment où le consommateur est réellement informé, ce qui n'est pas vraiment gagné). Et puis chacun fait comme il peut. Il n'est peut être pas question de passer au "tout bio" du jour au lendemain, mais déjà de commencer un peu.

On ne peut lutter contre la pollution. Puisque l'on ne peut contrôler une Entreprise lorsqu'elle lance un produit!

Il existe cependant des manières alternatives de consommer.

Une solution est donc de chacun à notre niveau se tourner vers les productions alternatives, certes plus chères, mais les raisons qui poussent à ça sont justifiées (à partir du moment où le consommateur est réellement informé, ce qui n'est pas vraiment gagné). Et puis chacun fait comme il peut. Il n'est peut être pas question de passer au "tout bio" du jour au lendemain, mais déjà de commencer un peu.

Je pense qu'un problème lié à l'information est la diabolisation d'une pollution quasi-constante et imparable d'une part, et le côté merveilleux aux nombreuses vertus que l'on donne aux alternatives.

Ainsi nous avons il y a quelque temps la polémique sur les ampoule basse consommation qui réintroduire passivement du mercure dans nos maison.

On favorise le photovoltaïque bien souvent comme une énergie verte, parfaitement renouvelable alors qu'il y a quelques années personnes ne savaient vraiment s'il exister des méthodes de recyclage. On sait aujourd’hui que c'est possible de recycler les cellules, cependant le procédé utiliser pour la conception reste encore très gourmant besoin énergétiques et nécessite entre autre un traitement (un bain dans l'acide sulfurique) également source de pollution. Mais l'on ne parle absolument pas des nombreuses batteries impliqués dans le circuit, entasser et stocker pour restituer tout ce qui est produit dans la journée. Ajoutons donc la pollution par métaux lourds.

Viens aussi l'utopie du bio. Le bio produit peu, alors que nous sommes trop. Autrement dit, l'on augmente la quantité d'hectare nécessaire à l'exploitation agricole pour nourrir nos sociétés. Or, si l'expansion du bio se poursuit, c'est les forêt équatoriales qui en souffrent, les mêmes forêt qui jouent un rôle très influent sur notre climat, ne serait-ce que par sa photosynthèse et son évapotranspiration. Notons que la conservation de cette forêt de par son âge et sa position est cruciale car, quand vient même l'on reboiserait ailleurs tout ce que l'on défriche là bas, l'effet serait moindre sur le climat.

C'est regrettable.

L'image du bio en prend un coup, celle de l'écologie en général aussi.

Mais pour rester sur le bio tant qu'on y ait, afin d'éviter ce massacre, il resterait deux solutions raisonnable. L'utilisation raisonné d'OGM, quitte à prendre le risque de s'intoxiquer éventuellement, mais d'éviter une pollution de pesticide, une trop grande consommation d'eau, une production optimale sur un faible espace, ou bien devenir tous ensemble végétariens. Eh bien oui, lorsqu'on sait que 20% des émissions de gaz à effet de serres sont liés à la production de viande, que de nombreuses surfaces sont réservés uniquement à la production d'aliment pour notre future nourriture (paradoxe), et qu'en plus paraît-il cela pourrait avoir des vertus sur la santé, l'on se dit qu'on est vraiment mal renseigné.

Enfin, c'est un choix cornéliens que taisent les écolos amateur bien souvent, pourtant il serait bien plus simple et efficace que la plupart des mesures qu'on étaient prisent pour le moment...