mariage et concubinage notoire .memes droits

quand un couple vivant en concubinage ,qu'il a fonde une famille ,lorsque l'un d'eux decede pourquoi

l'autre n'a pas les memes droits qu'une personne mariee puisque qu'ils ont les memes obligations morales ,meme si ce n'est pas oligatoire ,celà me parait indecent de dire qu'un concubin ou concubine n'a pas de droits puiqu'il ou elle n'a pas d'obligation de fidelite ,ni de contribuer aux charges de la famille qu'ils ont constitues .bien sur qu'ils ont des obligations de principes ,sinon ce serait immorale

j'ai rien compris à ton sondage.

La différence est que les concubins notoires n'ont pas voulu changer de régime, alors pourquoi se plaindre ? :D

Euh feuille, le souci n'est pas tant le régime marital (qui se modifie au gré des idées du couple... passant du régime "classique" qui est la communauté de biens réduites aux acquêts, à la communauté universelle de biens, ou séparation de biens), mais bien le fait de prendre un engagement devant la loi, et ainsi se tenir aux dispositions du code civil.

Là est toute la différence entre un couple marié, et un couple de concubins.

Oui, je me rends compte que le terme de "régime" est mal approprié, je reformule : pourquoi faire comme si ce couple avait pris un engagement alors qu'il n'a justement pas voulu le faire ? (Ni par un mariage, ni par un pacs)...

Bah oui c'est le jeu. C'est un choix que chacun fait et doit assumer. Enfin sinon ya toujours les testaments et les notaires hein !

ils ont les mêmes obligations, même si elles ne sont pas obligatoires... ?????

lorsqu'on se marie, on contracte sur un document institutionnel qui créé une obligation de fidélité, d'assistance morale et physique, de codirection familiale, de respect, de communauté...etc.

c'est des obligations qui touchent au domaine de la responsabilité délictuelle. si on veut les mêmes droits que ceux qui s'engagent, il faut s'engager. le mariage est un droit et personne doit l'en empêcher (prohibition de principe des clauses de célibat). il est normal qu'une personne ne soit pas aussi engagée dans une relation lorsqu'il ne s'engage pas non?

les droits nés du mariage ont la caractéristique de créer des libertés qui heurtent à l'individualité. il faut s'inscrire dans un cadre relationnel spécifique pour accepter pleinement ses responsabilités et pouvoir saisir et légitimer l'étendu de 'l'influence de ces droits sur le droit des autres. c'est dans le souci de protection qu'on n'accorde pas ces droits à ceux dont la relation est sans doute moins sérieuse (en général).

pourtant, les concubins sont dotés de plus en plus de prérogatives, issues d'une situation de fait (et non de droit), ce qui est assez étonnant.

oui bien sur sachant que le concubinage est legal ,il faut etre majeur ou avoir l'accord des parents et si pour des raisons qui sont personnelles ou peut-etre familliales,pourquoi alors que les concubins paient les cotisations pour la retraite ,comme les gens maries ,paient plus d'impots puisqu'ils declarent separement(pourquoi croyez-vous qu'il y a tant de gens pacses ?moins d'impots ,possibilite de mutations (alors que certains ne se connaissent meme pas .je parle des concubins ayant fondes une famille dans le respect des lois pas pour frauder ,mais tout simplement par peur du mariage ou parce qu'il y a des pression de leur famille (ils n'ont pas à donner leur raison,ils sont libres de se marier ou non ,mais ils cotisent travaillent elevent leurs enfants ,paient leurs impots et meme leurs voisins ne connaissent pas leur situation tant ils sont des personnes comme tout le monde ,je pense au contraire que ça va bien à la societe que 20%de la societe paient la retraite et les pensions de reversions du reste de la population .merci de m'avoir repondu

pourquoi alors que les concubins paient les cotisations pour la retraite ,comme les gens maries ,paient plus d'impots puisqu'ils declarent separement

Parce qu'ils refusent de déclarer ensemble.

C'est LEUR choix. Qu'ils l'assument.

Et si on a "peur du mariage", il reste le pacs dans ce cas.

La parano totale :D

tu as répondu dans ton texte :

celà me parait indécent de dire qu'un concubin ou concubine n'a pas de droits puisqu’il ou elle n'a pas d'obligation de fidélité ,ni de contribuer aux charges de la famille qu'ils ont constitues .bien sur qu'ils ont des obligations de principes ,sinon ce serait immorale

et pour les droits et aussi devoirs des couples savoir quel choix de couple dans la vie a deux,

Ici le tableau

on ne peut avoir le beurre ni l'argent du beurre effectibement quand pe dant des annees on vit le meilleur comme le pire avec son conjoint qui vous assure que vous avez les memes droits que si vous etiez maries ,que la societe ou il travail vous considere comme conjoint et ayant droit (il n'a jamais ete note concubine des que nous avons eu nos enfants ,pour le beurre si j'en ai eu c'est aussi un peu grace à mon salaire et au travaux menagers ETC

Sauf que si ton conjoint te dit que "vous avez les mêmes droits que si vous étiez mariés", hébin il t'a menti, c'est aussi simple que cela.

vous avez raison ,je devais etre sacrement idiote, pour vivre 32 ans avec mon concubin ,et croire qu'en France malgre que le concinage soit legal voir autorise meme par les politiques ,c'est bien que 20% des couples concubins paient la retraites por 80ù des couples maries ,là est la morale ,il faudrait expliquer çà ..quand au Pacs c'est tout simplement pour ne pas se marier,heriter de l'autre ,payer moins d'impots sachant que de nombreux pacses ne se connaissent pas et se pacsent pour payer moins d'impots ou pour les mutations .qui est le plus moral,ou peut-etre celui ou celle qui redige une reponse qui est peut-etre marie ,mais dont je voudrais connaitre la droiture .Je n'ai rien à me reprocher ,si ce n'est d'avoir fait confiance aveuglement au pere de mes enfants qui heureusement travaillent ,mais je ne veux pas qu'ils soient obliges de m'aider lorsque je serai à la retraite .

Personne ne vous a empêchée de vous pacser ou de vous marier, que je sache... Je ne comprends pas de quoi vous vous plaignez au juste.

attends mais tu te réveilles après 32 ans de vie commune, c'est pas trop notre soucis... tout le monde connaît à peu près ses droits et les avantages/inconvénients du mariage/concubinage/PACS à moins de vivre au fond d'une grotte !

Tu as l'air très en colère, contre qui, contre quoi, j'ai pas bien compris.

et au passage, le PACS ne permet pas d'hériter mais juste de payer moins d'impôts.

si ca continue ce sujet, on va lire que pourquoi pas épouse ET concubine ayant droit ? on commence par demander les mêmes droits pour les non mariés que pour les mariés et puis on va cautionner la polygamie aussi ? vraiment je comprends pas trop ce topic, mais en effet, il y a des moyens de légaliser une union pour avoir tous les droits afférents, alors pourquoi les refuser et se priver de droits ?

et quand t'es celibataire on te ponctionne a t'on le droit du choix et chaque choix est respectable alors pouquoi le celibataire devrait etre plus ponctionne que les autres ?

le célibataire est ponctionné plus que les autres parce qu il a en général un revenu supérieur aux gens qui ont des enfants... c est celà la solidarité ....

que voudrais tu ? que les parents paient plus d impôts sous prétexte qu ils ont des enfants ? et que donc alors qu ils contribuent à éduquer des jeunes, à subvenir à leurs besoins, et que c est l avenir du pays qui est en jeu, ils soient imposés encore plus que les célibataires sans charges ?

si tu veux refaire le système fiscal, alors tu vas aussi te demander pourquoi ceux qui gagnent beaucoup paient plus que ceux qui gagnent moins ?