Affaire Tristane Banon

pfffff

une femme qui vient de se faire violer n'entre pas dans ce genre de considération

Tu n'en sais rien, les femmes violées n'agissent pas toutes de la même façon, tu fais de ton ignorance une généralité, c'est peut être pour ça qu'à l'arrivée tu insultes quelqu’un qui a peut être été victime, parce que tu ne comprends pas que les gens puissent pour une situation donnée avoir des réactions différentes.

garde ce genre de com pour toi, je pourrais aisément te démontrer qu'en matière d'arguments haineux et stupides, tu n'as rien à m'envier

j'ai encore en mémoire tes commentaires sur dsk.....

J'ai eu des propos haineux sur DSK? Ben vas-y fait toi plaisir, montre moi à quel endroit

pfffff

une femme qui vient de se faire violer n'entre pas dans ce genre de considération

j'admets ta théorie pour les évènements banals de la vie

certainement pas pour un choc tel qu'un viol pou une tentative de viol

dans l'hypothèse ou la victime n'est pas empêchée de porter plainte, soit par domination, soit parce qu'elle est trop jeune, il n'y a aucune excuse à ne pas le faire

surtout pour une journaliste qui par sa profession est bien au courant de ces problèmes

elle a évoqué la carrière de sa mère.....

elle a aussi parlé de son manque de courage

c'est pas moi qui le dis, c'est elle

bien!

mais elle n'a jamais expliqué comment on peut manquer de courage et de confiance dans la justice de son pays, et en revanche s'en remettre à une émission de télé moisie!

est-ce qu'elle croyait que les journaleux allaient porter plainte à sa place?

quand je la traite de bécasse, c'est à ça que je pense

bon,; après......ce n'est pas que ton avis m'indiffère quand il est intelligent, mais là....

bon je m'étais dit que j'interviendrai pas sur le sujet mais là je tiens plus !!

toutes les femmes qui subissent une agression ne vont pas systématiquement porter plainte ! et tu ne peux pas prevoir comment dans une situation donnée , à un moment de ta vie, tu réagiras face à une telle agression.

par exemple , moi, quand j'avais 20 ans je me suis fait "emmerdée" par un type dans un train. Je n'ai pas porté plainte, je n'en ai parlé à personne à part ma meilleure amie, et ce pour plusieurs raisons : - ma mère était en dépression et ça l'aurait détruite (c'est ce que je pensais à l'époque) , je me suis sentie responsable de ce qui m'étais arrivée, et après, le temps ayant passé , je me suis dit qu'on me demanderait pourquoi j'avais attendu si longtemps pour en parlé et qu'on me croirait pas.

bref elle peut avoir eut un comportement effectivement bizarre aux yeux des autres, pourtant on ne peut pas assurer qu'elle ment.

Le hic c'est qu'on ne peut pas assurer qu'elle dit la vérité non plus.

Drole de mentalité que quelqu'un qui ne porte plainte que 8 ans après (et surtout après l'affaire Diallo) et qui ce pavane dans les médias en racontant cette histoire.Elle n'existe médiatiquement que grace a cette suspicion de tentative de viol,elle disait avoir des preuves irréfutables tel des SMS pour appuyer ses dires mais a ce jour il n'y a rien qui le prouve.

De plus si elle a été effectivement victime d'une tentative par DSK ne pas porter plainte a mis en dangers d'autres jeunes femmes donc son silence est coupable.

Tu n'en sais rien, les femmes violées n'agissent pas toutes de la même façon, tu fais de ton ignorance une généralité, c'est peut être pour ça qu'à l'arrivée tu insultes quelqu’un qui a peut être été victime, parce que tu ne comprends pas que les gens puissent pour une situation donnée avoir des réactions différentes.

comme tu fais de la tienne une généralité, très cher

c'est peut-être pour ça que tu considères une femme comme victime sans preuve, ce qui aboutit à considérer un homme comme coupable sans preuve...

si tu peux suivre.....

garde ce genre de com pour toi, je pourrais aisément te démontrer qu'en matière d'arguments haineux et stupides, tu n'as rien à m'envier

j'ai encore en mémoire tes commentaires sur dsk.....

J'ai eu des propos haineux sur DSK? Ben vas-y fait toi plaisir, montre moi à quel endroit

t'en fais pas, dans la catégorie j'accuse sans preuve, t'as pas été le dernier, je te le démontrerai; fais moi confiance :)

pfffff

une femme qui vient de se faire violer n'entre pas dans ce genre de considération

j'admets ta théorie pour les évènements banals de la vie

certainement pas pour un choc tel qu'un viol pou une tentative de viol

dans l'hypothèse ou la victime n'est pas empêchée de porter plainte, soit par domination, soit parce qu'elle est trop jeune, il n'y a aucune excuse à ne pas le faire

surtout pour une journaliste qui par sa profession est bien au courant de ces problèmes

elle a évoqué la carrière de sa mère.....

elle a aussi parlé de son manque de courage

c'est pas moi qui le dis, c'est elle

bien!

mais elle n'a jamais expliqué comment on peut manquer de courage et de confiance dans la justice de son pays, et en revanche s'en remettre à une émission de télé moisie!

est-ce qu'elle croyait que les journaleux allaient porter plainte à sa place?

quand je la traite de bécasse, c'est à ça que je pense

bon,; après......ce n'est pas que ton avis m'indiffère quand il est intelligent, mais là....

bon je m'étais dit que j'interviendrai pas sur le sujet mais là je tiens plus !!

toutes les femmes qui subissent une agression ne vont pas systématiquement porter plainte ! et tu ne peux pas prevoir comment dans une situation donnée , à un moment de ta vie, tu réagiras face à une telle agression.

par exemple , moi, quand j'avais 20 ans je me suis fait "emmerdée" par un type dans un train. Je n'ai pas porté plainte, je n'en ai parlé à personne à part ma meilleure amie, et ce pour plusieurs raisons : - ma mère était en dépression et ça l'aurait détruite (c'est ce que je pensais à l'époque) , je me suis sentie responsable de ce qui m'étais arrivée, et après, le temps ayant passé , je me suis dit qu'on me demanderait pourquoi j'avais attendu si longtemps pour en parlé et qu'on me croirait pas.

bref elle peut avoir eut un comportement effectivement bizarre aux yeux des autres, pourtant on ne peut pas assurer qu'elle ment.

et toi, t'as attendu que quelqu'un d'autre porte plainte pour te manifester?

t'as été raconter tes misères à la télé?

t'as compté sur les journalistes pour qu'ils divulguent ton récit?

enfin, sais pas, mais ça m'étonnerait....

t'en fais pas, dans la catégorie j'accuse sans preuve, t'as pas été le dernier, je te le démontrerai; fais moi confiance :)

Sinon pour je pourrais aisément te démontrer qu'en matière d'arguments haineux et stupides, tu n'as rien à m'envier

j'ai encore en mémoire tes commentaires sur le topic consacré à dsk...., tu n'as toujours rien trouvé? Mémoire défaillante?

INTERVIEW - La mère de Tristane Banon évoque la plainte de sa fille visant DSK pour tentative de viol...

Dominique Strauss-Kahn a été entendu comme témoin par la police dans le cadre de la plainte de Tristane Banon, qui l’accuse de tentative de viol. Désormais, la justice pourrait ouvrir une information judiciaire ou classer le dossier. A moins qu’ils n’organisent une confrontation entre les deux protagonistes. Anne Mansouret, élue PS et mère de Tristane Banon, évoque l’affaire pour 20Minutes.

>> Les acteurs de l'affaire Banon en images, c'est par ici

Les enquêteurs pourraient désormais demander une confrontation avec votre fille. Y êtes-vous favorable?

S’ils souhaitent que ça se passe comme ça, je n’ai rien à dire mais je ne vois pas bien ce que ça peut apporter. Je connais l’extraordinaire faculté de mensonge de Dominique Strauss-Kahn. Il ne va pas reconnaître quoi que ce soit en bafouillant et en rougissant. J’imagine qu’il n’a même pas dit à son épouse ce qu’il s’est réellement passé dans la chambre du Sofitel. Il est rôdé au mensonge. Je pense que ma fille souhaite cette confrontation. Mais elle est sans doute partagée entre le dégoût que ce pervers lui inspire et le fait de l’avoir en face d’elle avec cet air arrogant et narquois, répétant qu’il s’agit d’affabulations.

Mais dans la mesure où c’est du «parole contre parole»...

Si j’étais dans la peau d’un procureur, je ne considèrerais pas qu’il s’agit de parole contre parole, je partirais des faits. Quand vous donnez rendez-vous à une journaliste dans un endroit où il n’y a rien d’autre à faire que de s’envoyer en l’air (dans des conditions sordides, par ailleurs), c’est que vous voulez la baiser. Et si elle refuse et que vous insistez, c’est un viol. Cet endroit était un lupanar, il n’y avait qu’un lit et une télé.

Vous estimez que tant que DSK n'aura pas été jugé il ne sera pas blanchi. Mais n’est-il pas aussi présumé innocent?

La présomption d’innocence prévoit qu’on ne peut être présumé coupable tant qu’on n’a pas été jugé. Je répète que Dominique Strauss-Kahn n’a pas été blanchi aux Etats-Unis, les charges ont été abandonnées. Mais quand vous êtes un accusé et que vous êtes innocent, vous devriez demander à être jugé pour être acquitté.

Votre fille organise une manifestation contre le viol et les violences faites aux femmes, la soutenez-vous dans son action?

Non seulement je la soutiens, mais je participe à l’organisation de cette manifestation. Il s’agit d’un rassemblement, qui se tiendra le 24 septembre devant le palais de Justice de Paris pour réclamer une justice équitable pour tous. Il est particulièrement choquant qu’en France il est impossible de faire reconnaître un viol. On se dit que si Mme Sinclair apprécie d’être cocue, si M. Strauss-Kahn apprécie de s'envoyer des femmes de chambre, ils ont la sexualité qu’ils veulent. Sauf quand la femme de chambre n’est pas consentante. Il y a une certaine chape de silence qu’il faut rompre. Je voudrais que le 24, il y ait non seulement des féministes, des femmes qui ont souffert d’agressions sexuelles, mais aussi de simples citoyens qui sont révoltés par l’inégalité de traitement entre le riche puissant et la travailleuse pauvre et immigrée.

Propos recueillis par Julien Ménielle

http://www.20minutes.fr/article/786508/anne-mansouret-je-connais-lextraordinaire-faculte-mensonge-dominique-strauss-kahn

Le hic c'est qu'on ne peut pas assurer qu'elle dit la vérité non plus.

Drole de mentalité que quelqu'un qui ne porte plainte que 8 ans après (et surtout après l'affaire Diallo) et qui ce pavane dans les médias en racontant cette histoire.Elle n'existe médiatiquement que grace a cette suspicion de tentative de viol,elle disait avoir des preuves irréfutables tel des SMS pour appuyer ses dires mais a ce jour il n'y a rien qui le prouve.

De plus si elle a été effectivement victime d'une tentative par DSK ne pas porter plainte a mis en dangers d'autres jeunes femmes donc son silence est coupable.

C'est étonnant que quelqu'un ait mis "moins un" à cette intervention de Transporteur qui est tout à fait juste. Je me demande ce qui a motivé ce jugement anonyme négatif?

Après pour la "drôle de mentalité", si la loi intègre des durées de prescription assez longues notamment en matière de crime, c'est aussi pour tenter d'anticiper le plus de raisons possibles pouvant retennir la victime de se déclarer. Mais, j'avoue pour ma part avoir des difficultés à envisager qu'il faille 8 ans pour se délier d'une tentative de viol. Après, je pense que plus on se tait, plus il est difficile ensuite de parler.

Certes une victime de viol ou de tentative de viol peut garder le silence longtemps puis le rompre. N'empêche, quoi qu'on puisse penser de ce cas, il est extrêmement troublant que ce soit précisément maintenant que T. Banon poursuive DSK...

La question c'est "l'aurait elle fait sans l'affaire du Sofitel ?" à mon avis : non.

Vous estimez que tant que DSK n'aura pas été jugé il ne sera pas blanchi. Mais n’est-il pas aussi présumé innocent?

La présomption d’innocence prévoit qu’on ne peut être présumé coupable tant qu’on n’a pas été jugé. Je répète que Dominique Strauss-Kahn n’a pas été blanchi aux Etats-Unis, les charges ont été abandonnées. Mais quand vous êtes un accusé et que vous êtes innocent, vous devriez demander à être jugé pour être acquitté.

Sauf que ça marche pas comme ça, tu ne vas pas voir un juge pour lui demander d'être acquitté. Ta formule alambiquée ne vise qu'à fouler la présomption d'innocence. Tu peux dire que tu le penses coupable, mais ça reste ton avis personnel (et à dire vrai je pense le partager). Mais en aucune façon le déroulement judiciaire ne peut se passer comme tu l'as indiqué.

C'est le procureur qui décide dans cette affaire de ne pas continuer à poursuivre DSK car il sait que la plaignante ne gagnera pas du fait de l'état bancale de sa fiabilité. Du coup, il annule les poursuites et le juge n'a pas à se prononcer puisqu'il n'y a pas de procès. DSK peut attaquer en diffamation mais c'est alors un autre procès et les rôles seront inversés. Quoi qu'il en soit, tu as entièrement raison : DSK n'est pas blanchit dans cette histoire, il a juste été relaxé.

Tu n'en sais rien, les femmes violées n'agissent pas toutes de la même façon, tu fais de ton ignorance une généralité, c'est peut être pour ça qu'à l'arrivée tu insultes quelqu’un qui a peut être été victime, parce que tu ne comprends pas que les gens puissent pour une situation donnée avoir des réactions différentes.

Ou peut-être qu'elle n'ignore pas... tu ne sais rien de la vie de Pyrenne pour en tirer cette conclusion, et c'est peut-être juste parce qu'elle est agacée de voir une femme qui n'est peut-être pas victime, s'ériger comme telle avec bien peu de preuve, trainant dans la boue un innocent potentiel? Ou peut-être que Pyrenne est agacée de voir que ce que tu lui reproches unilatéralement, est généré, par ce qui est exactement fait à l'inverse par ceux qui soutiennent comme vraie les accusations de Tristane Banon ?

Tout cela, parce qu'ilest vrai que les gens peuvent avoir dans une situation donnée des réactions différentes motivées par autre chose que ce qu'on veut bien leur postuler. Tu vois ce que je veux dire?

Mais dans la mesure où c’est du «parole contre parole»...

Si j’étais dans la peau d’un procureur, je ne considèrerais pas qu’il s’agit de parole contre parole, je partirais des faits. Quand vous donnez rendez-vous à une journaliste dans un endroit où il n’y a rien d’autre à faire que de s’envoyer en l’air (dans des conditions sordides, par ailleurs), c’est que vous voulez la baiser. Et si elle refuse et que vous insistez, c’est un viol. Cet endroit était un lupanar, il n’y avait qu’un lit et une télé.

Et voilà pourquoi tu n'as pas la capacité d'être procureur.

T'es dans le subjectif à fond et tu établis des paraboles hasardeuses pour alimenter une opinion déjà formée.

Des endroits avec juste une télé et un plumard, y en a plein l'assemblée nationale, c'est pas pour autant un baisodrome !

C'est exactement ça, les gens s'emballent et confondent leurs fantasmes avec la vie d'une personne dont ils ne savent rien, ils l'insultent parce que le fait de pouvoir avilir quelqu’un qui fait l'actualité en toute impunité leur donne le sentiment d'être eux aussi importants.

Heu... Je pense plutôt que c'est un manque d'empathie dû au fait que l'actualité est mise en spectacle, que tout va trop vite et que la distance nous fait oublier qu'on parle de gens qui existent vraiment. Je ne sais même pas si insulter ces personnages n'est pas simplement un défouloir qu'on pense anodin. Tristane Banon nous lit peut-être...

Ça n'interdit pas de ne pas la croire, de lui prêter des intentions ou des motifs mais la déshumaniser pour en faire de la chair à discuter, c'est assez flippant. Je trouve que c'est un phénomène qui prend de l'ampleur : on parle de choses, de personnages, plus d'humains existant dans NOTRE monde.

Dsk aussi nous lit peut-être et n'est pas exclut de cette déshumanisation, je dirai même que pour lui, nous sommes entrés en diabolisation.

Ceci dit, je n'ai pas le sentiment que notre manière de traiter l'actualité des " people" diffère réellement de notre manière de traiter nos histoires personnelles. Suffit de voir les violences subient tant en entreprises que dans la sphère privée et les règlements de compte dans les salles d'audience au civil ou prud'hommes en disent longs sur la capacité humaine à nier l'autre en tant qu'être également sensible.

Dsk aussi nous lit peut-être et n'est pas exclut de cette déshumanisation, je dirai même que pour lui, nous sommes entrés en diabolisation.

En même temps c'est pas non plus un modèle de vertu le gars

si elle refuse et que vous insistez, c’est un viol.

Non.

Si elle refuse et que vous la pénetrez tout de même c'est un viol.

Si elle refuse et que vous insistez, vous êtes un gros lourd.Point.

Le hic c'est qu'on ne peut pas assurer qu'elle dit la vérité non plus.

Drole de mentalité que quelqu'un qui ne porte plainte que 8 ans après (et surtout après l'affaire Diallo) et qui ce pavane dans les médias en racontant cette histoire.Elle n'existe médiatiquement que grace a cette suspicion de tentative de viol,elle disait avoir des preuves irréfutables tel des SMS pour appuyer ses dires mais a ce jour il n'y a rien qui le prouve.

De plus si elle a été effectivement victime d'une tentative par DSK ne pas porter plainte a mis en dangers d'autres jeunes femmes donc son silence est coupable.

C'est étonnant que quelqu'un ait mis "moins un" à cette intervention de Transporteur qui est tout à fait juste. Je me demande ce qui a motivé ce jugement anonyme négatif?

Après pour la "drôle de mentalité", si la loi intègre des durées de prescription assez longues notamment en matière de crime, c'est aussi pour tenter d'anticiper le plus de raisons possibles pouvant retennir la victime de se déclarer. Mais, j'avoue pour ma part avoir des difficultés à envisager qu'il faille 8 ans pour se délier d'une tentative de viol. Après, je pense que plus on se tait, plus il est difficile ensuite de parler.

je crois qu'une main bienveillante a enlevé le -1

DSK n'est pas blanchit dans cette histoire, il a juste été relaxé.

Mais si je me trompe pas relaxé signifie: non coupable

Car "blanchi" n'est pas un terme juridique.

Avec cette histoire DSK, je remarque que l'on s'améracanise de plus en plus avec: ce puritanisme intolérant, ces comités de "vertu" qui manifestent, ces condamnations sans appel.

Il est loin le temps où l'on se moquait des américains devant ces mêmes attitudes.

Nous sommes réellement entrain de changer de culture.

On se talibanise même.

DSK n'est pas blanchit dans cette histoire, il a juste été relaxé.

Mais si je me trompe pas relaxé signifie: non coupable

T'es non coupable tant qu'il n'y a pas un jugement qui se prononce pour te définir comme coupable, donc oui la relaxe veut dire que tu es maintenu "non coupable". Ca ne veut en rien dire que tu es innocenté, t'es juste pas jugé coupable, la nuance est soumise à l'interprétation personnelle de chacun en somme.

DSK a toujours été non coupable si tu veux aller par là, même quand il était à Rykers.

Ces discussions byzantines ne servent qu'à ceux qui veulent à tout prix continuer la chasse aux sorcières contre DSK.

en se pignolant sur la différence imaginaire entre "non coupable" et "innocent".

Si tu n'es pas coupable, tu es innocent.

Dsk aussi nous lit peut-être et n'est pas exclut de cette déshumanisation, je dirai même que pour lui, nous sommes entrés en diabolisation.

En même temps c'est pas non plus un modèle de vertu le gars

J'en sais rien, je ne le connais pas trop :) Tout ce que je sais, c'est que pour le moment, deux femmes l'accusent et personne n'arrive à le condamner. Il y a bien eu un truc louche avec la Mnef, il y a quelques années, mais voilà... rien pour m'amener à le trouver moins vertueux que toi et moi :)

Je ne mets pas dans le même sac l'affaire de la Mnef et ses délires sexuels.

Et puis tu sais, Chirac, Pasqua... tous innocent de tout, voilà quoi