FM Banier prend une baffe bien méritée

Samedi, sur les Champs-Elysées, François-Marie Banier a pris plusieurs clichés d’un SDF sans son accord. L’altercation a dégénéré et le célèbre photographe, qui a reçu une gifle, est allé chercher de l’aide auprès des agents de sécurité du métro

Faut-il être abject pour traiter quelqu'un de "clochard" quand on nage dans le pognon extorqué à une vieille dame !

mais tu ne voudrais pas quand même qu'il ait une conscience ce photographeux

Il avait du s'enfuir des manif anti retraite déjà à l'époque de l'affaire Betancourt.

Ce mec est abject de cynisme.

Il a retiré sa plainte.

C'est dégueulasse ce qu'à fait ce photographe.

Il ose porter plainte alors qu'il manque de respect et qu'il insulte un SDF.

Il a de la chance que ça se soit bien terminer.

C'est dégueulasse ce qu'à fait ce photographe.

Il ose porter plainte alors qu'il manque de respect et qu'il insulte un SDF.

Il a de la chance que ça se soit bien terminer.

il y en a qui ne méritent pas le titre de photographe,au vu de ,comment il se comporte,le sagouing

c'est la personne photographiée qui aurait des raisons de déposer une plainte

quel c... ce banier

il a pas de honte a porter plainte contre ce pauvre homme. au lieu de le mitrailler sans permission, il aurait mieux fait de lui filer un billet, un gros billet !

il a confondu être humain et objet

Bon OK le photographe a été très con, mais combien de "passants" se font ainsi photographiés à leur insu?

Avec l'aire du numérique, nombreux sont les photographes amateurs qui mitraillent à tout va, sans se poser la question du droit à l'image.

Justement un photographe professionnel doit savoir ce qu'est le droit à l'image.

Ben en même temps, je connais plein de "pro" qui ne savent pas ce qu'ils font, hein

(surtout quand ils grimpent dans la "hiérarchie") :D

Voudrait tu dires qu'il serait plus "pro" dans la captation d'héritage ? :smile2:

C'est possible

Faut-il être abject pour traiter quelqu'un de "clochard" quand on nage dans le pognon extorqué à une vieille dame !

Pourquoi abject..??

J'aime bien l'expression "Salauds de pauvres". Gabin, tu manques....

C'est ça l'égalité en démocratie. Il n'y a pas de raison que ce soit toujours les plus riches qui trinquent....:D

A ma connaissance le droit à l'image s'applique aussi aux SDF et les injures publiques peuvent être retenues aussi contre un milliardaire mais tu as peut-être une interprétation différente ?

A ma connaissance, il n'est pas interdit de prendre des clichés d'une personne dans un contexte publique, même sans son accord. La publication, c'est autre chose. Et Je n'ai jamais fait deux poids deux mesures en ce qui concerne le droit à l'image.

Je mettais juste en évidence le fait que tu trouves abjecte "qu'un milliardaire" traite un SDF de clochard. C'est assez drôle.

Tu trouverais cela plus légitime si c'est un prolo' qui le faisait..?? Bravo, belle mentalité.

Pour l'injure :

"Les injures privées, il s’agit simplement d’une contravention de 1^ère classe soit 38 Euros d’amende. Mais si elle est à caractère raciste ou si elle vise une personne à raison de sa religion, de son sexe, de son orientation sexuelle ou de son handicap, il s’agit d’une contravention de 4^ème classe soit 750 Euros d’amende. Les injures publiques sont beaucoup plus sévèrement sanctionnées puisque l’atteinte à l’honneur est bien plus importante. La peine d’amende est alors de 12000 Euros maximum."

Source : Initia droit.com

Ensuite, pour la gifle (violence légère)

Article R624-1

Hors les cas prévus par les articles 222-13 et 222-14, les violences volontaires n'ayant entraîné aucune incapacité totale de travail sont punies de l'amende prévue pour les contraventions de la 4e classe.

Les personnes coupables de la contravention prévue au présent article encourent également les peines complémentaires suivantes :

1° La suspension, pour une durée de trois ans au plus, du permis de conduire, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle ;

2° L'interdiction de détenir ou de porter, pour une durée de trois ans au plus, une arme soumise à autorisation ;

3° La confiscation d'une ou de plusieurs armes dont le condamné est propriétaire ou dont il a la libre disposition ;

4° Le retrait du permis de chasser, avec interdiction de solliciter la délivrance d'un nouveau permis pendant trois ans au plus ;

5° La confiscation de la chose qui a servi ou était destinée à commettre l'infraction ou de la chose qui en est le produit.

Le fait de faciliter sciemment, par aide ou assistance, la préparation ou la consommation de la contravention prévue au présent article est puni des mêmes peines.

Source : legifrance

J'appelle ça déformer le contexte, l'évènement..

le touriste qui mitraille un site ne peut pas toujours éviter d'autres touristes, mais ce n'est pas aux fins de publication ou d'exposition, ce qui n'est pas applicable à Banier qui, en l'occurrence avait fait de ce SDF un objet photographié pour des buts lucratifs et comme le SDF ne sera pas invité au vernissage d'une éventuelle exposition, ou ne pourra pas se payer un exemplaire sur beau papier glacé d'une publication .......... son droit à l'image est bafoué

A ma connaissance, il n'est pas interdit de prendre des clichés d'une personne dans un contexte publique, même sans son accord. La publication, c'est autre chose.

Ca c'est de la branlette intellectuelle. A quoi sert une image si personne ne la voit ?

Et Je n'ai jamais fait deux poids deux mesures en ce qui concerne le droit à l'image.

Je mettais juste en évidence le fait que tu trouves abjecte "qu'un milliardaire" traite un SDF de clochard. C'est assez drôle.

Un peu de décence ne nuit pas.

Tu trouverais cela plus légitime si c'est un prolo' qui le faisait..?? Bravo, belle mentalité.

Un prolo qui traite un milliardaire de "clochard" ? Je vois pas bien.

Pour l'injure :

Oui et ?