La gestation pour autrui.. votre avis ;)

Pourquoi tu penses qu'il ne devrait pas y avoir d'argent en contrepartie?

Ce serait vraiment injuste pour la mère porteuse...

(ok )

ben ouais mais bon si tu regardes mon exemple perso ; à la base j'étais destiné à finir dans les toilettes -parenthèse fermée- ; non je pense que si on veut pas que l'Etat se mêle de trop des affaires, faut pas prêter le flanc c'est tout, la preuve de ce que je raconte : apparemment cette affaire finit entre des mains sales quoi.....

Quel est le rapport avec la GPA?

GPE : gestation pour l'Etat

*sourire en coin*

bonsoir zala, moi zalabitude de dire se que je pense, le clonage , pour la bioethique ok. mais je pense qu'en France on fait encore dans le puritanisme et après on parle des ricains.

je suis pour de façon encadré et au cas par cas pour éviter les dérives, comme pour beaucoup d'autre chose.

a+

Personnellement, je ne suis pas vraiment pour ni pas vraiment contre.

Oui, c'est sur c'est une solution quand on ne peux pas faire un enfant et que toutes les autres solutions ont échouées.

Seulement, je pense aux femmes qui "prêtent" leur corps pour y développer un enfant.

J'ai énormément de mal à croire que l'on puisse porter un enfant pendant 9 mois et en faire abstraction. Qu'on le veuille ou non, cet enfant on le sens et pendant 9 mois on vit de ça, des sensations, d'une présence, y faire attention.

J'ai du mal à croire qu'une femme qui porte la vie pendant 9 mois puisse s'en défaire aussi facilement une fois l'accouchement passé.

Cela doit être vraiment très dur pour ces femmes, même si elles savent dans quoi elle s'embarquent à l'avance, on ne peut pas imaginer ce qui peut se passer durant ces 9 mois, ce que l'on va ressentir, à quel degré va-t-on s'attacher à cette vie que l'on porte en soi et que l'on devra "donner".

D'un côté cela peut créer une famille heureuse, de l'autre détruire totalement une personne.

Bonjour,

ce qui me gêne avec cette pratique (même si je peux comprendre ceux qui font les démarches pour y avoir recours) c'est que la "mère porteuse" est réduite à une simple matrice.

On ne la considère que comme "l'usine" où seraient assemblées les différentes pièces d'un être humain en devenir... Niant tout ce qui fait la relation "porteuse-enfant" (sentiments, désagréments subits par la "porteuse", ...)

Je comprends parfaitement qu'une femme ayant du subir une ablation de l'utérus et ayant pris soin de préserver ses ovocytes avant puisse y avoir recours. Cependant, il faut que ces pratiques soient parfaitement encadrées (ce qui ne semble pas être le cas aux Etats-Unis).

Quand la science saura mener "extra-utéro" une "grossesse", la question de la GPA ne se posera plus.

Quel est le rapport avec la GPA?

GPE : gestation pour l'Etat

*sourire en coin*

Je vois que tu t'améliores vraiment, chatoo..

je suis pour de façon encadré et au cas par cas pour éviter les dérives, comme pour beaucoup d'autre chose.

a+

D'accord

++ :)

Seulement, je pense aux femmes qui "prêtent" leur corps pour y développer un enfant.

J'ai énormément de mal à croire que l'on puisse porter un enfant pendant 9 mois et en faire abstraction. Qu'on le veuille ou non, cet enfant on le sens et pendant 9 mois on vit de ça, des sensations, d'une présence, y faire attention.

J'ai du mal à croire qu'une femme qui porte la vie pendant 9 mois puisse s'en défaire aussi facilement une fois l'accouchement passé.

Cela doit être vraiment très dur pour ces femmes, même si elles savent dans quoi elle s'embarquent à l'avance, on ne peut pas imaginer ce qui peut se passer durant ces 9 mois, ce que l'on va ressentir, à quel degré va-t-on s'attacher à cette vie que l'on porte en soi et que l'on devra "donner".

D'un côté cela peut créer une famille heureuse, de l'autre détruire totalement une personne.

Bonjour,

Je me dis que dans le fond ça peut être possible. Puisque (par exemple) à l'accouchement sur x, on enlève directement le bébé. La mère doit bien passer "au dessus". C'est vrai que ca doit etre difficile pour la mère porteuse, mais je pense que ca peut etre possible de faire abstraction. Et de se dire qu'on a "rendu service"..

Bein sûr, il y a des femmes qui en seraient totalement incapables. Je pense qu'avant de se lancer la dedans, la mère porteuse doit passer des test de personnalités, et que si elle est trop "fragile".. Mais ça justement, je n'en ai aucune trace puisque c'est aux USA

Mais je ne peux qu'être d'accord avec les phrases que j'ai mises en gras.

On ne la considère que comme "l'usine" où seraient assemblées les différentes pièces d'un être humain en devenir... Niant tout ce qui fait la relation "porteuse-enfant" (sentiments, désagréments subits par la "porteuse", ...)

Je comprends parfaitement qu'une femme ayant du subir une ablation de l'utérus et ayant pris soin de préserver ses ovocytes avant puisse y avoir recours. Cependant, il faut que ces pratiques soient parfaitement encadrées (ce qui ne semble pas être le cas aux Etats-Unis).

Quand la science saura mener "extra-utéro" une "grossesse", la question de la GPA ne se posera plus.

Coucou

C'est certain que quand on saura faire une grossesse extra-utéro (^^), ça n'aura plus de sens de faire une GPA..

Tout ce que j'ai dit bien sur, c'est en partant de l'idée que c'est encadré et consentant.

Je suis OK avec les phrases en gras

(et pour la premiere partie de ton texte, je comprends ce que tu veux dire, mais moi je ne vois pas ça comme ça)

Je pense qu'avant de se lancer la dedans, la mère porteuse doit passer des test de personnalités,

dans le genre Eugénisme c'est du joli ; l'Etat n'est heureusement pas si strict ; avec les allocations familiales, toute femelle choisie par mère nature peut porter des gosses ; quand tu "t'amélioreras" petite Zala, je te lâcherai la grappe, là pour l'instant t'as surtout l'air de de foutre de la gueule du monde puissance 100000000000

avec les allocations familiales, toute femelle choisie par mère nature peut porter des gosses ; quand tu "t'amélioreras" petite Zala, je te lâcherai la grappe, là pour l'instant t'as surtout l'air de de foutre de la gueule du monde puissance 100000000000

Je ne pense pas que toute femme soit capable de porter un enfant puis le rendre. Et c'est surtout toi ici qui devrait songer à t'améliorer (rien qu'à lire la phrase que j'ai mise en gras)

Et en cherchant a me faire perdre mes gonds ici, tu t'affiches purement et simplement, car tes messages sont de plus en plus pathétiques Et je ne me fous pas de la gueule du monde, c'est toi qui essaie de pourrir mon sujet.

En quoi est ce de l'eugénisme de vouloir qu'il y ait des mesures prises pour les mères porteuses si un jour c'est autorisé?

les conventions de mère porteuse ont déjà cours ; toi tu veux y ajouter des tests de personnalité, tu souhaites donc une réglementation des naissances ; tu vois vraiment rien de choquant là dedans ? (remarque quand même que les couples qui font ça choisissent pas non plus la mère complètement au pif, on en revient à ce que je racontais hier :) y a des pays qui ont le choix, d'autres beaucoup moins ; avec tous les bambins placés à l'ADASS en attente de familles adoptives, y en a -et les conventions de mère porteuse concernent pas n'importe quels couples- qui trouvent moyen de faire du marché noir avec de la chair humaine même pas encore en gestation....)

Pas une réglementation. Pas un test de personnalité dans ce sens là, je l'ai expliqué. Mais par exemple qu'il ne soit pas permis (pour son bien) a une jeune femme trop fragile d'être mère porteuse. Si au test il se révèle que la jeune femme est très fragile et ne s'en sortira pas, tu trouves ça bien peut être?

Bonjour :)

J'ai lu un article dans un magazine concernant cela donc j'aimerais beaucoup connaitre des avis :)

Dans l’impossibilité de tomber enceinte, certaines femmes décident de recourir à la gestation pour autrui (GPA). Elles trouvent donc une mère porteuse, une « nounou » qui « prêtera » son ventre pendant les neuf mois de grossesse. A la naissance, la mère porteuse (ou gestatrice) remet le nouveau-né à la « mère d’intention », sans qu’il y ait d’adoption. Celle-ci reconnaît l’enfant comme si elle l’avait porté.Les couples stériles ne sont pas les seuls à avoir recours à ce procédé. Les homosexuels sont en forte demande, notamment aux Etats-Unis où certains Etats autorisent l’homoparentalité.

Seulement,

La loi de bioéthique du 29 juillet 1994 est catégorique : la gestation pour autrui est interdite en France. Le recours à une mère porteuse est punissable de six mois d’emprisonnement et de 7 500 € d’amende pour l’intermédiaire qui permet qu’elle se réalise (médecin…).

Cela n’empêche pas de nombreux couples français – 300 à 400 par an en moyenne – de contourner cette interdiction. Ils se rendent à l’étranger, dans les pays où la loi est plus clémente. Mais le retour en France n’est pas évident…

Ce qui entraine à des débordements pour les couples désirant vraiment un enfant sans avoir les moyens de les enfanter.. Par exemple, Dominique et Sylvie ont choisi la Californie - où la GPA est tout ce qu’il y a de plus légal – pour avoir un enfant. Une femme a donné ses ovocytes, une autre, qu’ils ont choisi, a « prêté » son utérus. Cette dernière est défrayée 250 dollars par semaine (soit 2 250 €). Neuf mois plus tard, des jumelles naissent. Elles disposent d’un passeport américain, mais n’ont pas d’état civil français. Le consulat américain alerte immédiatement le parquet de Nantes. A leur retour en France, il y a 7 ans, le couple est accusé d’enlèvement d’enfants et d’adoption frauduleuse.

Source Lien vers la page Wikipédia

Je pense personnellement que la GPA devrait être autorisée a condition que la "mère porteuse" ne fasse pas partie de l'entourage de l'enfant (ou des enfants^^)

Car (ca reste mon avis), je pense qu'en grandissant, ça déséquilibrerait totalement ses repères.

Mais je trouve ca cruel, l'histoire de Dominique et Sylvie (entre autres)... Puisque la mère porteuse n'aurait pas été en contact avec l'enfant, pourquoi les accuser d'enlèvement alors que là où ils l'ont fait, la GPA est permise..?

Bref, j'attends vos réactions :)

bonjour .je pense qu ' il faut toujours essayer d ' arranger le choses .pour moi , la vie et l ' amour sont au dessus des lois , des religions et des moeurs . une vie de plus n ' à pas de prix , alors , je suis pour la gestation pour autrui .bonne journée .

D'accord :)

Merci d'avoir répondu au sujet, le merle :)

relis les messages de la page précédente, notamment celui posté par Calisthée : la symbiose entre le bébé et la mère s'opère lorsque la mère est enceinte, pas auparavant ; toi tu fais apparemment de ce vécu une maladie, c'est une attitude très féministe mais pas très féminine.... ton idée revient à imposer la stérilité à certaines femmes, ton topic pour l'instant est creux puisqu'on n'a rien de solide, et moi je te fais la causette sans m'énerver ma foé

ton idée revient à imposer la stérilité à certaines femmes

-----------------> Quoi??????????????????? PAS DU TOUT! Non mais ca va vraiment pas dans ta tête!

Etre enceinte mais etre mère porteuse, c'est pas une grossesse classique. Quand elle aura accouché, elle n'aura pas le petit bout. Donc; non, pas imposer la stérilité aux femmes fragiles, mais les empêcher de se détruire moralement. Si t'as toujours pas compris que je parlais de gestation pour AUTRUI et pas pour soi même, alors t'es encore plus à côté de la plaque que d'habitude.

la symbiose entre le bébé et la mère s'opère lorsque la mère est enceinte, pas auparavant ; toi tu fais apparemment de ce vécu une maladie, c'est une attitude très féministe mais pas très féminine

---------------> Je comprend ce que calisthée a dit, j'ai pas besoin de toi pour lire. Non, je ne fais pas de la grossesse une maladie, pas du tout. C'est le début d'une vie une grossesse, mais quand on parle de mère porteuses, c'est une grossesse mais l'enfant; elle ne le verra pas. L'enfant sera l'enfant de quelqu'un d'autre. Je suis pour la GPA, mais contre si ca n'est pas assisté correctement. Je suis contre si la mère porteuse est une femme fragile que ca détruirait par la suite.

ton topic pour l'instant est creux puisqu'on n'a rien de solide, et moi je te fais la causette sans m'énerver ma foé

-------> Si tu le trouves creux, va jouer ailleurs. Tu me fais la causette en divaguant alors que tu n'as même pas répondu au sujet principal. Je suis d'accord que tu veuilles aller loin dans ce que tu dis, mais tu n'as qu'à expliquer ton raisonnement. Et tu n'as toujours pas donné ton avis d'après ce que je sache. Tu est HS et tu essaies juste de m'emmerder.

je t'indique seulement, pour info, que l'Etat retire déjà les bébés aux parents incapables de les élever ; je connais surtout deux moyens : assistance éducative et retrait de l'autorité parentale ; mais il est évident qu'on va pas encourager une junky par exemple à mener sa grossesse à terme ; donc d'après toi seules les mères porteuses sont donc des mères légitimes, celles qui vendent leur bébé ? tes attaques personnelles incessantes, petite zala, ne parviennent à masquer le fait que j'ai raison :)

je t'indique seulement, pour info, que l'Etat retire déjà les bébés aux parents incapables de les élever

Dans certains cas, ils ont raison Parfois, la Justice est mal faite et ils privent des enfants de leurs parents pour "rien" mais parfois ça vaut mieux comme ça.

il est évident qu'on va pas encourager une junky par exemple à mener sa grossesse à terme

???

d'après toi seules les mères porteuses sont donc des mères légitimes, celles qui vendent leur bébé ?

A quel moment j'ai dit ça?

Et ce n'est pas une vente de bébé dans le sens dont tu le dit.

tes attaques personnelles incessantes, petite zala, ne parviennent à masquer le fait que j'ai raison :)

De 1, je ne t'ai pas répété ce que je pense de toi, je ne tiens pas à me faire bannir. Je ne vois aucune attaque personnelle, j'essaie de faire abstraction de qui écrit quoi. Je ne t'ai pas critiqué toi, mais bien ce que tu dis parce que tu n'expliques pas quel est ton raisonnement dans le fouillis que tu nous sers.. Et je ne saurais pas dire si tu as raison si tu ne donnes pas TON AVIS. Ce que je demande depuis hier, en gros. Si tu es incapable de répondre à ça et qu'en plus tu te refuses d'expliquer ce que tu racontes, alors ça ne sert strictement à rien que tu répondes.

De 2, pourquoi t'attaquerais je sur mon sujet? Pour le pourrir encore plus que ce que tu es en train de faire? Si je veux t'attaquer, je le ferais en PV, je l'ai dit, je tiens pas à me faire bannir pour rien!

quand je dis "attaques personnelles" t'en fais pas je vais point alerter la modération pour ça chuis pas complètement idiot ; pour répondre au merle : la convention s'est peut-être signée ailleurs mais l'atteinte aux bonnes moeurs est un motif d'annulation des contrats, en France, qui est d'ordre public (c'est du juridique), et ici on a donc affaire à une mère porteuse qui oublie qu'elle a signé un contrat ; elle est la mère biologique, le couple est en France et doit disposer de la possession d'état (une notion de droit de la famille) ; s'il s'agissait d'un couple homosexuel, l'enlèvement serait-il plus ou moins reconnu que lorsqu'ils sont hétéros ? si la France ne jette pas le bébé avec l'eau du bain, il n'y a alors plus aucune raison cohérente pour refuser le droit d'adoption aux couples homosexuels

quand je dis "attaques personnelles" t'en fais pas je vais point alerter la modération pour ça

Ce serait la meilleure tiens! Je ne t'ai pas attaqué personnellement

on a donc affaire à une mère porteuse qui oublie qu'elle a signé un contrat ; elle est la mère biologique, le couple est en France et doit disposer de la possession d'état

T'as même pas compris l'histoire en plus

s'il s'agissait d'un couple homosexuel, l'enlèvement serait-il plus ou moins reconnu que lorsqu'ils sont hétéros ? si la France ne jette pas le bébé avec l'eau du bain, il n'y a alors plus aucune raison cohérente pour refuser le droit d'adoption aux couples homosexuels

???