Déclaration universelle des droits de l'homme

"drôle" était ironique

ça te branche à ce point, de faire du post sur des expessions que tout le monde comprend?

"drôle" était ironique

C'est ça, fait comme si ma question portait là dessus.

Tu n'as toujours pas répondu au problème de fond : que reproches-tu à ces déclarations arabes des droits de l'Homme ?

Enfin, je me doute que, comme à ton habitude, tu ne répondras jamais, tu esquiveras. Je me doute bien que tes intentions étaient loin d'être pures.

D'où la précision de sa rédaction . Alors que dans la déclaration universelle il est clairement écrit que c'est cette vision de l'idéal commun qui est la bonne pour tous et que nul ne peut la contester :

Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés.

Il est donc clairement défendu de penser autrement. Pour un texte visant les droits de l'homme c'est un gros foutage de gueule.

Ton interprétation de ce passage est du foutage de gueule. :mef:

Cet extrait n'interdit aucunement de penser autrement. L'idée est de mettre une réserve d'interprétation. Les auteurs de la déclarations se doutaient bien que quelques malins allaient interpréter le texte avec mauvaise foi. Ils ont donc explicitement dit que certaines interprétations étaient fausses : ils disent que la déclaration ne donne aucun droit à agir dans le but de détruire les droits de l'Homme.

les phrases sont très belles mais dans les faits , on sait tous que ce n'est que de la fiction!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

totalement utopique...

Article 5 : totalement impossible à respecter ! :smile2:

Pareil pour l'article 9 !! Faut demander aux USA de fermer Guantanamo.

Sinon mon avis sur la question, les DDH en soit est une bonne chose, par contre ceux qui l'ont rédigé ont souvent été des gros hypocrites, ces fameuse "Lumière" que les Français aiment tant sont quand même parmis les pires colonisateurs, sous pretexte de "liverté" (pour qui?) il vous privent de la votre, et ça pendant bien longtemps.

Idem pour les USA avec ce fameux G. Washington qui écrivant "liberty and justice for all" continuait de se faire servir par ses esclaves noirs......Des exemples comme ceux ci il y en a des tas.

Pour résumer l'idée des DDH est bien mais il faudrait d'abord que ceux qui la rédige l'appliquent également, car sinon c'est bien beau un bout de papier mais si on ne le respecte pas à quoi bon ?

on est d'accord ,tu ne remet pas en cause les textes mais ceux qui l'on écrit.

les phrases sont très belles mais dans les faits , on sait tous que ce n'est que de la fiction!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Oui, peut-être pour le "bien" mondial, mais ça n'empêche pas que pour les migrants, les étrangers, arrivés sur les côtes de l' Europe par le hasard des guerres et de toutes les misères, il faut que ces quelques articles de loi peu nombreux mais clairs servent.

Point- barre!

L'Assemblée Générale proclame la présente Déclaration universelle des droits de l'homme comme l'idéal commun à atteindre par tous les peuples et toutes les nations...

L'assemblée, n'étant aucunement générale, proclame au nom de tous, sans le consentement ni la participation de tous, une déclaration qui n'est pas universelle et qui ne représente aucunement un idéal commun. Tous les peuples et toutes les nations n'ont pas les mêmes considérations.

En comparaison, la déclaration française des droits de l'homme de 1789 est plus viable car elle fut rédigée par des français pour les français. Et le tout sans avoir la prétention de l'imposer au reste du monde (en tout cas pas dans sa rédaction).

tu as raison, moi même je m'aperçois de petite incohérence et pensant donner une base de repère , j'ai donné une base de discorde.

peut être cela permettra de nous remettre en question afin d'écrire un texte plus cohérent . pas évident de mettre tout le monde d'accord.

néanmoins je vois difficilement comment améliorer ostensiblement ces textes qui me paraisse être dans l'intérêt du plus grand nombre.

ce qui est utopique aujourd'hui ne le sera peut être plus demain. pensez et soyez en même certain, que le monde change.

totalement utopique...

Article 5 : totalement impossible à respecter ! :smile2:

Pareil pour l'article 9 !! Faut demander aux USA de fermer Guantanamo.

Sinon mon avis sur la question, les DDH en soit est une bonne chose, par contre ceux qui l'ont rédigé ont souvent été des gros hypocrites, ces fameuse "Lumière" que les Français aiment tant sont quand même parmis les pires colonisateurs, sous pretexte de "liverté" (pour qui?) il vous privent de la votre, et ça pendant bien longtemps.

Idem pour les USA avec ce fameux G. Washington qui écrivant "liberty and justice for all" continuait de se faire servir par ses esclaves noirs......Des exemples comme ceux ci il y en a des tas.

Pour résumer l'idée des DDH est bien mais il faudrait d'abord que ceux qui la rédige l'appliquent également, car sinon c'est bien beau un bout de papier mais si on ne le respecte pas à quoi bon ?

on est d'accord ,tu ne remet pas en cause les textes mais ceux qui l'on écrit.

Tout à fait la DDH est une très bonne chose sur le papier...... Le problème est son application car quand on écrit la DDH en premier il est facile de se croire supérieur à tout le monde et donc d'aller coloniser pour precher Notre bonne parole. Je vais peut etre choquer mais pour moi les Lumières (du moins les héritier de leur philosophie) ont fait plus de mal que de bien: ils ont coloniser une bonne partie de la planète.

totalement utopique...

Article 5 : totalement impossible à respecter ! :smile2:

Pareil pour l'article 9 !! Faut demander aux USA de fermer Guantanamo.

:mef2: Je lis bien? ou ce sont des blagues (de très mauvais goût)?

ça donnerait envie de vous arrêter pour délit d'opinion, ou n'importe quel autre prétexte, et de vous torturer, vous, à la gégène ou au harcèlement intensif ou à l'humiliation quotidienne, ou au tabassage quotidien, pour vous extorquer des aveux, pour des faits que vous n'auriez pas commis ou des paroles totalement déformées et interprétées.

Vous voudriez légitimer la torture???????????????????????????

Pour demander la fermeture de Guantanamo, déjà fait. Pas encore fermé.Cf. notre ami google

Et on s'insurge ailleurs contre des ados, des enfants, qui commettent des faits de torture. Avec de tels dénigrements, s'ils l'entendent souvent de la part des adultes, ou voient pratiquer des tortures, il ne faut plus s'étonner ni s'indigner de rien.

Les droits de l'homme sont le reflet d'une societe individualiste pour quoi les droits individuels sont plus importants que les devoirs vis a vis du groupe.

Pas d'accord

Qui dit droits dit aussi devoirs de les respecter par les individus, les groupes, les Etats

"drôle" était ironique

C'est ça, fait comme si ma question portait là dessus.

Tu n'as toujours pas répondu au problème de fond : que reproches-tu à ces déclarations arabes des droits de l'Homme ?

Enfin, je me doute que, comme à ton habitude, tu ne répondras jamais, tu esquiveras. Je me doute bien que tes intentions étaient loin d'être pures.

je vais te répondre par ceci:

http://www.aidh.org/Biblio/Txt_Arabe/inst_l-chart94.htm

après,chacun est libre de rire, n'est-ce-pas?

totalement utopique...

Article 5 : totalement impossible à respecter ! :smile2:

Pareil pour l'article 9 !! Faut demander aux USA de fermer Guantanamo.

:mef2: Je lis bien? ou ce sont des blagues (de très mauvais goût)?

ça donnerait envie de vous arrêter pour délit d'opinion, ou n'importe quel autre prétexte, et de vous torturer, vous, à la gégène ou au harcèlement intensif ou à l'humiliation quotidienne, ou au tabassage quotidien, pour vous extorquer des aveux, pour des faits que vous n'auriez pas commis ou des paroles totalement déformées et interprétées.

Vous voudriez légitimer la torture???????????????????????????

Pour demander la fermeture de Guantanamo, déjà fait. Pas encore fermé.Cf. notre ami google

Et on s'insurge ailleurs contre des ados, des enfants, qui commettent des faits de torture. Avec de tels dénigrements, s'ils l'entendent souvent de la part des adultes, ou voient pratiquer des tortures, il ne faut plus s'étonner ni s'indigner de rien.

Bonjour, je pense que tu nous a mal compris, en aucun cas nous faisons l'apologie de la torture. Ce que l'on dit c'est que les pays Occidentaux se gaussent de la DDH alors qu'eux même ne l'appliquent pas ou pas completement, et on donnait l'exemple de l'article 5 ainsi que de l'article 9 qui n'est pas respecté par les USA (notament à cause de Guentanamo)

allons, allons , les enfants , arrêtez de vous chamailler.

il parait évident que cette déclaration n'est pas valable dans le monde entier et quel est discutable mais pour le moment en ce qui nous concerne et dans notre pays elle me parait tout à fait respectable.

dans les logiques de politique économique il est certain qu'elle dérange, mais sur le plan législatif et social elle me parait quant même être la voie à suivre.

Bonjour, je pense que tu nous a mal compris, en aucun cas nous faisons l'apologie de la torture. Ce que l'on dit c'est que les pays Occidentaux se gaussent de la DDH alors qu'eux même ne l'appliquent pas ou pas completement, et on donnait l'exemple de l'article 5 ainsi que de l'article 9 qui n'est pas respecté par les USA (notament à cause de Guentanamo)

Sauf que vous parliez de la DUDH (Déclaration Universelle des Droits de l'Homme). Et personne n'a jamais dit que ce texte devait s'appliquer. Ce texte est un idéal inaccessible vers lequel il faut se diriger.

C'est précisé au début du texte qu'il s'agit d'un idéal et non d'une réalité juridique. Il suffit de lire.

On pense aux hommes mais pas assez aux animaux : Déclaration universelle des droits de l'animal

PRÉAMBULE:

Considérant que la Vie est une, tous les êtres vivants ayant une origine commune et s'étant différenciés au cours de l'évolution des espèces,

Considérant que tout être vivant possède des droits naturels et que tout animal doté d'un système nerveux possède des droits particuliers,

Considérant que le mépris, voire la simple méconnaissance de ces droits naturels provoquent de graves atteintes à la Nature et conduisent l'homme à commettre des crimes envers les animaux,

Considérant que la coexistence des espèces dans le monde implique la reconnaissance par l'espèce humaine du droit à l'existence des autres espèces animales,

Considérant que le respect des animaux par l'homme est inséparable du respect des hommes entre eux,

IL EST PROCLAME CE QUI SUIT :

Article premier

Tous les animaux ont des droits égaux à l’existence dans le cadre des équilibres biologiques. Cette égalité n’occulte pas la diversité des espèces et des individus.

Article 2

Toute vie animale a droit au respect.

Article 3

1- Aucun animal ne doit être soumis à de mauvais traitements ou à des actes cruels.

2- Si la mise à mort d’un animal est nécessaire, elle doit être instantanée, indolore et non génératrice d’angoisse.

3- L’animal mort doit être traité avec décence.

Article 4

1- L’animal sauvage a le droit de vivre libre dans son milieu naturel, et de s’y reproduire.

2- La privation prolongée de sa liberté, la chasse et la pêche de loisir, ainsi que toute utilisation de l’animal sauvage à d’autres fins que vitales, sont contraires à ce droit.

Article 5

1- L’animal que l’homme tient sous sa dépendance a droit à un entretien et à des soins attentifs.

2- Il ne doit en aucun cas être abandonné, ou mis à mort de manière injustifiée.

3- Toutes les formes d’élevage et d’utilisation de l’animal doivent respecter la physiologie et le comportement propres à l’espèce.

4- Les exhibitions, les spectacles, les films utilisant des animaux doivent aussi respecter leur dignité et ne comporter aucune violence.

Article 6

1- L’expérimentation sur l’animal impliquant une souffrance physique ou psychique viole les droits de l’animal.

2- Les méthodes de remplacement doivent être développées et systématiquement mises en œuvre.

Article 7

Tout acte impliquant sans nécessité la mort d’un animal et toute décision conduisant à un tel acte constituent un crime contre la vie.

Article 8

1- Tout acte compromettant la survie d’une espèce sauvage, et toute décision conduisant à un tel acte constituent un génocide, c’est à dire un crime contre l’espèce.

2- Le massacre des animaux sauvages, la pollution et la destruction des biotopes sont des génocides.

Article 9

1- La personnalité juridique de l’animal et ses droits doivent être reconnus par la loi.

2- La défense et la sauvegarde de l’animal doivent avoir des représentants au sein des organismes gouvernementaux.

Article 10

L’éducation et l’instruction publique doivent conduire l’homme, dès son enfance, à observer, à comprendre, et à respecter les animaux.

La Déclaration Universelle des Droits de l'Animal a été proclamée solennellement à Paris, le 15 octobre 1978, à la Maison de l'Unesco. Son texte révisé par la Ligue Internationale des Droits de l'Animal en 1989, a été rendu public en 1990.

  

SOURCE

je vais te répondre par ceci:

http://www.aidh.org/Biblio/Txt_Arabe/inst_l-chart94.htm

Ce texte est obsolète, c'est la déclaration de 1994, qui a été remplacée par une autre en 2004.

J'ai déjà donné les liens vers les textes actuels dans mon précédent message (3ème lien) :

Il existe aussi certains textes dans le monde arabo-musulman, malheureusement, au contraire de la CEDH et de la CADHP, il manque une cour supra-nationale pour les faire respecter :

• Déclaration du Caire sur les droits de l'homme en Islam
  
• L'OCI a changé ses statuts pour mieux intégrer les droits de l'Homme : La nouvelle Charte de l'organisation : les Etats membres de l'OCI favoriseront "la bonne gouvernance, la démocratie, les droits de l'homme, les libertés fondamentales et l'Etat de droit"
  
• La Charte arabe des droits de l'homme
  

Sinon, je constate que, comme je l'ai prédit, tu as esquivé la question de fond.

On pense aux hommes mais pas assez aux animaux : Déclaration universelle des droits de l'animal

PRÉAMBULE:

Considérant que la Vie est une, tous les êtres vivants ayant une origine commune et s'étant différenciés au cours de l'évolution des espèces,

Considérant que tout être vivant possède des droits naturels et que tout animal doté d'un système nerveux possède des droits particuliers,

Considérant que le mépris, voire la simple méconnaissance de ces droits naturels provoquent de graves atteintes à la Nature et conduisent l'homme à commettre des crimes envers les animaux,

Considérant que la coexistence des espèces dans le monde implique la reconnaissance par l'espèce humaine du droit à l'existence des autres espèces animales,

Considérant que le respect des animaux par l'homme est inséparable du respect des hommes entre eux,

IL EST PROCLAME CE QUI SUIT :

Article premier

Tous les animaux ont des droits égaux à l’existence dans le cadre des équilibres biologiques. Cette égalité n’occulte pas la diversité des espèces et des individus.

Article 2

Toute vie animale a droit au respect.

Article 3

1- Aucun animal ne doit être soumis à de mauvais traitements ou à des actes cruels.

2- Si la mise à mort d’un animal est nécessaire, elle doit être instantanée, indolore et non génératrice d’angoisse.

3- L’animal mort doit être traité avec décence.

Article 4

1- L’animal sauvage a le droit de vivre libre dans son milieu naturel, et de s’y reproduire.

2- La privation prolongée de sa liberté, la chasse et la pêche de loisir, ainsi que toute utilisation de l’animal sauvage à d’autres fins que vitales, sont contraires à ce droit.

Article 5

1- L’animal que l’homme tient sous sa dépendance a droit à un entretien et à des soins attentifs.

2- Il ne doit en aucun cas être abandonné, ou mis à mort de manière injustifiée.

3- Toutes les formes d’élevage et d’utilisation de l’animal doivent respecter la physiologie et le comportement propres à l’espèce.

4- Les exhibitions, les spectacles, les films utilisant des animaux doivent aussi respecter leur dignité et ne comporter aucune violence.

Article 6

1- L’expérimentation sur l’animal impliquant une souffrance physique ou psychique viole les droits de l’animal.

2- Les méthodes de remplacement doivent être développées et systématiquement mises en œuvre.

Article 7

Tout acte impliquant sans nécessité la mort d’un animal et toute décision conduisant à un tel acte constituent un crime contre la vie.

Article 8

1- Tout acte compromettant la survie d’une espèce sauvage, et toute décision conduisant à un tel acte constituent un génocide, c’est à dire un crime contre l’espèce.

2- Le massacre des animaux sauvages, la pollution et la destruction des biotopes sont des génocides.

Article 9

1- La personnalité juridique de l’animal et ses droits doivent être reconnus par la loi.

2- La défense et la sauvegarde de l’animal doivent avoir des représentants au sein des organismes gouvernementaux.

Article 10

L’éducation et l’instruction publique doivent conduire l’homme, dès son enfance, à observer, à comprendre, et à respecter les animaux.

La Déclaration Universelle des Droits de l'Animal a été proclamée solennellement à Paris, le 15 octobre 1978, à la Maison de l'Unesco. Son texte révisé par la Ligue Internationale des Droits de l'Animal en 1989, a été rendu public en 1990.

SOURCE

bien!

je trouve que ça s'accorde merveilleusement avec la proclamation de la corrida comme patrimoine universel

Il existe aussi une déclaration pour les "presque humains" : les grands singes.

Déclaration sur les grands singes anthropoïdes

Initiée par Peter Singer et Paola. Cavalieri

Nous, soussignés, demandons l'extension de la communauté des égaux à tous les grands singes : êtres humains, chimpanzés, gorilles et orangs-outans.

La "communauté des égaux" est la communauté morale à l'intérieur de laquelle nous admettons que nos relations doivent être gouvernées par certains principes moraux ou certains droits fondamentaux, garantis par la loi.

Ces principes et ces droits sont notamment les suivants :

1. Le droit de vivre

La vie de chaque membre de la communauté des égaux doit être protégée. Aucun membre ne peut être tué, sauf dans des circonstances très précisément définies comme par exemple la légitime défense.

2. La protection de la liberté individuelle

Les membres de la communauté des égaux ne doivent pas être privés de liberté de manière arbitraire. Si un membre devait être détenu sans procès légal, il a droit à une remise en liberté immédiate. La détention de quiconque n'a été convaincu d'aucun crime, ou ne peut être tenu pour responsable d'un crime, ne peut être permise que lorsqu'elle représente effectivement l'intérêt de l'individu ou lorsqu'elle s'avère nécessaire pour protéger le public d'un membre de la communauté, qui, laissé en liberté, représenterait de manière sûre un danger pour autrui. Dans un tel cas, les membres de la communauté des égaux doivent avoir le droit de faire appel devant un tribunal, soit d'eux-mêmes, soit par l'intermédiaire d'un avocat s'ils n'ont pas la capacité de le faire eux mêmes.

3. La prohibition de la torture

Le fait d'infliger délibérément à un membre de la communauté des égaux une douleur sérieuse, que ce soit de manière gratuite ou au bénéfice allégué des autres, est considéré comme une torture et n'est pas admis.

SOURCE

j'aimerais savoir quels pays ont signé ça, Ernesto

Bonjour, je pense que tu nous a mal compris, en aucun cas nous faisons l'apologie de la torture. Ce que l'on dit c'est que les pays Occidentaux se gaussent de la DDH alors qu'eux même ne l'appliquent pas ou pas completement, et on donnait l'exemple de l'article 5 ainsi que de l'article 9 qui n'est pas respecté par les USA (notament à cause de Guentanamo)

Bonsoir,

C'est bien possible que je vous aie mal compris.Ouf! me voici rassurée, vous ne faites pas l'apologie de la torture.:)