Comment se passer du nucléaire ?

Les moyens de consommer moins existent technologiquement parlant.

Mais financièrement c'est un autre problème.

En tant que particulier, si chacun de nous remplaçait tout son parc d'appareils par des modèles moins gourmands, les économies seraient substantielles.

Maintenant qui peut le faire ?

C'est la même chose pour les industriels.

Le remplacement d'installations se fait quand c'est inévitable (matériel HS par exemple) ou quand c'est économiquement rentable.

Maintenant se pose le problème de la production.

Remplacer les centrales par des solutions alternatives oui, mais par quoi ?

Quand on voit les critiques répétées à l'encontre de l'éolien par exemple ...

Ya du taf ...

Mais pour revenir a l'explication, l'hydraulique aussi produit de l'electricité, donc le Nucleaire produit 78% de l'électricité française (il me semple que 20% se fait par l'hydraulique et les 2% qu'il reste sont partagé en l'énergie fossile et les énergie renouvlable)

oui, j'ai éliminé le détail par ressource, eau, vent, etc...pour te faire comprendre en gros le calcul

je vois que c'est bon, t'as pigé que les 78% ne sont en fait que 78% de 15% du total, le reste étant en majorité le pétrole, le gaz naturel et quelques autres ressources du même ordre

Les moyens de consommer moins existent technologiquement parlant.

Mais financièrement c'est un autre problème.

En tant que particulier, si chacun de nous remplaçait tout son parc d'appareils par des modèles moins gourmands, les économies seraient substantielles.

Maintenant qui peut le faire ?

C'est la même chose pour les industriels.

Le remplacement d'installations se fait quand c'est inévitable (matériel HS par exemple) ou quand c'est économiquement rentable.

Maintenant se pose le problème de la production.

Remplacer les centrales par des solutions alternatives oui, mais par quoi ?

Quand on voit les critiques répétées à l'encontre de l'éolien par exemple ...

Ya du taf ...

les consommateurs achètent ce qu'on leur propose

si on ne leur propose que des appareils électriques moins gourmands, ils les achèteront

on l'a fait pour les réfrigérateurs, quand on a éliminé les CFC

on peut faire la même chose avec la puissance, c'est une question de volonté

En fait, ce qu'il nous manque, c'est un moyen de stocker l'énergie pour l'éolien, le solaire... Après à part utiliser du bois pour le chauffage et le charbon pour l'énergie des appareils, ça me parait difficile de trouver THE solution. Faut sans doute un peu de tout.

J'ai compris ce que tu voulais dire mais c'est faux

D'après le Cea c'est clair..

"Grâce à son parc de réacteurs nucléaires d'une puissance installée de 63200 mégawatts, la France assure 78% de sa production d'électricité, ce qui lui permet d'atteindre un taux d'indépendance énergétique voisin de 50%. "

Mon lien

En fait, ce qu'il nous manque, c'est un moyen de stocker l'énergie pour l'éolien, le solaire... Après à part utiliser du bois pour le chauffage et le charbon pour l'énergie des appareils, ça me parait difficile de trouver THE solution. Faut sans doute un peu de tout.

et tu sais très bien que on ne pas la stocker ou pas lgtps , on a bien trouver le sel noir pour stoker la chaleur d'une central chaleur mais c'est très limité

après pour les éolienne tu peux pas (pas de rendement) et pour le solaire, les bateries mouais pourquoi pas , mais il en faut beaucoup, ça coute cher et la production pollue ..

Chose possible pour remplacer le nucléaire, la fission contrôlée: testée sous notre sol a la frontière franco suisse mais c'est le début (et produit des dechet radioactive aussi il me semble ..)

Question du sujet : comment sortir du nucléaire ?

Bonne question... réponse dans combien de temps ?

Question pourquoi sortir du nucléaire ?

Catastrophe de Fukushima ? mouais et celle de BP avec sa gigantesque marée noire ? donc question subsidiaire : faut-il sortir du pétrole aussi ?

J'ai compris ce que tu voulais dire mais c'est faux

D'après le Cea c'est clair..

"Grâce à son parc de réacteurs nucléaires d'une puissance installée de 63200 mégawatts, la France assure 78% de sa production d'électricité, ce qui lui permet d'atteindre un taux d'indépendance énergétique voisin de 50%. "

Mon lien

aaahhhhhhhh mé cé kill est têtu :smile2:

bon, je recommence

les 78% dont tu parles, c'est 78% d'énergie électrique

ok?

ces 78% sont donc partie d'un pourcentage total d'électricité que nous consommons à titre individuel, collectif, industriel, etc...

ok?

le reste, à savoir 22% sont aussi de l'électricité, fournit par l'eau, le vent, etC

ok?

donc, te voilà avec tes 100% d'électricité

mais ces 100% d'électricité ne représente que 15% (environ, ou un peu plus) de l'énergie que nous consommons

le reste, c'est pétrole, le gaz naturel, le bois, le charbon, etc...

steplait, dis-moi que t'as pigé, parce que je fatigue :D

Ok mais moi je parle bien de l'énergie électrique, après on sort du sujet ^^

Question du sujet : comment sortir du nucléaire ?

Bonne question... réponse dans combien de temps ?

Question pourquoi sortir du nucléaire ?

Catastrophe de Fukushima ? mouais et celle de BP avec sa gigantesque marée noire ? donc question subsidiaire : faut-il sortir du pétrole aussi ?

mais la question ne se pose même pas

on ne va décider d'en sortir, du pétrole, c'est le pétrole qui va décider de sortir de notre vie, parce qu'il n'y en aura plus

et justement, le gros problème est là

parce que s'il s'agissait de ne remplacer que les 15% d'électricité fournis par le nucléaire, les solutions existent

mais il va falloir aussi envisager de remplacer les plus de 60% représentés par le pétrole

et là, ça va être une autre paire de manches!

Ok mais moi je parle bien de l'énergie électrique, après on sort du sujet ^^

d'accord!

donc, tes 78% fournis par le nucléaire sont une partie des 15% de l'électricité que nous consommons

Les Solution n'existe pas pour remplacer le Nucléaire (enfin pas aujourd'hui), c'est pas en mettant des centaine d'éolienne ou de panneaux solaire que tu vas régler tous ça , psk même si c'est 15 % moi je ne parle que de l'énergie electrique et il faut pas être aveugle, nous somme dependant energetiquement du nucléaire

Question du sujet : comment sortir du nucléaire ?

Bonne question... réponse dans combien de temps ?

Question pourquoi sortir du nucléaire ?

Catastrophe de Fukushima ? mouais et celle de BP avec sa gigantesque marée noire ? donc question subsidiaire : faut-il sortir du pétrole aussi ?

mais la question ne se pose même pas

on ne va décider d'en sortir, du pétrole, c'est le pétrole qui va décider de sortir de notre vie, parce qu'il n'y en aura plus

et justement, le gros problème est là

parce que s'il s'agissait de ne remplacer que les 15% d'électricité fournis par le nucléaire, les solutions existent

mais il va falloir aussi envisager de remplacer les plus de 60% représentés par le pétrole

et là, ça va être une autre paire de manches!

Ok mais moi je parle bien de l'énergie électrique, après on sort du sujet ^^

d'accord!

donc, tes 78% fournis par le nucléaire sont une partie des 15% de l'électricité que nous consommons

Bon j'avoue mon ignorance là : c'est quoi ces 15 % de l'électricité nucléaire dont tu nous parles. paraît qu'on en est à plus de 75 % d'origine nucléaire.

Merci.

Secondo : vous souvenez vous d'un certain Vladimir Poutine ? c'est un Russe, il aime faire de l'europe son joujou au niveau de la dépendance énergétique... suffit de se rappeler la révolution "orange" et de voir comment il a fermé les robinets du gaz en Ukraine pour se rendre maître de la situation...

Fin c'que je dis t'sais...

Les Solution n'existe pas pour remplacer le Nucléaire, c'est pas en mettant des centaine d'éolienne ou de panneaux solaire que tu vas régler tous ça , psk même si c'est 15 % moi je ne parle que de l'énergie electrique et il faut pas être aveugle, nous somme dependant energetiquement du nucléaire

nous en sommes dépendants pour notre consommation électrique, oui

en n'oubliant pas que notre consommation électrique n'est qu'une part de notre consommation totale d'énergie

nous avons fait - ou plutôt il me semble bien que le Général l'a fait pour nous - le choix d'avoir une production électrique tout-nucléaire ou presque

à l'époque, je suppose que ça paraissait la solution idéale

la suite nous a révélé que ce n'était pas si idéal que ça

donc, il faut passer à autre chose

je le répète, il faut arrêter de s'imaginer que l'éoien ou le solaire sont des soluces de remplacement, ils ne sont et ne resteront que des compléments

l'avenir, c'est la géothermie, l'eau, et le charbon - dont nous avons des gisements pour des siècles - en utilisant, ça va de soi, des techniques modernes, efficaces, et non polluantes

et d'autres ressources bio-énergétiques, mais pour l'instant, elles posent plus de problèmes qu'elles n'apportent de résultats

you see?

On est à 78%, je t'explique lhistoire des 15 % pour faire court nous n'utilisons pas que de l'electricité mais aussi du bois pour le chaffage, l'essence pour la voiture donc l'electricité ne represente que 15% de notre consomation en comptant l'essence ...

@Pyrenne, le choix du charbon serais faire un pas en arrière, ça pollue plus que le nucléaire , c'est pas "ecologie" et pas productif non plus .. les rendement sont faibles ...

Même la géothermie les rendement ne sont pas comparable au Nucléaire, il y'aurrais des solution a l'étude comme je le disais par la fission de l'atome , ou même des centrales marchant à l'hydrogène .. le reste pour moi reste complement au même titre que l'eolien ou le panneaux solaire , mm si j'admet que c'est un plus fort rendement quand même que l'éolien ou le solaire a petite echelle..

On est à 78%, je t'explique lhistoire des 15 % pour faire court nous n'utilisons pas que de l'electricité mais aussi du bois pour le chaffage, l'essence pour la voiture donc l'electricité ne represente que 15% de notre consomation en comptant l'essence ...

ouiiiiiiiiiii t'as compris, youpiiiiiiiii :D

On est à 78%, je t'explique lhistoire des 15 % pour faire court nous n'utilisons pas que de l'electricité mais aussi du bois pour le chaffage, l'essence pour la voiture donc l'electricité ne represente que 15% de notre consomation en comptant l'essence ...

Merci, à force de tout mélanger... bon on construit des voitures électriques maintenant (parait !) donc... faut de l'électricité... parait que c'est plus propre...

Ps : vous vous souvenez du truc de Kyoto, sur les émissions de gaz à effet de serre, parait que le nucléaire (même si ce n'est pas une énergie "propre") ça n'en fait pas...

J'avais compris tkt mais j'était pas du tout dans la vision de la conso globale, je me stoppais a l'electricité ^^

Le nucléaire est considéré comme propre David .. car ne rejette pas de CO2 .. (et les rejet hypothétique de radioactivité sont pas pris en compte )

@Pyrenne, le choix du charbon serais faire un pas en arrière, ça pollue plus que le nucléaire , c'est pas "ecologie" et pas productif non plus .. les rendement sont faibles ...

c'est polluant dans la mesure ou on ne maitrise pas les émissions de gaz à 100%

mais si nous en venons à utiliser le charbon dans une grande proportion, les progrès viendront vite par nécessité, ils sont déjà sur les rails, t'inquiète pas, on ne va pas recommencer les erreurs du passé

J'avais compris tkt mais j'était pas du tout dans la vision de la conso globale, je me stoppais a l'electricité ^^

ok! contente qu'on se comprenne

J'en doute pour le charbon, je voit pas comment on le rendrais non polluant.. tu fait chauffer de l'eau avec du charbon , ca va produire des rejets.. et c'est pas en mettant des filtre que ça polluerais plus ..

On est à 78%, je t'explique lhistoire des 15 % pour faire court nous n'utilisons pas que de l'electricité mais aussi du bois pour le chaffage, l'essence pour la voiture donc l'electricité ne represente que 15% de notre consomation en comptant l'essence ...

Merci, à force de tout mélanger... bon on construit des voitures électriques maintenant (parait !) donc... faut de l'électricité... parait que c'est plus propre...

Ps : vous vous souvenez du truc de Kyoto, sur les émissions de gaz à effet de serre, parait que le nucléaire (même si ce n'est pas une énergie "propre") ça n'en fait pas...

le futur de la voiture électrique, c'est la caisse qui rechargera ses battoches toute seule, pas à la prise de courant

donc, à terme, ça ne devrait pas être trop gourmand

ahaha oui!!!le protocole de Kyoto, la belle blague!

J'avais compris tkt mais j'était pas du tout dans la vision de la conso globale, je me stoppais a l'electricité ^^

Le nucléaire est considéré comme propre David .. car ne rejette pas de CO2 .. (et les rejet hypothétique de radioactivité sont pas pris en compte )

Merci pour l'éclaircissement...

Pour le reste : l'Allemagne veut sortir du nucléaire, c'est bien, on verra ce que ça donne...

La France importe de l'électricité d'Allemagne, c'est marrant, suffit maintenant d'inverser les rôles pour voir une Allemagne sans nucléaire mais qui devra l'importer ! je me marre.:D

J'en doute pour le charbon, je voit pas comment on le rendrais non polluant.. tu fait chauffer de l'eau avec du charbon , ca va produire des rejets.. et c'est pas en mettant des filtre que ça polluerais plus ..

il ne faut pas juger du futur en fonction de ce que nous connaissons

il y a 20 ans, si tu avais dit qu'on aurait des voitures qui marchent au gaz ou au maïs, tout le monde t'aurait ri au nez

laisse faire les chercheurs, c'est leur job de trouver de nouvelles solutions

J'avais compris tkt mais j'était pas du tout dans la vision de la conso globale, je me stoppais a l'electricité ^^

Le nucléaire est considéré comme propre David .. car ne rejette pas de CO2 .. (et les rejet hypothétique de radioactivité sont pas pris en compte )

Merci pour l'éclaircissement...

Pour le reste : l'Allemagne veut sortir du nucléaire, c'est bien, on verra ce que ça donne...

La France importe de l'électricité d'Allemagne, c'est marrant, suffit maintenant d'inverser les rôles pour voir une Allemagne sans nucléaire mais qui devra l'importer ! je me marre.:D

ils ont prévu la sortie pour 2022

10 ans, faut reconnaitre, ça fait court

mais s'ils l'ont décidé, c'est qu'ils pensent que c'est possible

on verra bien!

Même la géothermie les rendement ne sont pas comparable au Nucléaire, il y'aurrais des solution a l'étude comme je le disais par la fission de l'atome , ou même des centrales marchant à l'hydrogène .. le reste pour moi reste complement au même titre que l'eolien ou le panneaux solaire , mm si j'admet que c'est un plus fort rendement quand même que l'éolien ou le solaire a petite echelle..

excuse, je n'avais pas vu la suite

je te chercherai des chiffres et des infos demain, en ce qui concerne les énergies géothermiques, le charbon, et le reste , on pourra comparer, c'est mieux que parler dans le vide