L'affaire DSK. Discussion générale.

vu le buzz qui court sur le web avec une foto volée de Banon, il va se tirer une balle le proc

et Thompson aussi

Et alors faut être une sainte??

Une femme n'a pas le droit d'avoir de vie privée, d'être parfois polissonne, d'avoir des clichés d'elle dénudée??

Si t'es pas une sainte, on a le droit de t'agresser sexuellement...pff, je tombe des nues!

Qu'est ce que c'est ce discours méprisant et jugeur.

Seul le consentement mutuel entre adultes vaut en matière de relation sexuelle, ce droit vaut pour toutes femmes, qu'elle ait une vie sexuelle sage ou débridée!

ça va bien les leçons! tu peux te les garder, suis pas d'humeur!

si ça te plait qu'on te prenne pour une gourde, ça te regarde

moi, une meuf qui fait des yeux de poule crevée devant une cam pour raconter comment elle a du mal à avoir des rapports avec les hommes depuis l'agression quelle dit avoir subi et qui s'envoie en l'air en trio en se faisant prendre en tof - je devrais dire en quatuor parce qu'il a bien fallu que quelqu'un la fasse, la tof - je dis que c'est une pauvre fille, sans doute un peu déboussolée, qui prend ses illusions pour des réalités

et qui voudrait bien nous les faire avaler aussi!

elle fait ce qu'elle veut, ok, mais qu'elle arrête de se faire passer pour une martyre

Décidément cette affaire vous rend hargneux(ses), aveugles, et surtout vous parlez tous et toutes dans le vide! Vous critiquez les tabloïds mais à l'instar de St THOMAS qui se perd en conjecture (au passage sa réponse me concernant est d'un rare vide) vous faites exactement leur boulot...

En tout cas je vous souhaite encore bonne lecture de vos feuille de choux...pourquoi ne pas lire ceci :

bonne lecture!

ça va bien les leçons! tu peux te les garder, suis pas d'humeur!

si ça te plait qu'on te prenne pour une gourde, ça te regarde

moi, une meuf qui fait des yeux de poule crevée devant une cam pour raconter comment elle a du mal à avoir des rapports avec les hommes depuis l'agression quelle dit avoir subi et qui s'envoie en l'air en trio en se faisant prendre en tof - je devrais dire en quatuor parce qu'il a bien fallu que quelqu'un la fasse, la tof - je dis que c'est une pauvre fille, sans doute un peu déboussolée, qui prend ses illusions pour des réalités

et qui voudrait bien nous les faire avaler aussi!

elle fait ce qu'elle veut, ok, mais qu'elle arrête de se faire passer pour une martyre

Hmmm

Si on suit ça, aucune fille n'a le droit de se faire violer ni agresser sexuellement ni d'en souffrir ni de le dire à qui que ce soit.

ça craint là, quand même

Hmmm

Si on suit ça, aucune fille n'a le droit de se faire violer ni agresser sexuellement ni d'en souffrir ni de le dire à qui que ce soit.

ça craint là, quand même

c'est assez drôle, que tu me dises ça, à moi qui fait valoir depuis pas mal de temps que Diallo ne doit pas être jugée sur sa façon de vivre ou ses fréquentations et que ça ne doit pas interférer dans sa plainte contre dsk

je sais, tu vas me demander pourquoi je ne fais pas valoir la même chose pour Banon

réponse: parce que déjà le fait d'avoir attendu 8 ans pour porter plainte et l'avoir fait au moment qui lui a paru favorable m'indispose

et que son comportement privé, même s'il ne regarde qu'elle, contredit ses larmoiements

et que ça m'indispose encore plus

c'est assez rare, tu le reconnaîtras, que les vraies victimes de viol se fassent tirer le portrait pendant une partouze, d'après moi, c'est plutôt ça qui craint!

et j'ai pas du tout envie de me disputer avec toi au sujet de cette écervelée

Moi non plus, pas envie du tout de me disputer avec toi, ni avec Eklipse

J'avais peur que tu minimises le viol ou l'agression sexuelle.

J'avais peur que tu minimises le viol ou l'agression sexuelle.

tu sais très bien que ce n'est pas le cas

J'avais peur que tu minimises le viol ou l'agression sexuelle.

tu sais très bien que ce n'est pas le cas

OK :)

et autant pour moi, j'avoue que je ne remonte pas toutes les pages à chaque fois pour vérifier que ce que je dis ou conteste est plutôt juste.

2806:quel chiffre maudit pour DSK-->Le numéro de sa chambre et la date des primaires socialistes(28 juin).

J'entends parle de coup monté.

S'il y a vraiment eu quelque chose je le verrais plutôt comme cela.

DSK a bien commis ce qu'il a commis donc il ne doit bénéficier d'aucun cadeau.

Ce qui m'intrigue quand mêm c'est les propos de bernard Debré qui dit qu'il a déjà fait cela plusieurs fois dans cet hotel, puisque lui même est un habitué et on lui avait déjà dit!!

mais vous remarquerez que l'ump s'est désolidarisé de lui de même que l'hotel en question en publiant un communiqué pour démentir.

Mais je pense que debré a raion,dsk est connu pour cela

L'ump ne veut pas qu'on les soupçonne et debré a peut être commis une boulette en parlant trop!!

Pourquoi? parce que debré a dit que cela avait été ettouffé.

Pourquoi étouffer avant et pas maintenant.

Qui a dit de porter plainte cette fois-ci?

l'hotel sofitel appartient au groupe ACCOR(société du cac 40 chère à....sarko!!

DSK a bien commis son acte, il n'est pas pardonnable mais je pense quand mêm qu'il y a quelqu'un derrière qui a poussé la fille à porter plainte cette fois-ci?

Ce qui est bizarre c'est qu'il a été attrappé avant de monter dans l'avion pour la France?

Cela s'est donc fait très très vite!!

Ces entreprise du CAC 40 ont tout intéret à se que dsk ne passait pas.

il préfère et de loin sarko qui ne les taxe pas!!

Donc ....

tout le monde sais que c un coup monté!

J'avais peur que tu minimises le viol ou l'agression sexuelle.

tu sais très bien que ce n'est pas le cas

OK :)

et autant pour moi, j'avoue que je ne remonte pas toutes les pages à chaque fois pour vérifier que ce que je dis ou conteste est plutôt juste.

pareil...

dans l'absolu, j'approuve Banon d'avoir porté plainte

je lui reproche de l'avoir fait si tard, et je me pose des questions sur les vraies raisons qui l'ont poussé à le faire, je l'ai dit, je la crois manipulée

si ça se trouve, cette photo fait partie de la manipulation, je n'en sais rien

c'est regrettable, parce que ça sème le doute sur toutes les victimes

Décidément cette affaire vous rend hargneux(ses), aveugles, et surtout vous parlez tous et toutes dans le vide! Vous critiquez les tabloïds mais à l'instar de St THOMAS qui se perd en conjecture (au passage sa réponse me concernant est d'un rare vide) bonne lecture!

Le mieux c'est de regarder ce que TU écris mais rassure-toi le ridicule ne te tueras pas:

• • chantage sur un mec super friqué (au pénal y'a pas de fric à gagner)
  • réseau de prostitution (aucun journal n'a parlé de réseau, tu inventes)
  • le FMI qui voudrait se débarrasser d'un type sulfureux (pure conjecture de ta part )
  • un journal tabloid qui monte un coup pour le scoop (quelle critique des tabloïds tu fais toi-même dis donc ! )

Et n'oublie pas, je t'adore , les mecs comme toi c'est comme les tréfles à 4 feuilles : une promesse de pur bonheur !

En attendant , je constate une chose :

Les médias français nous la joue : "Anne , ma soeur Anne, ne vois-tu rien venir?" à propos de la libération de DSK

Avant hier , les commentaires du JT de France 2 étaient trés assurés : on allait avoir soit l'abandon des charges , soit une négociation car le procureur ne pouvait pas faire autrement , c'était sûr et certain

Le lendemain , lorsqu'il a fallu dire que toutes les charges étaient maintenues , les commentaires étaient : "le procureur n'a pas voulu abandonner si vite , il le fera dans quelques jours ou semaines"

Juste avant ça, le JT nous lisait les récits du NY Post et la plaignante porte plainte contre eux pour diffamation

Encore avant , le JT nous apprend l'article du NYTimes en le prenant pour acquis (encore aujourd'hui d'ailleurs ,en oubliant la prudence de l'article lui même) et on apprend que Thompson a appris par le NYTimes un soit disant appel de la plaignante à un détenu , confirmé par personne

Heureusement que les médias sont sensés être des pros de l'info et avoir du recul parce que je me demande ce que ce serait sinon !

C'est chouette que saint-thomas se réponde à lui-même sinon nous risquerions de ne pas atteindre l'Objectif 300 :smile2:

C'est chouette que saint-thomas se réponde à lui-même sinon nous risquerions de ne pas atteindre l'Objectif 300 :smile2:

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

C'est chouette que saint-thomas se réponde à lui-même sinon nous risquerions de ne pas atteindre l'Objectif 300 :smile2:

:smile2: Objectif 300 , je te prends au mot et tiens , je donne encore ma contribution avec ce témoignage de Mme Xénarios , celle qui a examiné Mme Diallo juste aprés l'agression

"Mme Diallo est arrivée en état de choc, très secouée, très affectée, nous dit Mme Xenarios. Elle ne savait manifestement pas qui était la personne qui l'avait agressée lorsqu'elle est arrivée aux urgences. Elle était capable de parler et se montrait coopérative."

Je n'ai pas mis en doute son témoignage. Et notre équipe est constituée de personnes formées et très expérimentées pour écouter les personnes ayant été violentées. Le verdict des procès correspond généralement à nos diagnostics."

"Tout cela est très négatif pour les victimes de crime sexuel. Venir se faire examiner, témoigner, demander de l'aide après une agression sexuelle est une démarche difficile, douloureuse, humiliante. La plupart des victimes vivent leur traumatisme en silence. L'image surmédiatisée d'une femme violée qui aurait menti et serait en fait une prostituée est extrêmement dommageable."

http://www.lemonde.fr/dsk/article/2011/07/06/affaire-dsk-les-elements-qui-etayent-la-these-de-l-agression_1545322_1522571.html

"Lorsque la victime a été transportée en ambulance à l'hôpital Saint Luke's Roosevel après l'agression, elle a subi des examens par des médecins. Et leur rapport corrobore en tout point ce qu'elle a dit aux enquêteurs", assure l'avocat. "Je rappelle que le procureur a reconnu ces faits.

http://www.laposte.n...dAgg=actu_monde

Je comprends que les avocats de DSK veuillent à tout prix éviter un procés tout en évitant de parler du fameux coup de fil et des narcotrafiquants , silence radio à ce sujet

http://www.lexpress.fr/culture/livre/extraits-du-roman-vrai-de-dominique-strauss-kahn-par-michel-taubmann_1007887.html

Que contenait donc ce fameux chapitre sur Strauss-Kahn, écrit par Tristance Banon et retiré des épreuves par son éditeur? Nous nous sommes procuré ce document inédit. La jeune écrivaine y raconte par le menu ses deux rencontres avec Dominique Strauss-Kahn: la première à son bureau de l'Assemblée nationale, le 5 février 2003, la deuxième une semaine plus tard dans "un appartement du VIIe arrondissement, à peine meublé, sans vie, sans âme". Réalisé en deux fois, l'interview de Dominique Strauss-Kahn fait effectivement le tour des erreurs commises par l'ancien ministre des Finances. Le chapitre débute sur une introductionde l'auteure: "Je n'ai rien vu venir, je l'ai harcelé, même; je le voulais, ce rendez-vous. Après quatre appels sur son portable en trois jours, il a cédé." Puis Dominique Strauss-Kahn aborde ses "erreurs". Extraits. "Ma première erreur dans la vie? Ce sont mille erreurs à la suite! (...) Sérieusement, je pense que ma première véritable erreur est de ne pas avoir choisi de faire des études scientifiques. (...) Dans l'affaire de la Mnef, il y a eu des erreurs de date sur les factures parce que je n'avais pas fait attention aux détails. (...) En revanche et avec le recul je n'ai jamais considéré que ma décision de démissionner du gouvernement était une erreur. Bien sûr je n'y étais pas contraint mais c'était une question d'éthique.

Les propos de Dominique Strauss-Kahn déçoivent la jeune écrivaine. Elle ne s'en cache pas dans ses commentaires qui ponctuent l'interview: "Belle compilation de déclarations télévisées sans intérêt. Sans blague, c'est du par coeur! (...) L'atmosphère devient pesante. Il enchaîne... "Après une réponse de Strauss-Kahn, Tristane Banon commente: "Jolie répartie. Pirouette d'acrobate. Çacomble le vide mais pas le creux du contenu. Mais où est le contenu?" Tout au long du chapitre Tristane Banon ne cache pas l'ennui que lui a inspiré sa rencontre avec Dominique Strauss-Kahn. En lisant entre les lignes, on comprend qu'il a tenté de la séduire: "Il me propose un café, de se revoir. Moi, tout ce que je veux, c'est m'en aller. Je finirai par y arriver... une demi-heure plus tard, moyennant une promesse de retour que je ne tiendrai pas." À aucun moment, Tristane Banon n'évoque la moindre violence ni même un geste déplacé de la part de Dominique Strauss-Kahn.

sur ce lien, la preuve est faite que Melle banon affabule et sa plainte ne tiendra surement pas, après un examen attentif des faits relatés 3 ans après !!!

Franchement ça prouve rien du tout, ça se trouve ce Michel Taubmann, est un pote à DSK.

Alors la mère et la fille mentent, les textos qu'elle a envoyé c'est des mensonges, ses interviews chez ardisson et ailleurs réalisés il y a plus de 8 ans et 2ans, c'était de l'instrumentalisation préventive, pour préparer le terrain, Sarko savait que 8ans plus tard il ferait tomber DSK avec DIALo.... ...sont trop fort à l'UMP...merci madame Irma...leur voyante

Faut réfléchir un peu...

Moi aussi je peux le faire le coup des liens

allez hop

http://www.arretsuri...enu.php?id=4031

Chacun voit ce qu'il a envie de voir ou croire...

...

"Personnellement, ce que je développe longuement dans mon livre, Dominique Strauss Kahn est un séducteur mais ce n’est pas un violeur." . Proche de la famille Strauss-Kahn, Michel Taubmann n'a pas manqué de sonder celle-ci : "Hier matin, j’ai téléphonique à la sœur de Dominique Strauss Kahn, Valérie Strauss Kahn que je connais pour avoir travaillé sur la famille (…) son intime conviction c’est que son frère ne peut pas avoir fait çà, elle est parfois critique envers son frère (…) mais son frère ne peut pas avoir fait ça. Et un certain nombre de femmes qui ont travaillé avec lui (…) disent qu’il ne peut pas avoir fait ça"

http://www.melty.fr/dominique-strauss-kahn-michel-taubmann-biographe-actu58880.html

C'est sûr, étant un proche de la famille DSK, ce protagoniste et biographe est on ne peut plus impartial....

C'est chouette que saint-thomas se réponde à lui-même sinon nous risquerions de ne pas atteindre l'Objectif 300 :smile2:

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

3 ça ira

j'apporte ma modeste contribution

http://www.lexpress....nn_1007887.html

Que contenait donc ce fameux chapitre sur Strauss-Kahn, écrit par Tristance Banon et retiré des épreuves par son éditeur? Nous nous sommes procuré ce document inédit. La jeune écrivaine y raconte par le menu ses deux rencontres avec Dominique Strauss-Kahn: la première à son bureau de l'Assemblée nationale, le 5 février 2003, la deuxième une semaine plus tard dans "un appartement du VIIe arrondissement, à peine meublé, sans vie, sans âme". Réalisé en deux fois, l'interview de Dominique Strauss-Kahn fait effectivement le tour des erreurs commises par l'ancien ministre des Finances. Le chapitre débute sur une introductionde l'auteure: "Je n'ai rien vu venir, je l'ai harcelé, même; je le voulais, ce rendez-vous. Après quatre appels sur son portable en trois jours, il a cédé." Puis Dominique Strauss-Kahn aborde ses "erreurs". Extraits. "Ma première erreur dans la vie? Ce sont mille erreurs à la suite! (...) Sérieusement, je pense que ma première véritable erreur est de ne pas avoir choisi de faire des études scientifiques. (...) Dans l'affaire de la Mnef, il y a eu des erreurs de date sur les factures parce que je n'avais pas fait attention aux détails. (...) En revanche et avec le recul je n'ai jamais considéré que ma décision de démissionner du gouvernement était une erreur. Bien sûr je n'y étais pas contraint mais c'était une question d'éthique.

Les propos de Dominique Strauss-Kahn déçoivent la jeune écrivaine. Elle ne s'en cache pas dans ses commentaires qui ponctuent l'interview: "Belle compilation de déclarations télévisées sans intérêt. Sans blague, c'est du par coeur! (...) L'atmosphère devient pesante. Il enchaîne... "Après une réponse de Strauss-Kahn, Tristane Banon commente: "Jolie répartie. Pirouette d'acrobate. Çacomble le vide mais pas le creux du contenu. Mais où est le contenu?" Tout au long du chapitre Tristane Banon ne cache pas l'ennui que lui a inspiré sa rencontre avec Dominique Strauss-Kahn. En lisant entre les lignes, on comprend qu'il a tenté de la séduire: "Il me propose un café, de se revoir. Moi, tout ce que je veux, c'est m'en aller. Je finirai par y arriver... une demi-heure plus tard, moyennant une promesse de retour que je ne tiendrai pas." À aucun moment, Tristane Banon n'évoque la moindre violence ni même un geste déplacé de la part de Dominique Strauss-Kahn.

sur ce lien, la preuve est faite que Melle banon affabule et sa plainte ne tiendra surement pas, après un examen attentif des faits relatés 3 ans après !!!

Pour Banon y'a un autre topic , on va tout mélanger sinon

Déjà que c'est compliqué de suivre l'affaire de NY , on se croirait dans un épisode de Dallas , ton univers impitoyable ...

Déjà que c'est compliqué de suivre l'affaire de NY ,

Rhooo tu crois ? :smile2:

Décidément cette affaire vous rend hargneux(ses), aveugles, et surtout vous parlez tous et toutes dans le vide! Vous critiquez les tabloïds mais à l'instar de St THOMAS qui se perd en conjecture (au passage sa réponse me concernant est d'un rare vide) bonne lecture!

Le mieux c'est de regarder ce que TU écris mais rassure-toi le ridicule ne te tueras pas:

• • chantage sur un mec super friqué (au pénal y'a pas de fric à gagner)
  • réseau de prostitution (aucun journal n'a parlé de réseau, tu inventes)
  • le FMI qui voudrait se débarrasser d'un type sulfureux (pure conjecture de ta part )
  • un journal tabloid qui monte un coup pour le scoop (quelle critique des tabloïds tu fais toi-même dis donc ! )

Et n'oublie pas, je t'adore , les mecs comme toi c'est comme les tréfles à 4 feuilles : une promesse de pur bonheur !

ah mais je ne crois pas une seconde à ce que j'ai écrit sur ce que cette femme aurait pu faire, le poste avait juste valeur à vous faire réagir sur des conjectures (complètement fausses de ma part) par d'autres conjectures que vous avez émises sans autre base que des journaux qui eux-mêmes se veulent investigateurs par des sources que vous êtes incapables de vérifier!

Je suis étonné de votre propension à défendre cette partie de l'affaire alors que vous n'aimez pas l'injustice en temps normal (vos postes le prouvent) : hors le fait de médire de la présomption d'innocence concernant la défense ne vous emplit pas de prestige! Vous accablez la défense au mépris de la présomption d'innocence...décevant!

Après votre façon de me répondre vous amuse mais ne me fait ni chaud, ni froid : on peut discuter sans agresser, ni dénigrer ou encore ironiser de l'autre.:) Cela s'appelle...le respect? Je ne vous ai jamais manqué de respect, vous si en me traitant implicitement de bouffon...soit! Au moins je vous serais gré de me reconnaître cette possibilité : mais pour qu'il y ait bouffon, il faut qu'il y ait roi et pour qu'il y ait roi, il faut qu'il y ait royaume...si ce royaume est ce topic et que vous vous en sentez le roi, alors votre règne est bien triste.:cool:

Fin du HS