L'affaire DSK. Discussion générale.

Dans ces cas là l'insulte serait juste une façon de se faire remarquer.... et apparement ça marche !! :p

il faut quand même avouer qu'en choississant de parler pour la première fois de cette hisoire chez ardisson elle tendait un peu le baton pour se faire battre ...

il y a des forumeurs qui, depuis 3 mois, dénigrent, pour ne pas dire plus, un homme pour la seule raison que politiquement, il ne leur plaît pas

ça reste soft dans l'expression, mais dans le fond, c'est particulièrement pourri!

Là je suis d'accord avec toi, beaucoup prennent partie dans ces affaires de mœurs en plaçant leur appréciation politique avant, les fans de DSK ont tendance à le trouver innocent, et ceux qui ne l'aimaient pas avant le voient coupable. Comme si le fait d'être d'un bord politique ou de l'autre avait quelque chose à voir avec des accusations de viol.

Dans ces cas là l'insulte serait juste une façon de se faire remarquer.... et apparement ça marche !! :p

il faut quand même avouer qu'en choississant de parler pour la première fois de cette hisoire chez ardisson elle tendait un peu le baton pour se faire battre ...

totalement d'accord!

quand on ne veut pas être une cible, on ne se montre pas en déshabillé avec les bouts de seins qui pointent sous la soie dans une émission de merde, mais qui a de l'écoute

quand on est traumatisée, on va s'expliquer devant la justice, pas devant les copains que le statut de sa mère peut offrir

ce qui n'est pas malin, c'est de croire à ce qu'on écrit sur un forum

kess qu'on en a foutre de ta cohérence?

tu en es encore à croire que le virtuel, c'est la réalité?

pauvre vieux, va!

Tu veux dire par là que tu écris n'importe quoi juste pour qu'on te remarque? Mais c'est un peu ce que je dis aussi, je ne vois pas pourquoi tu te mets en colère si tu es d'accord pour reconnaitre que tu n'es pas cohérente, alors que c'est mon discours depuis le début. A moins que tu pousses le vice de l'incohérence à n'être pas d'accord avec toi quand tu dis la même chose que quelqu'un d'autre, mais là on part dans d'autres domaines.

Je ne sais pas si le virtuel est la réalité mais quand tu profères des insultes en live ou sur le net, tu peux te faire condamner de la même façon et ça c'est une réalité.

il y a des forumeurs qui, depuis 3 mois, dénigrent, pour ne pas dire plus, un homme pour la seule raison que politiquement, il ne leur plaît pas

ça reste soft dans l'expression, mais dans le fond, c'est particulièrement pourri!

Là je suis d'accord avec toi, beaucoup prennent partie dans ces affaires de mœurs en plaçant leur appréciation politique avant, les fans de DSK ont tendance à le trouver innocent, et ceux qui ne l'aimaient pas avant le voient coupable. Comme si le fait d'être d'un bord politique ou de l'autre avait quelque chose à voir avec des accusations de viol.

à mon tour d'être d'accord

et c'est seulement ça qui motive mes réactions

on avance! :)

Tu veux dire par là que tu écris n'importe quoi juste pour qu'on te remarque? Mais c'est un peu ce que je dis aussi, je ne vois pas pourquoi tu te mets en colère si tu es d'accord pour reconnaitre que tu n'es pas cohérente, alors que c'est mon discours depuis le début. A moins que tu pousses le vice de l'incohérence à n'être pas d'accord avec toi quand tu dis la même chose que quelqu'un d'autre, mais là on part dans d'autres domaines.

Je ne sais pas si le virtuel est la réalité mais quand tu profères des insultes en live ou sur le net, tu peux te faire condamner de la même façon et ça c'est une réalité.

pas du tout

je me tartine qu'on me remarque ou pas, j'ai d'autres objectifs, dans la vie

puis tes avertissements genre attention, tu vas te faire gauler pour insultes, rengaine! ça ne prend pas, je n'ai jamais eu peur de dire ce que je pense, ce ne sont pas tes menaces de forumeur-machin qui vont m'effrayer

il faut quand même avouer qu'en choississant de parler pour la première fois de cette hisoire chez ardisson elle tendait un peu le baton pour se faire battre ...

Est ce que le fait de passer chez Ardisson l'empêche de revendiquer une agression sexuelle? Est ce qu'une personne qui serait vraiment victime d'une agression devrait répondre à un code de bonne conduite édicté par le public? Parce que si c'est la cas, on peut aussi écrire comme ne manqueraient pas de le penser certains que le fait qu'elle ne se balade pas en burqa est un signe qui indique qu'elle est consentante, non?

Lettre de Christophe Barbier à Dominique Strauss-Kahn

Lors de son interview sur TF1, Dominique Strauss-Kahn a violemment pris à parti L'Express, le qualifiant de "tabloïd". La réponse de Christophe Barbier: "Le vrai sujet n'est pas l'attitude de la presse, c'est la vôtre".

Monsieur l'ex-directeur général du FMI,

Prenant la parole, pour la première fois en France, après les faits survenus dans la suite 2806 du Sofitel de New York et le feuilleton judiciaire qui s'en est suivi, vous avez qualifié L'Express de "tabloïd", l'accusant d'"acharnement" à votre égard et contestant les documents que nous avons publiés le 17 août dernier. Dans un exercice de communication ciselée, qui visait à imposer "votre" vérité, vous avez proféré là trois mensonges.

Pour avoir subi outre-Atlantique les attaques injurieuses et les Unes graveleuses de la vraie presse de caniveau, vous savez bien que L'Express n'est pas un tabloïd. Pas une ligne de notre journal ne s'est éloignée de la quête des faits et d'une ligne éditoriale intraitable quant au respect dû aux femmes, à l'éthique que doivent respecter ceux qui représentent la France et à l'exemplarité nécessaire pour briguer la présidence de la République. L'Express est cité dans le rapport de Cyrus Vance, que vous avez brandi à la télévision: le procureur aurait-il accordé du crédit à un tabloïd? L'Express est le seul journal à avoir reproduit intégralement ce document, derrière lequel vous vous abritez aujourd'hui. Est-ce là une méthode de "tabloïd" qui s'"acharne"?

L'Express ne s'acharne jamais, si ce n'est à établir la vérité. Dès octobre 2008, en consacrant notre Une à l'affaire Piroska Nagy, nous avions mis en lumière votre comportement contestable envers les femmes et le danger que votre vie privée faisait peser sur votre vie publique. Avoir raison avant tout le monde ne s'appelle pas de l'acharnement, mais de la lucidité. Peut-être est-ce cela que vous ne pardonnez pas à L'Express? Si vous aviez tenu compte jadis de nos analyses, plutôt que de nous les reprocher aujourd'hui, vous seriez en ce moment le favori de l'élection présidentielle.

L'Express a publié un rapport médical, rédigé par un praticien spécialisé dans les agressions sexuelles, document standard et officiel établi par les hôpitaux compétents à chaque fois que se présente un cas similaire: cela s'appelle les "sexuals assaults forensic exams notes". Que le procureur Vance ne l'ait pas jugé suffisant pour étayer un éventuel procès ne le dénature en rien. La justice américaine a abandonné les charges contre vous parce qu'aucune preuve matérielle ni aucun témoignage fiable - Nafissatou Diallo ayant perdu toute crédibilité - ne permettent d'asseoir une accusation solide face à un jury. Le doute vous profite, et c'est normal. Demeure la relation sexuelle "précipitée", dont vous dites qu'elle n'a pas été tarifée, mais dont la brièveté laisse peu de place à la tendresse et aucune à la dignité.

Monsieur l'ex-directeur général du FMI, L'Express n'a ni ennemi, ni parti. Nous pratiquons la même intransigeance envers tous les politiques qui briguent le pouvoir. Vous en prendre à un journal ne changera rien: depuis quatre mois, le vrai sujet d'interrogation n'est pas l'attitude de la presse, c'est la vôtre. Et puisque l'opinion a entendu dimanche soir que vous souhaitiez emprunter le chemin de la rédemption, afin d'être à nouveau "utile au bien public", puissiez-vous comprendre qu'il faut, pour servir ce "bien public", s'efforcer de faire aussi le bien en privé.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/lettre-de-christophe-barbier-a-dominique-strauss-kahn_1031664.html

totalement d'accord!

quand on ne veut pas être une cible, on ne se montre pas en déshabillé avec les bouts de seins qui pointent sous la soie dans une émission de merde, mais qui a de l'écoute

quand on est traumatisée, on va s'expliquer devant la justice, pas devant les copains que le statut de sa mère peut offrir

En même temps, il me semble que c'est toi qui trouvait qu'une gamine de 17 ans qui s'était faite violer sur la plage à Marseille l'avait un peu cherché en se baladant en maillot au bord de l'eau, non?

Et pour l'histoire de la cible, quand tu te plains de mes interventions et pleurniche c'est exactement le même principe qui peut t'être appliqué, avec la même subjectivité "Quand on ne veut pas être une cible, on n'intervient pas avec des arguments foireux sur les tenues vestimentaires ou les émissions de télé car rien de tout ceci, à part dans l'esprit de quelqu'un de malsain ou vicieux, ne peut cautionner une tentative de viol. On a le droit de s'habiller comme on veut dans le cadre des lois, de participer aux émissions que l'on veut, et avoir quand même subi une tentative de viol, le viol est un crime, pas le reste."

En même temps, il me semble que c'est toi qui trouvait qu'une gamine de 17 ans qui s'était faite violer sur la plage à Marseille l'avait un peu cherché en se baladant en maillot au bord de l'eau, non?

tout à fait!

et je n'ai absolument pas changé d'avis là-dessus!

Et pour l'histoire de la cible, quand tu te plains de mes interventions et pleurniche c'est exactement le même principe qui peut t'être appliqué, avec la même subjectivité "Quand on ne veut pas être une cible, on n'intervient pas avec des arguments foireux sur les tenues vestimentaires ou les émissions de télé car rien de tout ceci, à part dans l'esprit de quelqu'un de malsain ou vicieux, ne peut cautionner une tentative de viol. On a le droit de s'habiller comme on veut dans le cadre des lois, de participer aux émissions que l'on veut, et avoir quand même subi une tentative de viol, le viol est un crime, pas le reste."

cause!

moi, je ne vois pas les victimes en général venir faire leur kake les pointes de seins en avant devant les cams pour raconter leur viol

la seule que j'ai vu faire ça, c'est Banon!

tu as un autre exemple?

Plus pathétique encore Debré et son sketch :

"Alors Diallo de la DGSE est entré dans la chambre de Strauss-Kahn en petite culotte..."

Comme si on ne les croyait pas capable de faire ça, et qu'ils avaient des limites pour mettre les bâtons dans les roues de leur concurrent (cf Villepin).

il faut quand même avouer qu'en choississant de parler pour la première fois de cette hisoire chez ardisson elle tendait un peu le baton pour se faire battre ...

Non, je ne trouve pas que l'on puisse avouer ça.

Est ce que le fait de passer chez Ardisson l'empêche de revendiquer une agression sexuelle? Est ce qu'une personne qui serait vraiment victime d'une agression devrait répondre à un code de bonne conduite édicté par le public? Parce que si c'est la cas, on peut aussi écrire comme ne manqueraient pas de le penser certains que le fait qu'elle ne se balade pas en burqa est un signe qui indique qu'elle est consentante, non?

je dis seulement que si elle avait été un peu maline, elle pouvait s'attendre à se faire traiter de tous les noms en venant s'afficher dans ce genre d'émission...

pas de bonne conduite à tenir ou quoique ce soit, mais juste un peu de logique...

si on raconte un truc pareil, sur le ton de la légèreté dans une émission people, difficile d'avoir l'air d'une pauvre victime traumatisée après ça.

je suis persuadée que cette fille est plus à plaindre qu'à blamer mais elle agit comme si elle méconnaissait les rouages des medias d'aujourd'hui.

En fait , pour moi, s'il y avait une personne qui mériterait des insultes dans cette histoire, c'est sa mère ! comment peut on réagir de la sorte !

je dis seulement que si elle avait été un peu maline, elle pouvait s'attendre à se faire traiter de tous les noms en venant s'afficher dans ce genre d'émission...

pas de bonne conduite à tenir ou quoique ce soit, mais juste un peu de logique...

si on raconte un truc pareil, sur le ton de la légèreté dans une émission people, difficile d'avoir l'air d'une pauvre victime traumatisée après ça.

je suis persuadée que cette fille est plus à plaindre qu'à blamer mais elle agit comme si elle méconnaissait les rouages des medias d'aujourd'hui.

En fait , pour moi, s'il y avait une personne qui mériterait des insultes dans cette histoire, c'est sa mère ! comment peut on réagir de la sorte !

Cela s'appelle juger sur les apparences : elle n'a pas l'air d'une victime, donc elle l'est pas. Normalement on devrait juger sur d'autres critères que ce que le public attend de l'attitude d'une victime, non ?

Faux !

j'ai jamais dit qu'elle n'était pas une victime, je dis que dans sa façon d'agir elle porter la confusion dans l'esprit de certaines personnes.

Ardisson est quand meme connu pour faire des émissions racoleuses, tapageuses, parfois même à la limitte de la vulgarité. Pour ma part c'était une erreur de sa part d'en parler dans ce genre d'émission. c'était même stupide. c'était comme si elle minimisait elle meme l'evenement en parlant dans cette émission.

Maintenant pour ma part je pense comme je l'ai dit plus haut qu'elle est plus une victime q'une mytho

ou ça, une erreur?

on l'a obligée?

on l'a droguée pour qu'elle y participe?

une erreur , un mauvais choix, comme on n'en commet tous !

il y a des limites à ce qu'on peut attendre d'une victime traumatisée

elle s'exhibait dans une émission sous prétexte qu'on ne la croirait pas en justice

tout ce qu'elle y a gagné, c'est qu'aujourd'hui, on la croit encore moins

Non il n'y en a pas, et s'il y en avait ça ne serait pas à toi de les fixer, déjà que tu es pour l'interdiction du maillot à la plage pour les jeunes filles. De plus elle ne s'exhibait pas, c'est une appréciation qui t'est personnelle, tout comme le fait qu'on ne la croit pas. Les gens ne sont pas tous aussi sectaires et rigides que toi dans leurs tolérances vestimentaires ou dans l'appréciation de l'attitude que doit avoir une victime. Une femme agressée n'est pas forcée d'entrer dans les ordres ou se suicider et que Pyrénne la considère comme une victime pour ensuite revendiquer ce statut. Tu es rétrograde et extrémiste de la pudibonderie, tu places les gens dans des cases desquelles ils ne doivent pas bouger parce que tu n'es pas capable de comprendre que la majorité des gens que tu croisent dans la rue sont plus épanouis et plus tolérants que toi, et surtout, et heureusement pour la communauté, souvent très différent dans leur conception de la société.

une erreur , un mauvais choix, comme on n'en commet tous !

sûrement pas!

sinon, toutes les femmes qui auraient à se plaindre d'agressions feraient le pied de grue devant les bureaux des producteurs télé

il y a des limites à ce qu'on peut attendre d'une victime traumatisée

elle s'exhibait dans une émission sous prétexte qu'on ne la croirait pas en justice

tout ce qu'elle y a gagné, c'est qu'aujourd'hui, on la croit encore moins

Non il n'y en a pas, et s'il y en avait ça ne serait pas à toi de les fixer, déjà que tu es pour l'interdiction du maillot à la plage pour les jeunes filles. De plus elle ne s'exhibait pas, c'est une appréciation qui t'est personnelle, tout comme le fait qu'on ne la croit pas. Les gens ne sont pas tous aussi sectaires et rigides que toi dans leurs tolérances vestimentaires ou dans l'appréciation de l'attitude que doit avoir une victime. Une femme agressée n'est pas forcée d'entrer dans les ordres ou se suicider et que Pyrénne la considère comme une victime pour ensuite revendiquer ce statut. Tu es rétrograde et extrémiste de la pudibonderie, tu places les gens dans des cases desquelles ils ne doivent pas bouger parce que tu n'es pas capable de comprendre que la majorité des gens que tu croisent dans la rue sont plus épanouis et plus tolérants que toi, et surtout, et heureusement pour la communauté, souvent très différent dans leur conception de la société.

dans le genre coincé, tu es un exemple

te manquent que la soutane et le bréviaire!

Faux !

j'ai jamais dit qu'elle n'était pas une victime, je dis que dans sa façon d'agir elle porter la confusion dans l'esprit de certaines personnes.

Quoiqu'elle fasse, certaines personnes l'auraient trouvée peu crédible, c'est le lot de toute médiatisation.

Ardisson est quand meme connu pour faire des émissions racoleuses, tapageuses, parfois même à la limitte de la vulgarité.

Et alors? Encore une fois, est ce que le fait de participer à une telle émission doit faire oublier qu'il y a pu avoir tentative de viol? Ce n'est pas parce que certains sont assez idiots pour faire de pareils amalgames que l'on doit prendre en compte ce paramètre. Passer chez Ardisson, c'est autorisé, violer une femme c'est un crime, les considérations sur sa tenue ou ce qu'elle a fait dans les huit années qui ont suivi ne sont que pures spéculations qui n'entrent pas en ligne de compte, elle fait ce qu'elle veut de sa vie, de son cul, de ses seins qui pointent ou pas sous son pull, ça ne regarde qu'elle, pour la justice c'est Agression sexuelle ou pas, preuves ou pas, c'est tout.

Maintenant pour ma part je pense comme je l'ai dit plus haut qu'elle est plus une victime q'une mytho

Moi je n'en sais rien, je lui reconnais le droit d'être une victime sans oublier l'éventualité qu'elle puisse aussi être une mytho, elle peut même être une mytho qui a été agressée.

je lui reconnais le droit d'être une victime sans oublier l'éventualité qu'elle puisse aussi être une mytho, elle peut même être une mytho qui a été agressée.

:smile2:

tous les moyens sont bons pour faire passer ta thèse, hein?

et après, tu diras que tu es impartial

dans le genre coincé, tu es un exemple

te manquent que la soutane et le bréviaire!

Est ce que tu as des Sources ou bien est ce encore le fruit de ton imagination irrationnelle qui veut des femmes cachées chez elles, coincées dans des cottes de mailles sous leur casque pour ne pas que tu les prennes pour des allumeuses qui cherchent à se faire violer?