L'affaire DSK. Discussion générale.

Il arrive qu'un procès se conclut par l'innocence de l'accusé. Mais ce n'est pas toujours le cas, car pour un tribunal, il y aura la même décision si l'accusé est innocent ou s'il y a un trop fort doute sur la culpabilité de l'accusé.

oh ben ouiiiiii

surtout si l'accusatrice ne fait que mentir

Il est même possible que l'enquête prouve l'innocence de l'accusé avant même le procès. C'est le cas dans cette affaire : Cernay : la vidéosurveillance démonte de fausses accusations de viol

tu mens

tu es du même tonneau que St Tho

tu utilises des infos pas plus sûres que les siennes

donc

je mets en garde

les forumeurs contre les assertions mensongères

particulièrement celles présentées par des forumeurs qui vous sembleraient crédibles en fonction de leur longévité

on peut être vieux...et très con !

Je ne comprend pas en quoi Grenouille Verte ment ^^' Bien au contraire

Je ne comprend pas en quoi Grenouille Verte ment ^^' Bien au contraire

le ^^ était une faute de frappe ?

tu veux dire le ^^' (l'apostrophe pour la gêne qui provoque la goutte de sueur sur la tempe)

Sinon, en quoi Grenouille Verte ment ?

tu veux dire le ^^' (l'apostrophe pour la gêne qui provoque la goutte de sueur sur la tempe)

c'est ça :smile2:

en quoi il ment?

en tout

puisqu'il n'en sait pas plus que toi et moi

le gros problème est que maintenant, l'info fait partie de nos vies, et elle commentée de partout

Celle que je viens de mettre peut inflencer l'opinion sur l'affaire DSK et sur DSK, cette info tendrait à innocenter DSK

Mais si d'autre part il est pensé que "je suis con" parce que j'ai mis cette info que je viens de lire, là, c'est moi qui dit que ce serait débile

Cette info est prise de la page d'accueil d'Orange, tous les utilisateurs d'Orange peuvent la voir

L'info va paraître dans des journaux ou est parue je n'ai pas vérifié.

Alors conclusion? Ou pas conclusion?

ça, on s'en est aperçu, que tu as une intime con viction

moi aussi, d'ailleurs, et je n'en fais pas gloire[

Seulement moi on me demande de m'expliquer pas toi

En quoi est-ce une gloire que de répondre à des questions ?

Il est reconnu que les citoyens des jury vont TOUJOURS dans le sens des magistrats qui composent aussi le jury

Autant se dispenser d'aller ennuyer des citoyens , ils servent pas à grand chose dans les délibérations

prudent, tu as changé le script

mais suis têtue

tu l'as dis

et j'aimerais que tu démontres ce que tu dis

sinon je serai, je ne te le cache pas, extrêmement déçue

merci

Hé , je suis sur un forum pour discuter et donner ou défendre mon opinion si j'en ai une pas pour décevoir ou pas , c'est pas mon probléme ça

C’est l’éternel débat. La cour d’assises du Puy-de-Dôme, dont le taux d’appels est de 30 %, tape-t-elle plus fort sous la présidence de Joël Montcriol qu’avec d’autres magistrats ? Ses détracteurs le pensent. L’intéressé s’en défend et minimise son influence : « Les jurés ont de plus en plus de personnalité. Au final, entre un président laxiste et un autre plus sévère, il y a peu de différences dans la peine. »

http://www.lepoint.f...es/920/0/222740

Le jury et les assesseurs ne peuvent s’appuyer que sur les propos tenus au cours de l’audience pour se forger une opinion, mais le président a connaissance du dossier. Ce principe de jury populaire fait l’objet de vives critiques. En effet, les jurés n’ont par définition aucune compétence juridique et technique et sont, de ce fait, extrêmement influençables. Il existe par conséquent une grande disparité dans les verdicts que rendent les cours d’assises. Deux crimes identiques jugés le même jour dans deux cours d’assises différentes peuvent conduire à des sentences sans commune mesure.

http://74.6.239.84/s...mI6CuKGfijgMYYA--

En Angleterre, pour le procès en jugement, le tribunal est composé d’un magistrat professionnel et de douze jurés tirés au sort sur les listes électorales. Le juge dirige les débats et explique les points de droit en audience au jurés, mais le jury délibère seul sur la culpabilité de l’accusé, et le juge est tenu de se plier à son verdict.

Depuis le 25 novembre 1941, date à laquelle une loi de Vichy a réuni la cour et le jury pour qu’ils délibèrent ensemble sur la culpabilité et sur la peine. Certains spécialistes du droit pensent que cet état de fait donne aux magistrats une (trop) forte influence sur le jury...

http://www.martinwin...?id_article=538

La personnalité du président, animateur des débats, est l’élément déterminant dans le choix des méthodes évoquées ci-dessus. Ce sont des approches différentes qui ont des effets sur l’éclairage, l’influence voire la manipulation du jury.

http://droitcultures...rg/102#tocto2n8

Pour finir paroles de jurés , tu remarqueras que TOUS SANS AUCUNE EXCEPTION ont gardé en mémoire le président du tribunal , qu'un lien existe entre lui et les jurés qu'il soit bon ou mauvais mais y'a toujours un lien non neutre Certains se défendent d'avoir été influencé mais tous en parle

http://www.huyette.n...1-61473600.html

tu mens

tu es du même tonneau que St Tho

tu utilises des infos pas plus sûres que les siennes

donc

je mets en garde

les forumeurs contre les assertions mensongères

particulièrement celles présentées par des forumeurs qui vous sembleraient crédibles en fonction de leur longévité

on peut être vieux...et très con !

Grenouille tu mens :smile2:

Ainsi a jugé Pyrenne , ta sentence sera exemplaire , tes cuisses devront finir dans la friteuse

Benjamin Brafman a également exclu de déposer plainte contre Nafissatou Diallo pour parjure lors de sa convocation par le «grand jury». Mais cette dernière risque de perdre son emploi au Sofitel, pour avoir menti aux policiers sur son emploi du temps juste après l'incident du 14 mai.

Tout en affirmant détester les théories conspirationnistes, Brafman n'a pas totalement exclu l'hypothèse d'un complot, d'un piège qui aurait été tendu sciemment à DSK, dont le penchant pour les femmes était connu. Si tel était le cas, cela rehausserait quelque peu le niveau de cette affaire somme toute assez sordide. Mais on ne voit pas bien qui aurait aujourd'hui les moyens financiers et l'autorité politique pour poursuivre une telle enquête…

source

d'après l'avocat, la plainte au civil n'aboutirait pas. le tribunal du bronx suivrait les conclusions du pénal.

st thom tu devras indemniser mme Diallo !!

Finalement on est sur que d'une chose c'est que les deux ont menti à un moment ou un autre de cette affaire.

Bientôt il en sortira un livre et ou un film de ça et chacun d'eux aura sa version de cette affaire.

Mais au final seuls eux deux sauront vraiment ce qu'il c'est passé dans cette chambre.

Tous les deux par leur mensonge auront nuis; tant aux victimes de viols, qu'aux hommes et femmes qui font de la politiques qui essayent de faire correctement leur travail.

Merci.

.

C'est vrai que c'est aussi très subtil de se défiler plutôt que de nous prouver que les avocats de DSK n'ont pas évoqué le rapport consenti,que l'on ne peut pas être condamné au civil ou citer l'endroit où je condamne DSK :D

Bon je vais juste démonter ce mensonge parce que vu votre production pléthorique dans ce domaine, je craindrais d'y passer des heures :

...

Brafman a reconnu que son client avait peut-être eu un «comportement déplacé» dans la suite 2806 du Sofitel, mais qu'il n'y avait pas eu de délit.

...

Quant à DSK, il n'a jamais, sur les conseils de ses avocats, livré à la police sa version des faits.

...

Source : Le Figaro

Finalement c'est assez logique que vous vous sentiez des affinités avec Mme Diallo. Vous avez le même type de rapport contrarié avec la vérité.

Finalement on est sur que d'une chose c'est que les deux ont menti à un moment ou un autre de cette affaire.

Faux. DSK n'a rien dit justement.

PS : Accessoirement et même si ça part du bon sentiment de vouloir faire tourner le compteur, on se tamponne un peu beaucoup de la cours d'assise du Puy de Dome dans un sujet qui concerne la justice américaine.

Ah bon! Il me semblait avoir lu ou entendu mais peut être que je me trompe qu'au début de cette affaire il aurait, lui ou ses avocats, prétendu qu'il n'avait eu aucun rapport avec cette femme.

Merci.

Ben je cite dans mon post.

ça, on s'en est aperçu, que tu as une intime con viction

moi aussi, d'ailleurs, et je n'en fais pas gloire[

Seulement moi on me demande de m'expliquer pas toi

En quoi est-ce une gloire que de répondre à des questions ?

Il est reconnu que les citoyens des jury vont TOUJOURS dans le sens des magistrats qui composent aussi le jury

Autant se dispenser d'aller ennuyer des citoyens , ils servent pas à grand chose dans les délibérations

prudent, tu as changé le script

mais suis têtue

tu l'as dis

et j'aimerais que tu démontres ce que tu dis

sinon je serai, je ne te le cache pas, extrêmement déçue

merci

Hé , je suis sur un forum pour discuter et donner ou défendre mon opinion si j'en ai une pas pour décevoir ou pas , c'est pas mon probléme ça

C’est l’éternel débat. La cour d’assises du Puy-de-Dôme, dont le taux d’appels est de 30 %, tape-t-elle plus fort sous la présidence de Joël Montcriol qu’avec d’autres magistrats ? Ses détracteurs le pensent. L’intéressé s’en défend et minimise son influence : « Les jurés ont de plus en plus de personnalité. Au final, entre un président laxiste et un autre plus sévère, il y a peu de différences dans la peine. »

http://www.lepoint.f...es/920/0/222740

Le jury et les assesseurs ne peuvent s’appuyer que sur les propos tenus au cours de l’audience pour se forger une opinion, mais le président a connaissance du dossier. Ce principe de jury populaire fait l’objet de vives critiques. En effet, les jurés n’ont par définition aucune compétence juridique et technique et sont, de ce fait, extrêmement influençables. Il existe par conséquent une grande disparité dans les verdicts que rendent les cours d’assises. Deux crimes identiques jugés le même jour dans deux cours d’assises différentes peuvent conduire à des sentences sans commune mesure.

http://74.6.239.84/s...mI6CuKGfijgMYYA--

En Angleterre, pour le procès en jugement, le tribunal est composé d’un magistrat professionnel et de douze jurés tirés au sort sur les listes électorales. Le juge dirige les débats et explique les points de droit en audience au jurés, mais le jury délibère seul sur la culpabilité de l’accusé, et le juge est tenu de se plier à son verdict.

Depuis le 25 novembre 1941, date à laquelle une loi de Vichy a réuni la cour et le jury pour qu’ils délibèrent ensemble sur la culpabilité et sur la peine. Certains spécialistes du droit pensent que cet état de fait donne aux magistrats une (trop) forte influence sur le jury...

http://www.martinwin...?id_article=538

La personnalité du président, animateur des débats, est l’élément déterminant dans le choix des méthodes évoquées ci-dessus. Ce sont des approches différentes qui ont des effets sur l’éclairage, l’influence voire la manipulation du jury.

http://droitcultures...rg/102#tocto2n8

Pour finir paroles de jurés , tu remarqueras que TOUS SANS AUCUNE EXCEPTION ont gardé en mémoire le président du tribunal , qu'un lien existe entre lui et les jurés qu'il soit bon ou mauvais mais y'a toujours un lien non neutre Certains se défendent d'avoir été influencé mais tous en parle

http://www.huyette.n...1-61473600.html

oui...j'ai lu les Grands Jours d'Auvergne

je les ai lu probablement bien avant que tu ne saches ce qu'est l'auvergne

et?

ce que tu dis ne tient sur rien

sauf des prétendus sédiments pétainistes?

oh?

oho??????

Ben je cite dans mon post.

Bon ben si tu le dis dans ton post, alors .........

Ca n'empêche qu'au début de cette affaire il à prétendu et nié avoir eu des rapports (consenti ou pas) avec elle, la suite lui à donné tort, donc il à sur ce point bel et bien menti.

Tu me permettras donc de te dire que ce que j'ai écris n'est pas totalement faux ne t'en déplaise.

PS Coucou Pyrenne

Merci.

Accessoirement et même si ça part du bon sentiment de vouloir faire tourner le compteur, on se tamponne un peu beaucoup de la cours d'assise du Puy de Dome dans un sujet qui concerne la justice américaine.

ben....faut que tu le dises à St Tho,parce que là, je le sens tellement parti que je vais me voir bientôt obligée de lui restituer le butin de la 4ème croisade :D

C'est vrai que c'est aussi très subtil de se défiler plutôt que de nous prouver que les avocats de DSK n'ont pas évoqué le rapport consenti,que l'on ne peut pas être condamné au civil ou citer l'endroit où je condamne DSK :D

Bon je vais juste démonter ce mensonge parce que vu votre production pléthorique dans ce domaine, je craindrais d'y passer des heures :

...

Brafman a reconnu que son client avait peut-être eu un «comportement déplacé» dans la suite 2806 du Sofitel, mais qu'il n'y avait pas eu de délit.

...

Tu ne démontes rien du tout et tu fabriques toi même un mensonge de plus, je ne parle pas de délit mais de rapport consenti invoqué par la défense, relation sexuelle confirmé par le procureur, qui lui parle de rapport précipité puisqu'on a retrouvé du sperme de DSK sur la plaignante et de l'ADN de celle ci sur les sous-vêtements de l'accusé, donc ta réponse n'en est pas une d'autant plus que tu évites soigneusement de nous expliquer pourquoi on ne peut pas être condamné au civil et à quel endroit j'ai condamné DSK. Les journalistes ne sont peut être pas tous des prix Albert Londres mais il est certain que ceux qui sont aussi rigoureux que toi dans leur argumentation doivent vite se retrouver à Pif Gadget plutôt qu'à commenter des procès médiatisés.

Il est même possible que l'enquête prouve l'innocence de l'accusé avant même le procès. C'est le cas dans cette affaire : Cernay : la vidéosurveillance démonte de fausses accusations de viol

tu mens

tu es du même tonneau que St Tho

tu utilises des infos pas plus sûres que les siennes

C'est un fait divers qui illustre le fait qu'une enquête peut prouver l'innocence de l'accusé.

Nier qu'une enquête puisse innocenter quelqu'un est juste de la mauvaise foi.

Disons que j'ai une intime conviction fondée sur ce que je sais de l'affaire puisque je l'ai suivie

Sauf que l'intime conviction d'un quidam lambda qui n'a rien vu de l'affaire de près, ni la victime présumée, ni l'accusé, ni les pièces du dossier, bref rien de rien, ben ça ne vaut rien de rien.

Tu peux toujours marteler à volonté qu'il est coupable etc ... ben c'est du vent. Et ça le restera jusqu'à ce qu'une preuve imparable ne tombe. Et ça n'est même pas une question de faille de procédure, le fait est qu'il n'y a aucune preuve qu'il y ait bien eu viol !

Quand le procureur dit qu'on ne sait pas qu'il est coupable, c'est une interprétation abusive que de dire qu'il a été innocenté.

Tout aussi abusive que les déclarations de Kenneth Thompson qui, depuis le début de l'affaire, en mode "saint thomas" s'appuie sur des constatations médicales pour essayer de faire croire que ça ne peut pas être autre chose que le fait de DSK.

Ces millions là , je ne souhaite à personne de les avoir en se faisant violer et en se faisant traiter de pute dans la presse US et étrangére en relatant l'article du NYPost

Qu'elle a donc du courage cette femme et sa gosse aussi , admiration

Elle a tout mon soutien , je regrette qu'elle n'ait pas d'adresse e mail , je lui aurais écrit un petit mot parce que je la crois et qu'a partir du moment où j'ai pu fonder mon opinion sur des éléments solides , je n'ai jamais douté

C'est dans ces cas là que j'aimerai que l'accusation puisse fournir la preuve formelle que cette femme a menti de bout en bout et qu'elle a fait tout ça dans un but purement vénal parce qu'elle savait pertinemment qui était DSK depuis le début et qu'elle avait conscience qu'elle pourrait toucher un beau pactole en montant cette histoire de toute pièce.

Avec le parti pris que tu as pour l'une et d'autre des partis et ce manque total de retenue face justement au manque de preuves tu passerai vraiment pour un guignol.

Hé ' date=' je suis sur un forum pour discuter et donner ou défendre mon opinion si j'en ai une pas pour décevoir ou pas , c'est pas mon probléme ça[/quote']

A ceci près qu'il y a longtemps que tu ne te contentes plus de donner ton avis mais que tu essaies d'imposer ta vision. On ne lit pas de ta part des "Je pense que DSK est coupable" ou autre.

Ce sont des "Il est coupable et il va prendre cher au civil" etc ....

C'est vrai que c'est aussi très subtil de se défiler plutôt que de nous prouver que les avocats de DSK n'ont pas évoqué le rapport consenti,que l'on ne peut pas être condamné au civil ou citer l'endroit où je condamne DSK :D

Bon je vais juste démonter ce mensonge parce que vu votre production pléthorique dans ce domaine, je craindrais d'y passer des heures :

...

Brafman a reconnu que son client avait peut-être eu un «comportement déplacé» dans la suite 2806 du Sofitel, mais qu'il n'y avait pas eu de délit.

...

Quant à DSK, il n'a jamais, sur les conseils de ses avocats, livré à la police sa version des faits.

...

Niveau mauvaise foi ou mensonge (j'hésite entre les deux), on atteint des sommets, à moins que le français ne soit pas la langue maternelle de Dinosaure marin...

Dans sa quête de l'objectivité suprême, Dinosaure Marin a oublié d'accorder à Nafissatou Diallo le même bénéfice du doute acharné qu'il donne à DSK. Résultat, il est devenu un nouveau Saint Thomas...

ça, on s'en est aperçu, que tu as une intime con viction

moi aussi, d'ailleurs, et je n'en fais pas gloire[

Seulement moi on me demande de m'expliquer pas toi

En quoi est-ce une gloire que de répondre à des questions ?

Il est reconnu que les citoyens des jury vont TOUJOURS dans le sens des magistrats qui composent aussi le jury

Autant se dispenser d'aller ennuyer des citoyens , ils servent pas à grand chose dans les délibérations

prudent, tu as changé le script

mais suis têtue

tu l'as dis

et j'aimerais que tu démontres ce que tu dis

sinon je serai, je ne te le cache pas, extrêmement déçue

merci

Hé , je suis sur un forum pour discuter et donner ou défendre mon opinion si j'en ai une pas pour décevoir ou pas , c'est pas mon probléme ça

C’est l’éternel débat. La cour d’assises du Puy-de-Dôme, dont le taux d’appels est de 30 %, tape-t-elle plus fort sous la présidence de Joël Montcriol qu’avec d’autres magistrats ? Ses détracteurs le pensent. L’intéressé s’en défend et minimise son influence : « Les jurés ont de plus en plus de personnalité. Au final, entre un président laxiste et un autre plus sévère, il y a peu de différences dans la peine. »

http://www.lepoint.f...es/920/0/222740

Le jury et les assesseurs ne peuvent s’appuyer que sur les propos tenus au cours de l’audience pour se forger une opinion, mais le président a connaissance du dossier. Ce principe de jury populaire fait l’objet de vives critiques. En effet, les jurés n’ont par définition aucune compétence juridique et technique et sont, de ce fait, extrêmement influençables. Il existe par conséquent une grande disparité dans les verdicts que rendent les cours d’assises. Deux crimes identiques jugés le même jour dans deux cours d’assises différentes peuvent conduire à des sentences sans commune mesure.

http://74.6.239.84/s...mI6CuKGfijgMYYA--

En Angleterre, pour le procès en jugement, le tribunal est composé d’un magistrat professionnel et de douze jurés tirés au sort sur les listes électorales. Le juge dirige les débats et explique les points de droit en audience au jurés, mais le jury délibère seul sur la culpabilité de l’accusé, et le juge est tenu de se plier à son verdict.

Depuis le 25 novembre 1941, date à laquelle une loi de Vichy a réuni la cour et le jury pour qu’ils délibèrent ensemble sur la culpabilité et sur la peine. Certains spécialistes du droit pensent que cet état de fait donne aux magistrats une (trop) forte influence sur le jury...

http://www.martinwin...?id_article=538

La personnalité du président, animateur des débats, est l’élément déterminant dans le choix des méthodes évoquées ci-dessus. Ce sont des approches différentes qui ont des effets sur l’éclairage, l’influence voire la manipulation du jury.

http://droitcultures...rg/102#tocto2n8

Pour finir paroles de jurés , tu remarqueras que TOUS SANS AUCUNE EXCEPTION ont gardé en mémoire le président du tribunal , qu'un lien existe entre lui et les jurés qu'il soit bon ou mauvais mais y'a toujours un lien non neutre Certains se défendent d'avoir été influencé mais tous en parle

http://www.huyette.n...1-61473600.html

oui...j'ai lu les Grands Jours d'Auvergne

je les ai lu probablement bien avant que tu ne saches ce qu'est l'auvergne

et?

ce que tu dis ne tient sur rien

sauf des prétendus sédiments pétainistes?

oh?

oho??????

Je félicite Saint Thomas d'un tel propos. Le Jury n'a pas connaissance du dossier, ni des auditions des parties, ni des conclusions des enquêteurs, ou de l'instruction. Il forge son intime conviction au cours des débats. C'est le Président qui résume l'affaire, oriente les débats et c'est lui encore qui intervient auprès du jury à l'issue des audiences et au moment du délibéré.

J'ai une amie qui a fait parti d'un jury d'assises. Elle m'a dit qu'il était très difficile de se prononcer sur la culpabilité d'un individu d'autant plus sans avoir connaissance du dossier (lecture) ; elle a en outre précisé que le Président était très influent quant à la décision prise par le Jury ! Il oriente leur choix !