L'affaire DSK. Discussion générale.

Ah oui ? et bien lance toi

Moi je te cite celles où y'a aucune raison:

- pas de fric à gagner au pénal et cette affaire est depuis le début une affaire au pénal (un narcotrafiquant ça doit savoir ça puisque même nous on le sait!)

- supporter les dénigrements de la presse (le 1er amendement aux US stipule que la liberté d'expression des médias est totale donc c'est no limit , si tu t'estimes diffamé , c'est à toi de faire un procés au journal )

Thompson a annoncé que la plaignante portait plainte contre ces histoires de prostitution mais pas contre l'histoire de narcitrafiquants ,

A voir donc si c'est parce que l'article parle de 'liens possibles" en se gardant bien d'affirmer ce qui coupe court à toute plainte ou si c'est parce que c'est vrai( ce que je ne crois pas , je pense que c'est un coup tordu )

- En Guinée , c'est pas bien vu de parler d'agression sexuelle , ça peut se traduire par le deshonneur de toute la famille , si j'ai bien compris

Cette fille s'est exposée à deenir une paria pour sa communauté en portant plainte

- Sa vie est complétement changée (remarque elle le serait de toute façon aprés une agression qu'elle porte plainte ou pas)

- Elle n'a rien à gagner sauf le statut reconnu de victime , ce qui est trés important si elle veut s'en sortir, elle a quand même plus de risques de perdre vu qui elle a en face , un jury peut avoir la trouille d'endosser la responsabilité d'avoir mis un mec puissant et fortuné en taule

- Même les flics accusent publiquement Vance de vouloir nuire à sa cliente

Il est trés possible que Thompson soit allé les chercher pour ça

La spontaneïté des flics à prendre le micro de leur propre initiative , j'y crois pas beaucoup

Comme il est possible , derniére hypothése , que Thompsonl cherche le vice de procédure sur les narcotrafiquants mais je penche pour le coup tordu vu qu'il n'y a toujours et encore que l'article du NYT avec ses "liens possibles" prudents

Pour rappel le NYT a écrit :

Les enquêteurs ont fait des découvertes sur la demande d'asile aux Etats-Unis de la femme de ménage et sur des liens non-confirmés à des activités criminelles, comme une possible implication dans du blanchiment d'argent et du trafic de drogue, affirme le journal.

http://tempsreel.nou...accusation.html

Entre "peut-être" et "peut-être pas" , il doit y avoir des journalistes normands aux NYT !

• chantage sur un mec super friqué
• réseau de prostitution
• le FMI qui voudrait se débarrasser d'un type sulfureux
• un journal tabloid qui monte un coup pour le scoop

j'en passe et des pires!

Mais au contraire de vous, je ne dis pas que DSK est innocent ou coupable : pour le moment il est inculpé, nuance et la femme de ménage est plaignante et non victime

Bref une fois de plus, je me garderai bien de faire des supputations : en fait vous êtes plus proche des tabloïds que vous ne le pensez :smile2:

Quant au fait qu'elle n'ait rien à y gagner : peut-être hic et nun mais pas au moment des faits...tous vos arguties en sa faveur sont retournables tout comme ceux visant à prouver l'innocence de DSK puisque vous ne savez rien du dossier : vous l'avez lu tous et toutes? Vous êtes assez hallucinants

• chantage sur un mec super friqué
• réseau de prostitution
• le FMI qui voudrait se débarrasser d'un type sulfureux
• un journal tabloid qui monte un coup pour le scoop

Chantage; il me semble que si cette fille voulait faire chanter DSK , elle l'aurait fait de maniére plus discréte et pour faire chanter quelqu'un faut au moins qu'il y ait un motif de chantage

Aller porter plainte c'est pas le bon plan pour faire du chantage sur un mec friqué , y'a une enquête sur toi trés approfondie et surtout y'a recherche de preuves d'une agression pour recevoir la plainte , que c'est ballot !!!!!

En prime au pénal y'a rien à gagner niveau fric , si t'es vénal et sans scrupules c'est pas le bon plan

Réseau de prostitution : t'es pire que les tabloïds toi , même eux , dans leurs bobards , n'allaient pas si loin

un réseau de prostitution c'est une structure trés pyramidale (proxénétes et filles ) Tu veux dire qu' aprés avoir donné son fric à son proxénéte de mari non officiel et narcotrafiquant , il lui resterait 100 000 dollars sur son compte issus de ses passes , un fric amassé en 2 ans ? A 32 balais , elle a interêt d'être belle pour pouvoir économiser ce montant en 2 ans

Le NYT nous dit que peut-être ce fric proviendrait d'un mystérieux groupe qui verserait du fric issu des 4 coins des US sur son compte

Mais au contraire de vous, je ne dis pas que DSK est innocent ou coupable : pour le moment il est inculpé, nuance et la femme de ménage est plaignante et non victime

Ca fleure bon la présomption d'innocence ça

Si DSK est présumé innocent alors la réciproque est vraie : la plaignante est présumée victime

Guigou a fait du bon boulot enn sortant ce truc :D , c'est curieux comme la présomption d'innocence sort uniquement des placards dans lesquels elle sommeille ,lorsqu'un homme influent a des dêmélés judiciaires

C''est seulement dans ces moments là qu'on nous en abreuve jusqu'à plus soif en oubliant la réciproque logique

Bref une fois de plus, je me garderai bien de faire des supputations : en fait vous êtes plus proche des tabloïds que vous ne le pensez :smile2:

Pourquoi donc ?

Si tu me lis , tu dois te douter que j'aime l'argumentation , tu sembles en être dépourvu

Quant au fait qu'elle n'ait rien à y gagner : peut-être hic et nun mais pas au moment des faits

Là je comprends pas ce que tu veux dire

Tu dis que tu sais à quoi elle a pensé au moment des faits ? Comment tu fais , t'es médium ? Tu crois qu'elle a pensé au fric pendant qu'elle avait le sperme de DSK dans la bouche ? Mais une prostituée l'aurait déjà dans son sac avant de faire une pipe !

Et tant qu'à se lancer dans le métier , si tu veux des mecs friqués faut pas faire femme de ménage , la femme fatale a bien plus de chances de les hameçonner , les fantasmes de femmes de chambres ne sont pas prêts de détrôner ceux d'une Raquel Welch sortant de l'eau en maillot

Notre célébrissime Zahia a tout pigé , elle aura jamais l'idée de travailler comme femme de chambre dans un grand hôtel :smile2: Les prostituées ont aussi un cerveau même à 17 ans.

...tous vos arguties en sa faveur sont retournables tout comme ceux visant à prouver l'innocence de DSK puisque vous ne savez rien du dossier : vous l'avez lu tous et toutes? Vous êtes assez hallucinants

j'espére que ça t'arrives de te faire une opinion personnelle sur quelque chose parfois et qu'elle n'est pas fondée sur les tabloïds parce que l'histoire de prostitution vient du NY post , un tabloïd , t'as pas fais gaffe ?

Me Kenneth Thompson, l'avocat de la victime présumée de DSK, affirme dans une interview au Parisien, que les preuves contre l'ancien patron du FMI sont "irréfutables".

"Cette femme est bien une victime de DSK." Dans une interview au Parisien, Kenneth Thompson, l'avocat de Nafissatou Diallo, refuse de baisser les bras.

Alors que des incohérences dans la version livrée par la victime présumée de DSK ont été relevées par les enquêteurs du bureau du procureur, le conseil martèle que "les preuves scientifiques et biologiques elles, ne mentent pas". "N'inversons pas les rôles, c'est son agresseur, M. Strauss-Kahn, qui ne dit pas la vérité", ajoute-t-il dans le quotidien.

Parmi les nouveaux éléments récemment diffusés dans la presse, on impute à Nafissatou Diallo une présumée relation avec un trafiquant de drogue. La femme de chambre et le détenu se seraient, d'après les informations publiées par le New York Times, entretenus par téléphone peu après l'agression. "Toutes ces informations périphériques n'ont rien à voir avec l'agression elle-même, répond Me Thompson. (...) A ce jour, je n'ai pas connaissance de la cassette d'enregistrement de cette conversation avec un homme emprisonné." Le conseil affirme avoir demandé à plusieurs reprises que la conversation, "si elle existe", soit versée au dossier. Une requête restée sans réponse.

Alors que le procureur Vance a refusé d'abandonner les charges contre DSK et que l'enquête "se poursuit", l'avocat de Nafissatou Diallo a demandé au magistrat de se retirer du dossier. Ce dernier estime, dans une lettre ouverte, que le bureau du procureur est responsable des fuites dans la presse et évoque également un "possible conflit d'intérêts".

Toujours sur la même ligne de défense, Me Thompson affirme au Parisien détenir "les moyens" d'aller devant un grand jury. "Les preuves sont irréfutable, c'est l'ADN. Et elles ne manquent pas", met-il en garde.

http://www.lexpress....as_1010048.html

Pourquoi les allégations et preuves contre Nafissatou Diallo n'ont elles pas été donné à son avocat, pourquoi ne peut il pas avoir le fameux enregistrement avec le dealer, c'est inégal, les avocats de DSK ont eu les pièces qui sont à "charges" contre son client, mais par contre les pièces dénigrants Nafissatou sont données par le procureur à la partie adverse et pas à l'avocat de cette dernière, curieuse méthodes et peu déontologique, et de poids inégal, c'est louche!

Il semble ne plus être impartial ce procureur, et avantage le camp de DSK, avec de telles méthodes, je trouve.

Dans un courrier, l'avocat de la femme de chambre tient le bureau du procureur pour responsable des fuites dans la presse et réclame la récusation du magistrat.

Alors que l'enquête se poursuit, le procureur de Manhattan Cyrus Vance a refusé ce mercredi de se retirer de l'affaire dans laquelle Dominique Strauss-Kahn est accusé de crimes sexuels.

L'avocat de la victime présumée Nafissatou Diallo réclame la récusation du magistrat: selon lui, le bureau du procureur serait "responsable" de fuites dans la presse.

"Je vous écris pour le compte de la victime afin de demander le retrait immédiat de votre bureau" de l'affaire DSK, écrit Kenneth Thompson, l'avocat de la femme de chambre de l'hôtel Sofitel de Manhattan, dans une lettre adressée au procureur.

Votre bureau est apparemment responsable de fuites répétées et préjudiciables dans les médias

"Les habitants de l'Etat de New York ont le droit d'avoir un ministère public équitable et impartial dans un dossier aussi important" et "votre bureau, malheureusement, a montré qu'il était incapable de remplir ces critères", ajoute l'avocat.

"Votre bureau est apparemment responsable de fuites répétées et préjudiciables dans les médias la semaine dernière, qui visaient à discréditer la réputation de la victime, voire, et c'est peut-être le plus grave, à ébranler les charges qui pèsent contre M. Strauss-Kahn", lance Me Thompson.

L'avocat évoque également un "possible conflit d'intérêts" entre l'ancien patron du FMI et le bureau du procureur, ayant pour origine le fait qu'un responsable du bureau du procureur serait marié à l'un des avocats de M. Strauss-Kahn.

Le procureur de Manhattan a manifesté son "désaccord profond" avec le contenu de cette lettre et refusé de se retirer de l'affaire. "Toute suggestion selon laquelle ce bureau devrait se retirer est complètement dénuée de fondements", a déclaré le porte-parole du bureau du procureur.

Chantage; il me semble que si cette fille voulait faire chanter DSK , elle l'aurait fait de maniére plus discréte et pour faire chanter quelqu'un faut au moins qu'il y ait un motif de chantage

Aller porter plainte c'est pas le bon plan pour faire du chantage sur un mec friqué , y'a une enquête sur toi trés approfondie et surtout y'a recherche de preuves d'une agression pour recevoir la plainte , que c'est ballot !!!!!

En prime au pénal y'a rien à gagner niveau fric , si t'es vénal et sans scrupules c'est pas le bon plan

Réseau de prostitution : t'es pire que les tabloïds toi , même eux , dans leurs bobards , n'allaient pas si loin

un réseau de prostitution c'est une structure trés pyramidale (proxénétes et filles ) Tu veux dire qu' aprés avoir donné son fric à son proxénéte de mari non officiel et narcotrafiquant , il lui resterait 100 000 dollars sur son compte issus de ses passes , un fric amassé en 2 ans ? A 32 balais , elle a interêt d'être belle pour pouvoir économiser ce montant en 2 ans

Le NYT nous dit que peut-être ce fric proviendrait d'un mystérieux groupe qui verserait du fric issu des 4 coins des US sur son compte

Ca fleure bon la présomption d'innocence ça

Si DSK est présumé innocent alors la réciproque est vraie : la plaignante est présumée victime

Guigou a fait du bon boulot enn sortant ce truc :D , c'est curieux comme la présomption d'innocence sort uniquement des placards dans lesquels elle sommeille ,lorsqu'un homme influent a des dêmélés judiciaires

C''est seulement dans ces moments là qu'on nous en abreuve jusqu'à plus soif en oubliant la réciproque logique

Bref une fois de plus, je me garderai bien de faire des supputations : en fait vous êtes plus proche des tabloïds que vous ne le pensez :smile2:

Pourquoi donc ?

Si tu me lis , tu dois te douter que j'aime l'argumentation , tu sembles en être dépourvu

Quant au fait qu'elle n'ait rien à y gagner : peut-être hic et nun mais pas au moment des faits

Là je comprends pas ce que tu veux dire

Tu dis que tu sais à quoi elle a pensé au moment des faits ? Comment tu fais , t'es médium ? Tu crois qu'elle a pensé au fric pendant qu'elle avait le sperme de DSK dans la bouche ? Mais une prostituée l'aurait déjà dans son sac avant de faire une pipe !

Et tant qu'à se lancer dans le métier , si tu veux des mecs friqués faut pas faire femme de ménage , la femme fatale a bien plus de chances de les hameçonner , les fantasmes de femmes de chambres ne sont pas prêts de détrôner ceux d'une Raquel Welch sortant de l'eau en maillot

Notre célébrissime Zahia a tout pigé , elle aura jamais l'idée de travailler comme femme de chambre dans un grand hôtel :smile2: Les prostituées ont aussi un cerveau même à 17 ans.

...tous vos arguties en sa faveur sont retournables tout comme ceux visant à prouver l'innocence de DSK puisque vous ne savez rien du dossier : vous l'avez lu tous et toutes? Vous êtes assez hallucinants

j'espére que ça t'arrives de te faire une opinion personnelle sur quelque chose parfois et qu'elle n'est pas fondée sur les tabloïds parce que l'histoire de prostitution vient du NY post , un tabloïd , t'as pas fais gaffe ?

me faire un opinion, oh que oui!:D ainsi l'opinion que j'ai de vous est celle d'un forumeur beaucoup trop fougueux et qui s'emballe pour une cause alors qu'il n'a rien, mais alors rien du tout et qui vient de réfuter tout ce que j'ai avancé moi même sans preuve tout comme vous le faites depuis le début.

Le fait que je vous ai provoqué vous a obligé de répondre point par point sur mes propos mais que j'ai voulu volontairement infondé! Vous ne vous êtes même pas rendu compte que je n'apportais aucune preuve, tout comme vous n'avez aucune preuve à annoncé puisque :

1. vous n'êtes pas chargé de l'enquête et de ce fait n'avez pas accès au dossier.
2. vos seules sources depuis le départ, ce sont des journaux sérieux ou pas qui eux même s'informent auprès de sources sérieuses ou non!
3. ensuite, vous émettez des déductions de déclaration des avocats des deux camps sans aucun recul, ni aucune analyse objective puisque vous émettez le postulat que la plaignante est victime.
4. sans aucun recul encore, vous omettez le droit de l'accusé à la présomption d'innocence : pour vous il est coupable...mais dans le même temps vous hurlez pour les droits de la plaignante : deux poids, deux mesures...
5. chaque argument qu'un forumeur (je m'en exclu) apporte est balayé d'un revers de la main et notamment ceux qui émettent l'idée que tout n'est pas si simple et le manichéisme ne doit pas être de mise.

Vous comprendrez donc que je n'accorde aucune confiance en vos raisonnements à l'emporte pièce : vous n'avez rien sur cette affaire puisque vous n'en êtes pas chargé et si pour vous le fait d'avoir une opinion se résume en un commérage de concierge dont vos propos relève, alors je vous laisse avec vos lecteurs avinés :smile2:

De toute façon ce type pu le cul et le fric.

suis pas la seule à pas pouvoir l'encaisser, on dirait :D

je vous laisse avec vos lecteurs avinés :smile2:

comme quoi même une personne intelligente peut s'oublier au point de rouler dans le caniveau, ivre...de colère :smile2:

Pourquoi les allégations et preuves contre Nafissatou Diallo n'ont elles pas été donné à son avocat, pourquoi ne peut il pas avoir le fameux enregistrement avec le dealer, c'est inégal, les avocats de DSK ont eu les pièces qui sont à "charges" contre son client, mais par contre les pièces dénigrants Nafissatou sont données par le procureur à la partie adverse et pas à l'avocat de cette dernière, curieuse méthodes et peu déontologique, et de poids inégal, c'est louche!

Il semble ne plus être impartial ce procureur, et avantage le camp de DSK, avec de telles méthodes, je trouve.

Vance cherche juste à se faire mousser en recherchant les affaires médiatiques, ça ne l'interesse pas de défendre les victimes ensuite

.Je parie 10 contre 1 que Brafman et Taylor vont chercher , par tous les moyens , à discréditer Thompson , il va devenir leur cible number one

C'est un empêcheur de tourner en rond

Le NYT pourrait bien nous sortir un article sur Thompson pour le dézinguer dans les jours à venir toujours avec des "peut-être" et "des liens possibles avec" comme pare feu.

Je verrais bien les choses se passer ainsi , on verra bien

[me faire un opinion, oh que oui!:D ainsi l'opinion que j'ai de vous est celle d'un forumeur beaucoup trop fougueux et qui s'emballe pour une cause alors qu'il n'a rien, mais alors rien du tout et qui vient de réfuter tout ce que j'ai avancé moi même sans preuve tout comme vous le faites depuis le début.

Mon bon , pour avoir des infos faut suivre une affaire c'est la base

Si vous l'aviez suivie vous ne parleriez pas de prostitution à propos de cette femme et je parie que vous ne savez pas pourquoi vous n'en parleriez pas !

A vous de vous informer , quand on veut faire la leçon aux autres , faut montrer l'exemple

Le fait que je vous ai provoqué vous a obligé de répondre point par point sur mes propos

Ce que je peux faire et c'est la grande difference entre vous monsieur et moi

Vous ne pouvez pas répondre point par point

Vous ne vous êtes même pas rendu compte que je n'apportais aucune preuve,

Je vous ai répondu par l'absurde sur votre réseau de prostitution et sur le coup du chantage, faut tout vous expliquer , mon bon

C'est tout ce que ça méritait

Quand vous voudrez bien avoir des arguments issus de l'affaire et montrant une bonne connaissance de ce qui s'y est déroulé , ça se verra , ne vous inquiétez pas pour ça.

tout comme vous n'avez aucune preuve à annoncé

Votre propos est complétement stupide , mon bon , c'est pas à moi d'apporter les preuves , c'est aux flics et aux enquêteurs de NY , je vous jure que je ne suis ni l'unn , ni l'autre :D

Moi je me contente de faire gaffe aux sources , de lire avec attention les articles , d'en relever les éléments indiscutables qui en ressortent autant que ceux qui n'ont pas de confirmation et qui s'appuient sur les "peut-être"

ensuite, vous émettez des déductions de déclaration des avocats des deux camps sans aucun recul, ni aucune analyse objective puisque vous émettez le postulat que la plaignante est victime.

Pour avoir une opinion personnelle , il faut se tenir au courant de l'affaire

Oui , je postule cette femme victime , j'ai quelques raisons

Je doute que vous puissiez avoir votre opinion personnelle puisque visiblement , en parlant de chantage et de réseau de prostitution , vous nêtes pas trés au courant

Comment dans ces conditions pourriez vous avoir une opinion personnelle ? C'est tout à fait normal que vous n('en ayez aucune , mais ce qui l'est moins , c'est de venir reprocher à d'autres d'en avoir une , mon bon.

Cela vous est-il déjà venu à l'esprit ?

sans aucun recul encore, vous omettez le droit de l'accusé à la présomption d'innocence : pour vous il est coupable

Contrairement à vous , mon brave , j'ai suffisamment de recul pour savoir ce que valent les articles des tabloïds américains , si vous en aviez autant vous n'auriez jamais parlé de réseau de prostitution et pour une bonne raison : aucun journal n'a jamais parlé d'un réseau

C'est plus du recul que vous me montrez , c'est votre imagination !

Quant à la présomption d'innocence , c'est le truc sans substance qui fait qu'on pourrait mettre Paris en bouteille

La présomption d'innocence se conjugue avec des si ...

Je vous laisse méditer ça, vous verrez c'est assez juste en y reflechissant.

chaque argument qu'un forumeur (je m'en exclu) apporte est balayé d'un revers de la main et notamment ceux qui émettent l'idée que tout n'est pas si simple et le manichéisme ne doit pas être de mise.

C'est qu'une affaire est trés manichéenne , elle se décline seulement en 2 mots lors d'une affaire d' agression sexuelle mettant en présence seulement 2 personnes :coupable ou innocent

L'avez vous remarqué ?

Vous comprendrez donc que je n'accorde aucune confiance en vos raisonnements à l'emporte pièce : vous n'avez rien sur cette affaire puisque vous n'en êtes pas chargé

Mon bon , si vous voulez des infos de premiére main , il vous faudra :

-allez à NY

- rencontrez et parler à tous les protagonistes

C'est la seule et unique façon pour vous d'avoir quelque chose si je vous comprends bien :smile2:

Bon courage à vous et faites une bise pour moi à la plaignante quand vous la rencontrerez , ce jour là vous estimerez peut-être avoir quelque chose pour vous faire une opinion personnelle

N'oubliez pas d'apporter votre porte monnaie surtout si vous pensez que la plaignante fait partie d'un réseau de prostitution , on sait jamais ....

et si pour vous le fait d'avoir une opinion se résume en un commérage de concierge dont vos propos relève, alors je vous laisse avec vos lecteurs avinés

Non ne partez pas , je commence juste à me marrer , s'il vous plaît ne partez pas , moi je vous adore litteralement , je vous jure que j'adore les gens comme vous Ne partez pas , vos commentaires sont d'une pertinence désarmante , la preuve : vous avez compris que je ne m'appelle ni Vance , ni Thompson , ni Brafman et ça , faut vraiment sortir de Polytechnique pour arriver à cette déduction

Edit : corrigé

http://www.dailymotion.com/video/xj4g5b_fun-2012-mission-elysee_fun#from=embed

Y a du nouveau aujourd'hui?

oui, l'affaire Balon va faire réfléchir le procureur. Il reculait, il avance.

vu le buzz qui court sur le web avec une foto volée de Banon, il va se tirer une balle le proc

et Thompson aussi

oui, l'affaire Balon va faire réfléchir le procureur. Il reculait, il avance.

ça va faire pchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiitt ? :D

vu le buzz qui court sur le web avec une foto volée de Banon, il va se tirer une balle le proc

et Thompson aussi

Et alors faut être une sainte??

Une femme n'a pas le droit d'avoir de vie privée, d'être parfois polissonne, d'avoir des clichés d'elle dénudée??

Si t'es pas une sainte, on a le droit de t'agresser sexuellement...pff, je tombe des nues!

Qu'est ce que c'est ce discours méprisant et jugeur.

Seul le consentement mutuel entre adultes vaut en matière de relation sexuelle, ce droit vaut pour toutes femmes, qu'elle ait une vie sexuelle sage ou débridée!

Bah tu savais pas, que quand une femme disait oui une fois, il y a plus besoin de redemander après ? M'enfin, et pi y'a pas de femmes violées, y'a que des femmes mal baisées.

ça c'est bien les socialistes, "faites se que je dis, pas se que je fait".

vu le buzz qui court sur le web avec une foto volée de Banon, il va se tirer une balle le proc

et Thompson aussi

Et alors faut être une sainte??

Une femme n'a pas le droit d'avoir de vie privée, d'être parfois polissonne, d'avoir des clichés d'elle dénudée??

Si t'es pas une sainte, on a le droit de t'agresser sexuellement...pff, je tombe des nues!

Qu'est ce que c'est ce discours méprisant et jugeur.

Seul le consentement mutuel entre adultes vaut en matière de relation sexuelle, ce droit vaut pour toutes femmes, qu'elle ait une vie sexuelle sage ou débridée!

On en revient toujours au même discours, un homme peut tout faire pas une femme.

Y a du nouveau aujourd'hui?

oui, oui ! DSK et sa femme se sont envoyé une pile de pancakes au sirop d'erable !

Salaud de riches !