Declin de l'empire capitaliste et des sociétés consuméristes

Le travaille ne doit pas être un moyen de subsistance mais un moyen de faire évoluer la société,les ressources tel que l'eau et la nourriture doivent selon moi cessez d’être payant car c'est primordiale dans la survie ..

Là je ne suis^pas d'accord: tout ce qui est gratuit est gaspillé et qui voudra encore produire de la nourriture à la perte?

C'est bien beau d'avoir des idéaux mais on doit rester rationnel.

les pauvres feront la révolution, les riches seront pendus, les pauvres acclameront, une partie des pauvres prendra le pouvoir, s'enrichira, et ils seront les nouveaux riche. Alors, qu'arrivera t'il ? et bien.......

les pauvres feront la révolution, les riches seront pendus, les pauvres acclameront, une partie des pauvres prendra le pouvoir, s'enrichira, et ils seront les nouveaux riche. Alors, qu'arrivera t'il ? et bien.......

les pauvres feront la révolution, les riches seront pendus, les pauvres acclameront, une partie des pauvres prendra le pouvoir, s'enrichira, et ils seront les nouveaux riche. Alors, qu'arrivera t'il ? et bien.......

etc...

oui, certains diront que je suis pessimistes, moi je dirais que je suis réaliste et que la solution ne repose pas dans la prise du pouvoir, mais dans la lutte.

Les fantasmes des vieux syndicalistes déjà largués... dingue qu'ils n'aient même pas vu qu'ils passaient à coté depuis tout ce temps.

Ca me fera toujours marrer en tout cas :smile2:

je n'ai jamais été affillié à un syndicat ,par contre dès le 26 mai ,je pars 6 mois minimum ,en croisière sans préoccupation quelconque, marrant de penser que certains continueront à scruter leur feuille de paie....Cela doit être cela les biens pensants et ce que l'on nomme intellectuels ....

Il faut faire la différence entre capitalisme et libéralisme. Le capitalisme a toujours existé, et le communisme est un capitalisme d’État où les apparatchiks sont les propriétaires, pas le prolétariat. On ne peut pas faire l'économie du capitalisme, parce que le patrimoine est forcément quelque part.

Par contre le libéralisme est une répartition inégalitaire, où l'argent va toujours aux plus riches. On peut envisager que l’État joue son rôle de régulateur sans tout s'accaparer. C'est ce que j'appelle la limitation du capital, et ce qu'Onfray appelle le capitalisme libertaire. De la propriété, oui, mais pas concentrée dans quelques mains.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalisme_libertaire

L'idée que la seule solution face à la propriété est sa suppression a paralysé l'action politique de gauche depuis des décennies. Il faut mentalement sortir de cette vision manichéenne de la propriété pour voir les solutions, qui ne sont pas si compliquées que cela. L'argent est un nombre, il permet la mesure, et la mesure permet de mettre des limites.