Mais que fait BHL pour la Syrie ?

On peut surtout entendre le bruit sourd d'une consigne émanant de l'état lui demandant de ne pas précipiter les choses comme en Libye, car on ne va pas y aller en Syrie, se serait une action très lourde de conséquence.

Quoi qu'il en soit, j'aime pas BHL, mais ça n'a rien à voir avec le fait qu'il soit juif, contrairement à d'autre qui ont leur motif tout trouvé...

Les détracteurs de BHL (je ne suis pas fan non plus) le disent dans tous les médias.

Faudra me citer lesquels et à quelle heure.

J'écoute pas mal la radio, je regarde de temps à autres quelques débats à la TV, ça fait un bail que je ne l'ai pas vu ou entendu...

Maintenant, pourquoi BHL ne va pas en Syrie ?

Pour la même raison que les occidentaux n'iront pas sur le "territoire iranien"... tout simplement.

Ce n'est pas notre "bloc", et se pointer en Syrie, c'est un peu se pointer en iran...

Quoiqu'il en soit, on a peu entendu parler du boulot fait par BHL au Darfour, boulot plutôt intéressant.

Quand on veut à tout prix démolir quelqu'un, autant ne regarder, que d'un côté...

je ne suis pas fan, mais cet acharnement cache en fait bien des gens qui n'ont rien branlé de leur vie, en définitive, les Soral rejetés du milieu mondain qu'ils ont fréquenté y'a une vingtaine d'années, les ratés de tous bords, les "pas réussis" et autres zozos de la même espèce...

je crois que l'aide de bhl n'est pas nécessaire, quelqu'un de plus approprié mandaté par les opposants s'occupe actuellement de la médiation entre syriens.

faites comme moi cherchez ! parce que ça me semblait bizarre autant qu'étrange que personne n'intervienne.

Le véritable reproche c'est à l'ONU qu'on peut le faire : ne pas être dans la même attitude qu'avec la Libye alors que la situation est similaire.

oh mais oui

mais que vaut l'ONU ? qui commande l'ONU ?

On va pas reprendre les bases non plus hein... L'ONU c'est la communauté internationale.

Le véritable reproche c'est à l'ONU qu'on peut le faire : ne pas être dans la même attitude qu'avec la Libye alors que la situation est similaire.

bonsoir,quoiqu'il en soit,personne n'interviendra las bas,que ça vous plaises ou pas.

la situation de la syrie n'est pas la meme que celle de la lybie,le soutien des syriens aux hezbollah,son implication au liban,ses liens avec le hamas,ainsi que l'iran derriere tous ça.

juste en imaginant ce qui se passera,personne ne se mouillera,ni les us qui cherchent une porte de sortie honorable en afganistan et en irak.

ni la russie qui échange a hauteur de 20 pour cent avec ce pays.

ni la chine qui considére que c'est un probleme interne et refuse l'ingérence.

ne parlons meme pas des pays arabes...

alors expliquez moi,comment ils vont faire???

Je suis non-interventionniste, comme c'était déjà le cas avec la Libye, il n'empêche que l'attitude de l'ONU est plus que critiquable. Quoi que t'en dise, la situation est la même : un dictateur qui tire sur son peuple contestataire, le reste c'est du prétexte ou de l'excuse, ce que l'ONU se doit de condamner !

Il a peut être peur de froisser Israël, pas pressé de voir tomber le régime syrien ?

Tant qu'on ne touche par à la Terre promise, on peut se rebeller. Mais que valent quelques milliers de mort face à la sécurité de son pays chéri?

effectivement israel voit d'un mauvais oeil la chute des dictateurs qui empechait la progression des islamistes.

bilan des soi disant libertes des peuples :

irak , c'est devenu le terrain de jeu d'al quaida .

tunisie ; l'armee s'aprette a faire un coup d'etat si les islamistes gagnent les elections.

egypte ; les freres mulsumans montent en puissance .

je suis pas d'accord avec les conclusions présentées par ATHOM , la révolution arabe est une nécessité pour la stabilité sécuritaire mondiale surtout le bassin méditeranien ,

concernant l’émergence des partis politique islamistes ce n'est qu'un prétexte a chaque fois mis aux enchères par la nomenklatura dictat pour faire peur aux occidentaux,

la pensé des peuples arabes en majorité jeunes a évoluer soit par le niveau de conscience pour rattrapé la pensé globalisation que ce soit par la domination des forces politiques démocratiques

Donc la réussite de cette révolution est une nécessité collectif

Les peuples arabes se sont révoltés au nom de la démocratie, pas d'un khalifat moyenâgeux prôné par Al Qaïda.

Mais les Israéliens ont une fâcheuse tendance à la paranoïa. Je crois que si ils laissaient en paix les palestiniens, tout le monde les aimeraient, et la région pourrait enfin vivre en paix.

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle...

La Russie et la Chine mettent leur véto à chaque fois qu'est posé le problème El Asad sur la table.

Tout le monde aimerait Israël ? :smile2:

J'espère que c'est ironique, ou à prendre au second degré.

L'Iran s'en fout pas mal des palestiniens, tout autant que le Liban et la Syrie par repercussion.

Surtout l'Iran qui a toujours fait de ses minorités arabes ses souffres douleurs.

Hezbollah et Hamas, ce n'est pas le même combat, faut-il le répeter.

Si les palestiniens voulaient leur terre, ça fait déjà une quinzaine d'années qu'ils l'auraient, tout autant d'années qu'Israël leur demande de prendre leur terre...

Les négociations ont été au bout du possible côté israélien, à savoir une proposition sans précedent avec la cession d'une partie de Jérusalem coupé en secteur juif/arabe !

Mais que fait donc dieudonnée, lui le porte parole iranien :smile2: , sur la question syrienne ?

c'est marrant qu'à chaque fois qu'on parle de révolutions arabes on ressort le spectre de l'islamisme.

je tiens a vous dire que la jeunesse de ces pays là,on plus de couilles que vous en avez.

j'espere qu'ils arriveront a terme,ce ne sont ni des islamistes,ni des terroristes,mais veulent simplement vivre sans corruption,avec un travail décent,et on soif de libertée,pourquoi ils n'auraient pas droit???

la démocratie et la liberté n'est pas le monopole de l'occident,mais c'est universelle.

c'est mon opinion

Bah...le vautour peut pas être partout, il a de sombre desseins et intérêts ailleurs.

C'est quand même curieux, z'ont peur des révolutions dans certains endroits, comme le Bahrein et la Syrie mais curieusement pas en Libye...au contraire BHL est pour une intervention, ce qui veut dire que certains des insurgés sont instrumentalisés et aidés par X Y sbires aux intérêts autre que d'apporter une réelle liberté et démocratie au peuple Libyen...les projets des potentiels opposants aux alliances plus que douteuse me laisse penser que le peuple ne gagnera guère mieux à changer de dirigeant en Libye...(si ce n'est pire...)

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle...

La Russie et la Chine mettent leur véto à chaque fois qu'est posé le problème El Asad sur la table.

Tout le monde aimerait Israël ? :smile2:

J'espère que c'est ironique, ou à prendre au second degré.

L'Iran s'en fout pas mal des palestiniens, tout autant que le Liban et la Syrie par repercussion.

Surtout l'Iran qui a toujours fait de ses minorités arabes ses souffres douleurs.

Hezbollah et Hamas, ce n'est pas le même combat, faut-il le répeter.

Si les palestiniens voulaient leur terre, ça fait déjà une quinzaine d'années qu'ils l'auraient, tout autant d'années qu'Israël leur demande de prendre leur terre...

Les négociations ont été au bout du possible côté israélien, à savoir une proposition sans précedent avec la cession d'une partie de Jérusalem coupé en secteur juif/arabe !

Mais que fait donc dieudonnée, lui le porte parole iranien :smile2: , sur la question syrienne ?

Tu te trompes et lourdement sur les intentions iraniennes.

Pourquoi nous n'intervenons pas en Syrie ? c'est simple : On veut (l'occident) que Bachar reste au pouvoir, si il dégage, le sunnites prendront le pouvoir (El Assad est Chiite). Il y a un certain équilibre à le maintenir en place, ça arrange tout le monde dans la région. Notons aussi, qu'El Assad est aujourd'hui proche de l'Iran, c'est un des satellites iranien dans la région. Le voir partir reviendra à ouvrir plus large la problématique irakienne, déstabiliser la région au profit d'une recrudescence sauvage des intérêts qui y convergent en nœuds complexes, l'intégrisme islamique fait évidement aussi partie de cette problématique, quoi qu'en disent certains qui aiment occulter les choses quand ça arrange leur propagande. Mine de rien, l'occident aime bien les dictateurs arabes, ils évitent bien des propagations et c'est loin de n'être qu'un fantasme comme on le voit de temps en temps sous entendu.

Géostratégiquement, la Syrie est une pierre angulaire, au centre du triangle Turquie/Israel/Iran, il y a la Syrie. Briser la pierre c'est déjà envisager que tout s'effondre.

Les choses ne sont pas aussi simples qu'avec la Libye. On n'interviendra pas.

Ce que je déplore dans tout ça, c'est que l'ONU se fourvoie à avoir 2 attitudes différentes devant 2 cas identiques. La SDN avait aussi été trop mitigée et avait aussi manquée de cohérence... faut il y voir une analogie ? (...)

L'ONU doit composer avec certains votes aussi de pays pas super hostiles à l'Empire iranien.

Sinon oui je suis d'accord, et c'est ce que j'écrivais dans mon premier post, la Syrie c'est tout simplement le bloc iranien.

Fourrer son nez dans la problématique syrienne, ça voudrait dire une énième redistribution de cartes, et ça se passe pas souvent dans le calme absolu...

L'Irak était hostile, mais elle avait, du temps d'Hussein, un rôle de tampon, ne pouvant pas piffrer l'Iran dans le délire nabochodonosorien d'Hussein.

L'Irak était une épine dans le pied, mais une épine utile. (leur frontière avec l'iran était impréssionnante, t'avais autant de chance de passer que de jouer à la roulette russe avec 11 balles dans le barillet sur 12...)

C'est personnel, mais je pense qu'Ahmadinejad lorgne sur l'Irak en attendant patiemment le retrait des ricains, y'a des signes.

Quoiqu'il en soit, et le plus important, personne n'est pris de cours, ça me fait rire quand je vois écrit "Israël ça va bien les faire chier".

Je lis souvent les quotidiens israéliens ici et là, ça fait déjà 2/3 ans qu'on dit qu'Israël va devoir affronter un tsunami politique.

Et si les journalistes le disaient il y a 2/3 ans déjà, je pense que le Mossad, qui a des dizaines de milliers d'agents disséminés ici et là dans le monde entier, avait pris le poul des pays concernés bien avant encore...

Aucune surprise. Et concernant l'occident, aucune surprise non plus.