Dieu c'est la Vie et la Vie c'est Dieu.

Ton mental c'est des flux d’électrons dans tes synapses. Un electron n'a rien d'immatériel.

discutable on a toujours pas réussi a définir d'ou venait notre capacité d'imaginer et comment nous avonspu déveloper une conscience de soi

meme si l'exemple est pa sidéal il est bien trouvé

mais dnas l'aboslut on revien que SI il existe un DIEU ayant tous le spouvoirs le fiat d'etre imatériel n'est pas un gros problem pour lui lol

Ton mental c'est des flux d’électrons dans tes synapses. Un electron n'a rien d'immatériel.

Ce serait plus un ensemble de champs et non de simples particules... or un champs existe même en l'absence de particules.

Maintenant, est-ce qu'un champs aurait tout de l'immatériel...

<< Ton mental c'est des flux d’électrons dans tes synapses. Un electron n'a rien d'immatériel. >>

Là , tu parles de réactions produitent par le corps , ( le cerveau , je présume )

Mais ce n'est pas le mental .

L'atome ayant été découvert par le mental , le mental est donc infiniment plus subtil que l'atome ...

( comme je me plais à le répèter , : ce n'est pas le cerveau qui produit le mental , c'est l'inverse ...

Le cerveau n'est qu'un outil du mental ...

C'est donc le mental qui actionne , donne vie aux électrons ...

Quant à l'âme , elle est encore plus subtile que le mental .

ne nous dit pas que tu viens du singe ou d'une anibe, rien sur n'ai le fruit du hasard, quand Jésus monta au ciel une nuée l'envloppa pour disparaitre dans le ciel plusieurs personne ont été temoins.

la magie noir, les medium, les gens qui rentre en contacte avec les esprit mauvais (les anges déchus"satan")existe, donc Dieu aussi.en Lévique chapitre 19 verset 31: Ne vous tournez pas vers les mediums et ne consultez pas ceux qui font métier de prédire les événements,pour devenir impurs par eux. je suis Jéhovah, votre Dieu

Mwé et ces témoins, rien ne nous dit qu'ils étaient de bonnes fois, ou encore sous de substances illicites...

En plus, comment vérifier que Dieu s'appelle bien Jéhovah ? Je croyais qu'il s'appelait Zeus.. ah non, Yahvé euh mince non Seth.. ah enfin zut !

...

Même si il est dieu, si on part du principe qu'il existe, il se plie forcément aux lois physiques.

Crois-tu réellement, que ceux qui pensent que la science, un jour expliquera la Vie, d'une façon mathématique, y arriverons un jour?

Crois-tu d'autre part que ces personnes sont source de Vie sur Terre, qu'elles la font fructifier?

Peut être qu'on ne l'expliquera jamais ! Cependant toute la biologie est basé sur des lois physique, que ce soit sur notre Terre, dans l'espace, ou encore sur venus ou n'importe quelle autre planete. (je suis pas biologiste ni physicien, mais je lis suffisamment de livres dessus pour savoir ça, même sans avoir de connaissances poussés dans le domaine).

Même si on ne trouve pas d'explication (c'est peut être au final qu'un accident aussi, sans explication), ça ne signifie pas qu'elle est irrationnelle ou que c'est dieu.

Si maintenant on part du principe, c'est Dieu qui nous a crée. Ouais, mais pourquoi sur Terre précisément ? Pourquoi il le précise pas dans la bible ? Pourquoi il ne donne pas d'explications concrètes ?

C'est illogique pour moi que Dieu a pu nous créer si on réfléchit. L'explication est ailleurs.

Oui mais si Dieu était physique, avec les moyens technologiques que nous avons, on l'aurait aperçu. Si il était dans l'espace, on a des télescope ultra performant, même des sondes spatiales.

Donc logiquement il serait immatériel, donc pas physique. Si il n'est pas physique, comment a-t-il pu créer quelque chose de physique ? Ce n'est pas possible !

Même si il est dieu, si on part du principe qu'il existe, il se plie forcément aux lois physiques.

mais si il est DIEU il a tout les pouvoir il peut décider de créer ce qu'il veut lool ton raisonnement n'a pas de sens

un Dieu quelquil soit n'est pas soumis au règle de la physique

Non qui te dit ça ? Comment tu le sais, comment tu peux l'affirmer ? On ne l'a jamais vu ! Il se dévoile pas aux humains, on peut dire qu'on sait rien de lui !

On a qu'une bible, qui m'a tout l'air d'être un gros canular (vanne que dieu a parlé et aurait dicté, tu crois que c'est un professeur de français ? lol), et rien de concret en fait sur lui.

A quoi il ressemble ? D'où il vient ? d'où lui vient sa timidité plus que maladive ?

Il n'y a qu'une explication si on réfléchit DIEU N EXISTE PAS !

Et pourquoi donc... ce serait comme de dire que si un vaccin pour le cancer existait alors, avec les moyens technologiques que nous avons, nous l'aurions découvert... que si une théorie du tout existait alors nous l'aurions mise au point... qu'avec les moyens technologiques que nous avons alors il ne resterait plus rien à découvrir puisque si c'était le cas nous l'aurions déjà découvert.

Mais comme vous le dites si bien : sI Dieu était physique... alors sans doute ne l'est-il tout simplement pas...

Si on se tint à l'idée que dieu est réel, on ne peut s'en tenir qu'à du concret. Comme tu dis, on peut tout supposer.

Je peux dire que les schtroumpfs existent aussi. Pour me défendre, je défie aux gens de me prouver le contraire ? Trop simple ! D'ailleurs, je peux dire aussi que Peyo ne les a pas imaginé en fait.

Après je pense que si je persiste, je vais me retrouver dans un asile en camisole de force... Bah pourquoi on ne fait pas la même chose à ceux qui persistent à dire que Dieu existe sans plus d'éléments concrets ?

Et si il était l'espace et le temps... serait-il physique...

Sous forme de gaz ? Bah ça reste physique :( L'aurait on vu ? on n'a pas que des télescope, on a des détecteurs de mouvements, de chaleurs, en sachant qu'on fait tout pour chercher de la vie.

Est-ce qu'il serait passé au travers durant toutes ces années ?? Sans qu'on ait rien aperçu ? Rho je suis sceptique :)

Et si il n'est pas physique, il peut pas agir sur quoique ce soit, donc en fait c'est tout comme si il n'existait pas.

Même le plus puissant des téléscopes ne peut voir la lumière elle-même... on ne voit pas ce qui nous permet justement de voir... encore faut-il savoir ce que l'on cherche pour avoir des chances de le trouver, mais je ne crois pas qu'aux dernières nouvelles les scientifiques chercheraient Dieu où que ce soit ni d'une quelconque façon.

Peut-être faut-il commencer par avoir l'esprit à la chose pour finalement avoir la chose à l'esprit...

Ah non, je pense qu'ils cherchent de la vie. Mais si Dieu est physique et qu'il pense, il vit forcément.

Si il existe que dans nos têtes, là c'est logique qu'on ne l'ait pas vu. Si il n'est que symbole à la base, et que certains ont réussi à faire croire qu'il existait, tout prend son sens, tu ne crois pas ?

Mais logiquement je peux aussi dire que Dieu est illogique... ne serait-ce pas aussi logique que de dire qu'il serait logique... :gurp:

On a notre logique à nous... possible. Mais si dieu voulait vraiment se manifester, de manière claire, ou encore si il pouvait, il l'aurait fait.

A moins qu'il ne puisse pas tout simplement, que Dieu (comme on l'appelle) n'est qu'un élément naturel.

Pour moi, ça ne change rien de toute façon, ça n'empêche pas que l'homme est livré à lui même et l'a toujours été.

pourquoi un homme dirait qu'il ne faut pas voir un medium , il na aucun interet a dire sa .le nom Jéhovah est la traduction du Tétragramme hébreu, qui signifie " il fait devenir".ces quatre consonnes de l'alphabet hébreu correspondent dans de nombreuses langues aux lettres JHVH ou YHWH qui a donné yahvé et Jéhovah par la suite pour une forme littéraire et usuelle du français.

renseigne toi sur les histoir de spiritisme et les possédé et la magie noir et autre . si il y a le mal le bien aussi

ne nous dit pas que tu viens du singe ou d'une anibe, rien sur n'ai le fruit du hasard, quand Jésus monta au ciel une nuée l'envloppa pour disparaitre dans le ciel plusieurs personne ont été temoins.

la magie noir, les medium, les gens qui rentre en contacte avec les esprit mauvais (les anges déchus"satan")existe, donc Dieu aussi.en Lévique chapitre 19 verset 31: Ne vous tournez pas vers les mediums et ne consultez pas ceux qui font métier de prédire les événements,pour devenir impurs par eux. je suis Jéhovah, votre Dieu

Mwé et ces témoins, rien ne nous dit qu'ils étaient de bonnes fois, ou encore sous de substances illicites...

En plus, comment vérifier que Dieu s'appelle bien Jéhovah ? Je croyais qu'il s'appelait Zeus.. ah non, Yahvé euh mince non Seth.. ah enfin zut !

...

Même si il est dieu, si on part du principe qu'il existe, il se plie forcément aux lois physiques.

Crois-tu réellement, que ceux qui pensent que la science, un jour expliquera la Vie, d'une façon mathématique, y arriverons un jour?

Crois-tu d'autre part que ces personnes sont source de Vie sur Terre, qu'elles la font fructifier?

Peut être qu'on ne l'expliquera jamais ! Cependant toute la biologie est basé sur des lois physique, que ce soit sur notre Terre, dans l'espace, ou encore sur venus ou n'importe quelle autre planete. (je suis pas biologiste ni physicien, mais je lis suffisamment de livres dessus pour savoir ça, même sans avoir de connaissances poussés dans le domaine).

Même si on ne trouve pas d'explication (c'est peut être au final qu'un accident aussi, sans explication), ça ne signifie pas qu'elle est irrationnelle ou que c'est dieu.

Si maintenant on part du principe, c'est Dieu qui nous a crée. Ouais, mais pourquoi sur Terre précisément ? Pourquoi il le précise pas dans la bible ? Pourquoi il ne donne pas d'explications concrètes ?

C'est illogique pour moi que Dieu a pu nous créer si on réfléchit. L'explication est ailleurs.

Oui mais si Dieu était physique, avec les moyens technologiques que nous avons, on l'aurait aperçu. Si il était dans l'espace, on a des télescope ultra performant, même des sondes spatiales.

Donc logiquement il serait immatériel, donc pas physique. Si il n'est pas physique, comment a-t-il pu créer quelque chose de physique ? Ce n'est pas possible !

Même si il est dieu, si on part du principe qu'il existe, il se plie forcément aux lois physiques.

mais si il est DIEU il a tout les pouvoir il peut décider de créer ce qu'il veut lool ton raisonnement n'a pas de sens

un Dieu quelquil soit n'est pas soumis au règle de la physique

Non qui te dit ça ? Comment tu le sais, comment tu peux l'affirmer ? On ne l'a jamais vu ! Il se dévoile pas aux humains, on peut dire qu'on sait rien de lui !

On a qu'une bible, qui m'a tout l'air d'être un gros canular (vanne que dieu a parlé et aurait dicté, tu crois que c'est un professeur de français ? lol), et rien de concret en fait sur lui.

A quoi il ressemble ? D'où il vient ? d'où lui vient sa timidité plus que maladive ?

Il n'y a qu'une explication si on réfléchit DIEU N EXISTE PAS !

Si on se tint à l'idée que dieu est réel, on ne peut s'en tenir qu'à du concret. Comme tu dis, on peut tout supposer.

L'existence existe-t-elle... La réalité est-elle réelle... car il se pourrait bien que Dieu soit plus une réalité qu'un fait réel... plus existence qu'existant.

Je peux dire que les schtroumpfs existent aussi.

Mais dites-moi à quelle question naturellerement posée par l'homme répondrait le schtroumpf... Trop simple !

Dieu a le mérite d'incarné la volonté créatrice de cet univers et de répondre à cette question, item d'une réflexion auquelle tout un chacun a été ou sera plus ou moins confronté au cours de sa vie.

Pour me défendre, je défie aux gens de me prouver le contraire ? D'ailleurs, je peux dire aussi que Peyo ne les a pas imaginé en fait.

Et pourquoi devrait-on vous prouvez le contraire... commencez par chercher à savoir vous-même si ce que vous dites est vrai ou non, c'est vous que ça regarde... si c'est ce que vous croyez alors soit, va pour vous.

D'ailleurs vous pouvez toujours dire ou penser ce que vous voulez, mais il y aura toujours au moins vous pour savoir si ce serait des conneries que vous dites et pensez ou si ce serait sérieux... sinon il y avait toujours Peyo lui-même pour savoir si les schtroumpfs étaient réels ou non... reste maintenant à savoir si il aurait soutenu votre affirmation ou non. :gurp:

Après je pense que si je persiste, je vais me retrouver dans un asile en camisole de force... Bah pourquoi on ne fait pas la même chose à ceux qui persistent à dire que Dieu existe sans plus d'éléments concrets ?

Tout simplement parce qu'il n'y a pas encore de réponses à savoir si l'univers aurait été créé ou non et par qui il l'aurait été.

Cela relève de la conviction personnelle, de l'intuition, de la foi et aussi de la raison dans le sens voulant qu'une cause première existe...

Mais peut-être que ceux qui persistent à dire que Dieu n'existe pas sans même pouvoir dire avec certitude quelle serait l'origine de l'univers et de ce qui existe devrait aussi aller se reposer à l'asile et caresser la douce folie des hypothèses non-vérifiées parmi lesquelles ils vivent et sur lesquelles ils fondent espoir.

Sous forme de gaz ? Bah ça reste physique :( L'aurait on vu ? on n'a pas que des télescope, on a des détecteurs de mouvements, de chaleurs, en sachant qu'on fait tout pour chercher de la vie.

Ben non on ne fait pas tout pour chercher de la vie... tout comme on ne fait pas tout pour guérir les maladies et assurer la sécurité des gens... On ne fait malheureusement et trop souvent que le minimum.

Et je ne parlais pas de trouver Dieu sous la forme d'un gaz... mais bel et bien sous la forme de l'espace lui-même et du temps lui-même... pourriez-vous dire que l'espace en tant qu'entité occuperait de l'espace et que le temps en tant qu'entité aurait une durée... ainsi l'espace et le temps ne seraient pas présent dans l'espace et dans le temps et donc ne seraient pas soumis au critère voulant que ce qui existe se doit d'être présent dans l'espace et dans le temps...

Est-ce qu'il serait passé au travers durant toutes ces années ?? Sans qu'on ait rien aperçu ? Rho je suis sceptique :)

L'êtes-vous en ce qui concerne un éventuel vaccin contre le cancer... en ce qui concerne une théorie du tout... en ce qui concerne ce qui n'a pas encore été découvert...

C'est bien d'être sceptique... mais encore faut-il garder l'esprit ouvert et continuer le moindrement à chercher, abandonner n'est jamais que le leitmotiv des paresseux .

Et si il n'est pas physique, il peut pas agir sur quoique ce soit, donc en fait c'est tout comme si il n'existait pas.

Il est donc métaphysique... et si c'est Dieu alors il peut bien se matérialiser comme bon lui semble et déjouer les lois de la physique à volonté.

Mais si Dieu est physique et qu'il pense, il vit forcément.

La vie serait-elle vivante...

Si il existe que dans nos têtes, là c'est logique qu'on ne l'ait pas vu. Si il n'est que symbole à la base, et que certains ont réussi à faire croire qu'il existait, tout prend son sens, tu ne crois pas ?

Je crois sans voir... et je crois qu'il existe dans nos têtes car c'est là que se retrouve l'Esprit, dans nos têtes... on ne voit pas ce qui nous permet justement de voir.

On a notre logique à nous... possible. Mais si dieu voulait vraiment se manifester, de manière claire, ou encore si il pouvait, il l'aurait fait.

Mais il y a de nombreux témoignages au cours des âges vous disant que Dieu se serait manifesté d'une façon ou d'une autre... vous pouvez bien penser que ce sont intégralement des mensonges si vous le voulez.

Maintenant pour ce qui serait du fait que vous n'auriez vous-même pas eu vent d'une quelconque manifestation de sa part, alors c'est à vous de vous demander pourquoi car c'est de votre réalité et de votre vie dont il s'agit... pour ma part je ne me pose de question à ce sujet car ce qui serait une preuve pour moi ne le serait pas nécessairement pour vous et ce qui se passe dans ma vie ne se passe nécessairement dans la vôtre... à chacun sa réalité.

Pour moi, ça ne change rien de toute façon, ça n'empêche pas que l'homme est livré à lui même et l'a toujours été.

Et pourquoi en serait-il autrement dites-moi... Dieu ne vous aurait pas donné une vie pour la vivre à votre place... Un petit conseil et un petit indice par-ci par-là serait bien suffisant.

Par contre il ne nous laisserait pas seul et livré à nous-même dans la mort... car c'est là que serait sa vraie place après tout... là où nous en aurions le plus besoin, et surtout là où il y aurait le plus à gagner.

Si on se tint à l'idée que dieu est réel, on ne peut s'en tenir qu'à du concret. Comme tu dis, on peut tout supposer.

Je peux dire que les schtroumpfs existent aussi. Pour me défendre, je défie aux gens de me prouver le contraire ? Trop simple ! D'ailleurs, je peux dire aussi que Peyo ne les a pas imaginé en fait.

Après je pense que si je persiste, je vais me retrouver dans un asile en camisole de force... Bah pourquoi on ne fait pas la même chose à ceux qui persistent à dire que Dieu existe sans plus d'éléments concrets ?

tu compares avec les schtroumpfs ?

l'idée de l'existence de dieu c'est dans tous les temps et tous les lieux,chaque culture et chaque tribu aussi isolée qu'elle soit et dans le monde entier possède ce coté de croyance en l'existence de dieu.c'est quelques chose d'universel .

"Dieu" sans pluriel ni l'alternative de genre me gêne : on fait quoi avec les polythéismes et la ou les déesses ?

Sinon, en quel dieu croyaient les soviétiques ?

vous croyez que le dieu est séparer ou il est un ensemble le père est le fils notre dieu est un seul qui couvre toute les humanité pour les rendre heureux

pluriel ou féminin ,chacun à sa manière et sa vision. je parle de la croyance en l'existence.

les soviétiques?

le communisme que je sache n'a rien de culturel .non?

Il n'y a pas de culture soviétique... ah bon... t'es sûre là ?

tu veux dire ceci:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Culture_de_l%27Union_sovi%C3%A9tique

je ne pense pas que l'interaction des individus envers un régime fond une culture.

Au contraire... Chez les romains, par exemple, le régime impérial a produit une culture dont un culte (impérial, justement). Plus proche de nous, tu ne peux pas nier l'existence dans notre pays d'une culture républicaine... Si ?

Mon exemple serait alors valide =) Qui plus est le caractère universel de la croyance en une divinité est tout à fait discutable : connais-tu tous les peuples qui sont et qui furent ? Dès lors, c'est une opinion qui tendrait vers le présupposé...

qui ce vous voulez dire que le souviete n'a pas de culture

Au contraire... Chez les romains, par exemple, le régime impérial a produit une culture dont un culte (impérial, justement). Plus proche de nous, tu ne peux pas nier l'existence dans notre pays d'une culture républicaine... Si ?

pour moi un régime ne fond pas une culture,soit il laisse librement aux gens leur culture soit non.

Mon exemple serait alors valide =) Qui plus est le caractère universel de la croyance en une divinité est tout à fait discutable : connais-tu tous les peuples qui sont et qui furent ? Dès lors, c'est une opinion qui tendrait vers le présupposé...

je ne dis pas que les athées n'existent pas mais jusqu'à maintenant ils sont tous athées car opposés à l'idée que le divin existe.je veux dire que si il n'y avait pas cette idée d'existence du divin il n'y aurait pas d'athéisme.ce n'est pas quelque chose d'indépendante.

je suis curieuse de voir ces athées qui le sont sans avoir reçu l'idée de l'existence du divin,j'arrive pas à imaginer à quoi ça va ressembler.

Penses-tu à ce que tu ignores et ne soupçonnes ? Ce n'est guère possible. De fait, je pense qu'une société qui ne serait pas traversée par l'idée du divin, n'y songerait guère et n'aurait donc aucunement à se définir en athée. Ce n'est que l'observateur baigné dans ce concept divin qui pourrait la décrire comme athée...

Tu sembles entendre "culture" comme un concept non-miscible et ne tolérant point différentes strates. Pourtant, tout comme il y eut une culture révolutionnaire dans l'Europe moderne ainsi qu'aux Amériques, il demeure en France une culture républicaine : cela n'a pas empêché l'interpénétration avec les autres strates comme la culture artistique, par exemple. Un régime politique, ou même une doctrine, peut très bien fonder une culture : avec ses attributs symboliques (Marianne pour la République française par exemple), ses représentations artistiques (le portrait, le sacre, l'Entrée en ville par exemple pour le régime royaliste), architecturales (les fora impériaux par exemple), etc. Pour prendre un autre exemple, peut-être plus frappant pour les mémoires : le régime nazi n'a-t-il pas forgé une culture ?

vous pouvez me donner des information sur les athée par ce que j'ai jamais vu une

Penses-tu à ce que tu ignores et ne soupçonnes ? Ce n'est guère possible. De fait, je pense qu'une société qui ne serait pas traversée par l'idée du divin, n'y songerait guère et n'aurait donc aucunement à se définir en athée. Ce n'est que l'observateur baigné dans ce concept divin qui pourrait la décrire comme athée...

ce n'est pas question d'ignorance.

ils sont des humains,ils vont surement se poser les questions concernant la vie,la mort,sa faiblesse,l'âme,la nature...

ils n'ont pas besoin de recevoir l'idée du divin,elle vient d'elle seule.

ce n'est pas car je suis baigné dans le concept que je les décris comme athées.

ils se disent athées.comment les décrire à ton avis?

y aurait il une description ou le concept du divin ne figurerait pas d'une manière ou d'une autre?

je doute.

Tu sembles entendre "culture" comme un concept non-miscible et ne tolérant point différentes strates. Pourtant, tout comme il y eut une culture révolutionnaire dans l'Europe moderne ainsi qu'aux Amériques, il demeure en France une culture républicaine : cela n'a pas empêché l'interpénétration avec les autres strates comme la culture artistique, par exemple. Un régime politique, ou même une doctrine, peut très bien fonder une culture : avec ses attributs symboliques (Marianne pour la République française par exemple), ses représentations artistiques (le portrait, le sacre, l'Entrée en ville par exemple pour le régime royaliste), architecturales (les fora impériaux par exemple), etc. Pour prendre un autre exemple, peut-être plus frappant pour les mémoires : le régime nazi n'a-t-il pas forgé une culture ?

je ne dis pas que c'est non miscible,je dis qu'un régime ne fond pas une culture.un régime ça fond des lois.

mon pays a connu plusieurs dynasties,les romains aussi y étaient,mais on ne parle pas de culture pour chacune d'elle

on parle de culture amzigh, de culture arabo-maghrébine.de même pour les autres,culture kurde,perse.

c'est la première fois que j'entends parler de culture pour les exemples que tu me cites.

moi je dis plutôt: la culture à l'époque romaine pas la culture romaine.