Kadhafi attaque la Tunisie

Je parle des violences entre les insurgés, l'armée américaine et le gouvernement irakien mis en place, soit bien après l'invasion du Koweït.

Regarde bien, je te le fais avec de la couleur :

les insurgés (1)

l'armée américaine (2)

le gouvernement irakien (3)

C'est hyper asymétrique c'est sur.

Bref, on est encore dans le grand n'importe quoi, c'est affligeant.

Une guerre asymétrique c'est quand y en a un qui arrive et qui dégomme tout le monde, c'est pas le cas dans ce que tu évoques. On appele ça une guerre anti-insurectionnel, c'est le terme approprié et utilisé ; point barre.

Bon et puis c'est pas que discuter sémantique avec des inculte me dérange c'est juste que ça traine en longueur et n'a rien à voir avec le sujet. Concernant une éventuelle bataille au sol, c'est une guerre conventionnelle, on n'est pas dans la configuration d'une guerre anti insurectionnel non plus, je réitère, c'est réglé en maximum 2 semaines en fait (et franchement je suis très large).

Ok, t'es compétent y'a rien à dire ! :D

Je te confirme.

Toutefois, la violence contre les forces de la coalition a rapidement conduit à une guerre asymétrique entre les insurgés, l'armée américaine et le nouveau gouvernement irakien.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d'Irak

et ouais Aaltar parfois tu as tort.

SN3 a raison :)

monologue interne : elle est conne de pas se rendre compte que c'est un qualificatif et non un terme spécifique ou quoi ?

O.M.G

bon, vous savez quoi, je vais prendre ça avec le sourire et me foutre de vos gueules, c'est ça où je m'énerve tellement c'est consternant.

- Hé général ? c'est quoi comme type de guerre ??

- c'est de l'asymétrique mon gars !

- ah ouais balèze !!

- bah ouais !

Mais oui, mais oui, admettre qu'il à tort ...pas blessipo pour un COQ (cocorico!!ooh oh!):smile2:

Ma préférée :

Une guerre asymétrique c'est quand y en a un qui arrive et qui dégomme tout le monde

:D

Le sujet c'est l'attaque de Kadhafi contre la Tunisie.

Le sujet c'est l'attaque de Kadhafi contre la Tunisie.

Le sujet c'est l'attaque de Kadhafi contre la Tunisie.

C'est corrigé :blush:

Donc, je reviens sur le terme de guerre asymétrique puisqu'effectivement j'ai manqué de discernement.

Effectivement, d'un point de vue direct, la dernière phase de la guerre d'irak comporte un aspect de guerre asymétrique (attendez, n'exultez pas j'ai pas terminé). Ce terme est du reste relativement flou et employé pour définir un aspect ascendant du moins vers le plus et hors définition opérationnelle. Dans le jargon militaire, la guerre asymétrique n'implique pas de force militaire directe mais au mieux des forces para militaires. Je suis resté sur l'aspect qualificatif pour une bonne et simple raison, c'est qu'on discute ici de guerre d'opposition entre armées ; je suis resté focalisé sur la vision US de l'engagement qui mène bien une guerre contre insurectionnelle (ce dont il était question) tandis que SN3 est venu évoquer la guerre menée par les terroristes (ce qu'est une guerre asymétrique). L'amérique par exemple ne mène pas de guerre asymétrique, en revanche on peut considérer que les talibans le font. Quoi qu'il en soit, je maintiens, l'engagement américain en irak n'est pas un engagement de type asymétrique mais contre insurrectionnelle d'un point de vue des forces armées. Il y a bien un part de vérité dans le fait qu'un des aspect est une guerre asymétrique (erreur d'interprétation de ma part), mais elle ne concerne pas la faction dont il était question, d'où mon erreur. On ne parlera de guerre asymétrique que dans la vision de l'occupé ("résistant") face à l'occupant mais jamais l'inverse. J'ai donc fait l'erreur de considérer le terme uniquement comme qualificatif plutôt que technique j'en conviens, mais il n'était pas approprié pour définir le type de guerre mené par les américain en Irak (pour la phase 2).

En résumé, non l'Amérique n'a pas mené une guerre asymétrique en Irak, mais oui le terrorisme tend à s'exprimer sous cette forme (ceci étant c'était pas du tout ce dont on parlait) ; le terme spécifique pour définir l'engagement américain en irak est bien une guerre contre insurrectionnel.

J'espère ne pas m'être emellé les pinceaux dans mon explication et j'espère surtout que la pintade aura réussi à comprendre les mots écrits bien que se ne soit pas des copier-coller (dont elle ne comprend de toute façon pas grand chose, la pauvre...)

Donc, je reviens sur le terme de guerre asymétrique puisqu'effectivement j'ai manqué de discernement.

Effectivement, d'un point de vue direct, la dernière phase de la guerre d'irak comporte un aspect de guerre asymétrique (attendez, n'exultez pas j'ai pas terminé). Ce terme est du reste relativement flou et employé pour définir un aspect ascendant du moins vers le plus et hors définition opérationnelle. Dans le jargon militaire, la guerre asymétrique n'implique pas de force militaire directe mais au mieux des forces para militaires. Je suis resté sur l'aspect qualificatif pour une bonne et simple raison, c'est qu'on discute ici de guerre d'opposition entre armées ; je suis resté focalisé sur la vision US de l'engagement qui mène bien une guerre contre insurectionnelle (ce dont il était question) tandis que SN3 est venu évoquer la guerre menée par les terroristes (ce qu'est une guerre asymétrique). L'amérique par exemple ne mène pas de guerre asymétrique, en revanche on peut considérer que les talibans le font. Quoi qu'il en soit, je maintiens, l'engagement américain en irak n'est pas un engagement de type asymétrique mais contre insurrectionnelle d'un point de vue des forces armées. Il y a bien un part de vérité dans le fait qu'un des aspect est une guerre asymétrique (erreur d'interprétation de ma part), mais elle ne concerne pas la faction dont il était question, d'où mon erreur. On ne parlera de guerre asymétrique que dans la vision de l'occupé ("résistant") face à l'occupant mais jamais l'inverse. J'ai donc fait l'erreur de considérer le terme uniquement comme qualificatif plutôt que technique j'en conviens, mais il n'était pas approprié pour définir le type de guerre mené par les américain en Irak (pour la phase 2).

En résumé, non l'Amérique n'a pas mené une guerre asymétrique en Irak, mais oui le terrorisme s'exprime sous cette forme.

J'espère ne pas m'être emellé les pinceaux dans mon explication et j'espère surtout que la pintade aura réussi à comprendre les mots écrits bien que se ne soit pas des copier-coller (dont elle ne comprend de toute façon pas grand chose, la pauvre...)

Et si j'avais compris...(rooo comme il est vexé AH AH)

à chacun son tour

Et si j'avais compris...(rooo comme il est vexé AH AH)

Fatigué autant qu'agacé sera plus juste. Car en définitive, je maintiens ma position et SN3 a fait du hors sujet.

pitié pitié pas d'avertissement...

(je suis pliée en quatre en imaginant la tête d'Aaltar dépité)

Ca m'aura fait rire. :smile2:

Car en définitive, je maintiens ma position et SN3 a fait du hors sujet.

On parle de la même guerre qui se qualifie différemment suivant le camp : asymétrique du côté des faibles et contre insurrectionnel du côté des forts. Si je suis hors sujet, toi aussi puisque c'est la même guerre. Toutefois, n'en déplaise aux détracteurs, c'est complètement dans le sujet puisque nous nous en servons pour faire la comparaison avec le conflit actuel.

Je maintiens également qu'une guerre à plusieurs phases reste la même guerre et elle dure ! Même si la première phase est relativement courte. En Libye, c'est parti pour durer et ça va couter cher.

On parle de la même guerre qui se qualifie différemment suivant le camp : asymétrique du côté des faibles et contre insurrectionnel du côté des forts. Si je suis hors sujet, toi aussi puisque c'est la même guerre.

Dans la mesure où on parlait de l'engagement de la coalition en Irak, non tu étais hors sujet.

Ah, il n'y a que les USA qui sont restés en place ? L'Irak, j'ai répondu à la perche lancée, quant à la résumer à deux jours c'est absurde. Cette guerre a duré 7 ans !

La guerre entre la coalition et l'Irak a été pliée en 2 jours, je réitère. Visiblement la conception segmentée a du mal à être comprise par certains...

Je réitère, un conflit de 7 ans résumé à deux jours est absurde.