Le socialisme est mort...

Les partis politiques évoluent mais gardent leurs étiquettes

Le PS a eu jadis une position proche du parti de gauche (et communiste) croyant qu'une rupture de société était possible.

La rupture de société a été essayé par les communistes à l'étranger et a échoué.

Le PS s'inscrit aujourd'hui dans le mondialisme, la non rupture, et de loin ne semble pas présenter de projet très différent de celui de Nicolas Sarkozy

Ca n'en reste pas moins un projet, un ensemble de mesures domaine par domaine, dont beaucoup sont rejetées par l'UMP, c'est quand même la preuve que c'est quand même un projet différent de celui de Sarkozy

Je ne trouve pas que le projet PS soit plus absent, moins consistant que celui de Sarkozy.

Je ne vois pas de panne, c'est simplement que la marge de manoeuvre est étroite.

Regardez des gens comme lech walesa en pologne ou lula au brésil, ils prônaient bien une rupture comme le font les gauchistes ou le FN en France, mais une fois au pouvoir, peut-être qu'ils ont amélioré le sort de leurs compatriotes, mais grosso modo, ils ont suivi les règles économique et sont rentré dans le rang

ça fait des années qu'on nous dit que le socialisme st mort, mais il est toujours là.

Les utopies humaines ont ceci de commun avec les bactéries et les virus, celui de ne jamais disparaitre complètement, mais de se transformer, de s’adapter au milieu ambiant et à l’instant propice, pour peu que le corps sociale soit affaiblit par une crise.

Les utopies communistes d’hier ce sont paradoxalement effondrées, faisant du rouge une couleur synonyme, de massacres, de goulag, de dictature… les mêmes se présentent au nom d’utopies analogues, et d’une virginité renouvelée, sous la bannière des verts d’aujourd’hui.

Bref, les couleurs comme les modes changent, pas la nécessité de se vêtir ou de s’aveugler pour les êtres humains.

Quoiqu'il en soit, l'Homme paiera le prix de ses errances ; c'est juste une conclusion logique.

Conclusion logique? Tiens donc ! V’là qu’il se lance dans les prophéties maintenant. J’ai à faire à un devin à ce que je vois, un émule de Nostradamus.

Faut dire que tout l’argumentaire de la thérapie judéo-chrétienne contre le péché repose essentiellement sur le châtiment d’un dieu vengeur.

Décidément, il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Le sarcasme est sensé rendre une idée moins fiable? Depuis quand? Surtout en prenant une phrase isolée de son contexte et que les lignes précédentes, voire même le sujet entier, essaye de développer.

Avez-vous des enfants? Souhaitez-vous vraiment les voir grandir dans ce monde et dilapider les ressources naturelles jusqu'au bouquet final, la fameuse date de péremption de la Terre?

Raisonnez au lieu de résonner. « la fameuse date de péremption de la Terre? » est inscrite depuis la nuit des temps. La Terre tout comme votre existence ont une finalité. Et ce n’est pas le capitalisme qui en dicte la date. Une simple question de connaissance en astrophysique.

Est-ce une raison pour porter atteinte à nos conditions de vie (nucléaire, pesticides, etc...) et précipiter la mort de l'humanité? Si la certitude de la mort devait rendre toute action indifférente, il n'y aurait aucune raison d'arrêter de fumer non plus d'ailleurs, ce qui est bien entendu une absurdité.

Voulez-vous vraiment les voir évoluer dans une société de plus en plus violente,

Vous manifestez votre inculture générale et manquez de recul historique. De mémoire d’homme, l’ère moderne est la période où la violence est la moins marquée de toute l’histoire de l’humanité. Auriez-vous préféré vivre à l’époque de la préhistoire? Sous l’égide des Romains? Sous les Croisades? Durant l’Inquisition? Durant la Terreur? Les guerres napoléoniennes? Le Goulag russe?

J'ai parlé de l'évolution de la société à venir, je n'ai pas dis que notre société était historiquement la plus violente. Il y aura nécessairement dans les années à venir une hausse de la pauvreté et donc de la délinquance en France (à moins qu'un évènement fâcheux ne déclenche une guerre). C'est ce que je dis, ni plus, ni moins. Pas besoin de s'appeler madame Soleil pour comprendre que les ghettos ou les bidonvilles vont se multiplier.

Ce qui caractérise la violence contemporaine et la rend inquiétante est le jeune âge des délinquants, avec le phénomène des bandes qui se développe, via parfois les guerres de quartier, mais aussi une fascination pour la violence en tant que telle, d'où le nom de violence gratuite (jeu du petit-pont-massacre dans les cours de récréation, happy slapping, etc...), donc une violence indépendante de tout intérêt pour l'agresseur.

On comptabilise en France environ 750 zones de non-droit classées ZEP, quartiers abandonnés par les autorités compétentes (ou incompétentes?). C'est d'autant plus grave que l'autorité n'y est plus crédible et n'est plus perçue que comme le poseur d'interdits, en gros ceux qui empêchent de tourner en rond. Je vois mal comment on pourrait considérer une autre forme de violence comme plus "marquée (?)".

de plus en plus surveillée?

Révisez vos notions d’histoire des libertés individuelles et collectives. Qu’elles ont été les périodes où les citoyens étaient le plus surveillés, fichés, dénoncés? Je vous le donne en mile : sous les sociétés communistes et socialismes. Encore aujourd'hui : Cuba, Venezuela, Chine, Vietnam, Corée du Nord. Ah qu’il fait bon d’être citoyen sous ces régimes!

Vous me répondez comme si j'étais un stalinien convaincu dans un amalgame franchement douteux. Inutile de construire une vision caricaturale et approximative de ce que j'écris pour mieux prétendre en démolir l'argumentation.

J'aurai aussi bien pu vous répondre en donnant ce simple lien : Procédé rhétorique de l'homme de paille

ça fait des années qu'on nous dit que le socialisme st mort, mais il est toujours là.

Les utopies humaines ont ceci de commun avec les bactéries et les virus, celui de ne jamais disparaitre complètement, mais de se transformer, de s’adapter au milieu ambiant et à l’instant propice, pour peu que le corps sociale soit affaiblit par une crise.

Les utopies communistes d’hier ce sont paradoxalement effondrées, faisant du rouge une couleur synonyme, de massacres, de goulag, de dictature… les mêmes se présentent au nom d’utopies analogues, et d’une virginité renouvelée, sous la bannière des verts d’aujourd’hui.

Bref, les couleurs comme les modes changent, pas la nécessité de se vêtir ou de s’aveugler pour les êtres humains.

J'ai l'impression que vous êtes daltonien pour confondre le vert et le rouge !!!

Ce qui s'effondre actuellement c'est le "libéralisme", 20 ans après qu'il a cru triompher du communisme.

Le socialisme n'est pas mort.

Le partit socialiste est mort, et en pleine décadence.

Préservation de leur pouvoir par leur pouvoir.

Peur du changement.

fonctionnement plus par l'apparence et pour la préservation des acquits des puissant (du partit), plus que par réelle ambition altruiste, volonté politique, idéologie.

Plus de vie, malgré les efforts nombreux pour faire semblant, et cacher cette réalité.

C'est la définition même de la décadence.

Mais le libéralisme n'est pas mieux, il s'écroule lui aussi.

Par la même décadence.

Les questions sont de plus en plus urgentes, la souffrance est de plus en plus présente, et pire, les tentatives libérales moderne de management cherchant à diminuer les risques de conflit sociaux par des méthodes d'isolement, "d'atomisation" des râleurs, ont l'effet pervers d'enfoncer encore plus loin le malaise, en empéchant la soupape de la révolte de fonctionner.

Les questions politiques ne sont plus débatues dans le système politique, qui se vide de sa substance et de sa raison d'être.

La sphère politique dans son ensemble est décadente, préservant leur pouvoir en place se basant sur l'habitude de fonctionnement et le pouvoir possédé entretenu autant que possible. C'est la décadence même.

Dans les décennies qui viennent, des changements se feront nécessairement. La question n'est pas vraiment s'ils se feront, mais plutôt comment, et par qui (ou plutôt par où).

Je les espères non violent, laissant le monde décadent s'écrouler de lui même pendant que les alternatives se construiront à côté. J'essaye de penser à ces systèmes.

Et à la possibilité de leur réalisation. Même si j'ai du mal à y œuvrer.

Je les espère pacifique, mais crois plutôt que tout sera très violent.

La bêtise humaine, issue de la lobotomisation par la consommation ne prète pas à l'intelligence des comportements des masses, sans épancher les besoins vitaux de plus en plus refoulés.

Tout ça finira/commencera mal, je le pense. Dans le sang et la souffrance.

Et ceux d'autant que les crises réelles qui se pointent, dont personne ne parle, sont désormais inévitables, et vont faire très très mal. (Je parle de notre niveau de vie. )

Les questions ne vont pas être sur des principes d'égalité ou de fraternités. Ces choses là sont déjà perdu il me semble, même si ne fait qu'entrapercevoir le début de ces pertes. l'inertie est lancé depuis longtemps déjà, elle ne s'arrêtera pas là.

Ces préoccupations ne pourront renaitre qu'après la violence et l'extrémité.

Quand on sera calmé et que nos frustrations se seront exprimés.

(demain n'étant pas la veille...)

C'est exact, le libéralisme actuel est un désastre. Nous tentons de rattraper les américains en jouant un jeu dangereux pour notre avenir à tous. Le plan de rigueur annoncé pour réduire le déficit public (créé par les banquiers qui sont désormais nos créanciers) avant 2013 laisse une échéance plutôt brève, et l'inflation est toujours aussi constante. Toutes les mesures sociales devront être revues à la baisse. Une révolution serait inutile car l'armée aurait tôt fait de balayer les indésirables.

ho, je ne pense pas que l'armée jouerai son rôle.

Mais le problème d'une révolution, c'est qu'il faudrait avoir quelque chose à revendiquer.

Un modèle à proposer.

Et la sociologie ayant fait beaucoup de progrès depuis les époques révolutionnaires, l'état ainsi que toutes les entreprises en places ont bien instrumentaliser la population pour que les mouvements sociaux ne puissent se regrouper et prendre consistance.

On agit au niveau inconscient, mais tous ceux qui ont fait un peu de management et de sociologie savent de quoi je parle.

Je crains plus une dérive profonde de nos pulsions de mort dans les lois qu'on fera voter.

Une décadence de la démocratie, comme celles qui ont pu voir le jour à l'aube des totalitarismes. sauf que ça ne sera pas des totalitarismes mais autres chose, d'aussi inhumain, mais avec un pouvoir moins centralisé.

Cette influence est-elle le fruit des médias de masse? Je ne serai pas contre que tu développes l'idée de pulsion de mort dominante en termes de prise de décision.

Les médias sont révélateur de ce que les gens souhaitent

Ils ne provoquent pas ces pulsions, ils tentent de les assouvir.

Je pense que les devenir politiques sont plus issue des idées et pulsions moyennes du peuple que par les dirigeant, surtout en démocratie.

Un peu comme réagirai un gaz, dont les propriétés globales sont issue de la moyenne des mouvements de ses composantes.

Dans le modèle psychologique que j'ai développé, chaque être humain possède quartes pulsions de base :

vie (boire, manger, dormir, être en sécurité avec un toit au dessus de la tête).

Sexuelle (très connues ^^ )

ego : se sentir important, aimé, reconnu, accepté.

Mort : agressivité envers les autres ou envers sois même.

Et s'il ne peut combler complètement l'une, il se rabat sur les autres.

Dans notre société, avec les crises qui se pointent, la pulsion de vie est de plus en plus entamée (sur la sécurité en particulier.) non pas tant physique, bien que la politique joue dangereusement de plus en plus dessus, que par la peur de l'avenir.

Et les crises de l'énergie, quand les premières coupures vont arriver, ne vont pas aider a améliorer l'ambiance de sécurité.

Et je ne parle pas des prochaines crises/bulles bancaires, qui sont assez inévitables, vu que les pratiques n'ont pas changée d'un iota.

Les pulsions d'égo sont de plus en plus réfrénées, la société ne propose plus de moyen efficace de se sentir reconnu socialement, professionnellement.

Autrefois, même pour des métier difficiles, on en tirait une grande fièreté. (être un mineur, c'était pas rien, un ouvrier non plus ! Instituteur encore moins. Chaque métier avait sa fièreté.)

Aujourd'hui, les gens sont résignés, ce qui est plutôt mauvais signe sur le plan de l'égo. Et plus personne ne se sent particulièrement fière de son métier. Les contraintes manageriales frustrent autant les "producteur" que les manageur (qui se retrouvent souvent confronté à des choix inhumain)

Sexuellement, même si on se libère, le sida faisant, on a quand même beaucoup restreins la liberté sexuelle que nos parents avaient développée. Sans compter que la recrudescence des religions risquent de pas aider.

Reste la pulsion de mort où se rabattre pour tenter de combler les déficits des autres.

C'est une tentative d'explication de la monté des extrêmes pendant les périodes de crises.

L'adoption de loi contraignantes, pour notre sécurité. Du goût du peuple pour se faire peur. (que ce soit effectivement par la télé)

Et l'élaboration de bouc émissaires de plus en plus présente, me semble être des signes d'exacerbation de la pulsion de mort ambiante.

De plus en plus de gens pensent que tout va péter, et quelque part, en réalité, souhaitent que tout pète. Sans forcément oser l'avouer.

On voit de plus en plus de haine, (contre les banquier, contre les immigrés, contre les banlieux, contre les jeunes délinquant, contre les religions ou tout ceux qui sont différents, contre les profs, les flics etc... )

C'est ce qui conduit les événements violent à se concrétiser.

Avec toutes ces envies latentes, et sans les soupapes de sécurités des révoltes classiques qui sont psycologiquement bridée, la seule manière de résoudre la tentions me semble être de le faire de manière "légale".

Par l'adoption de plus en plus de loi contraignante ou injuste. (un exemple au hasard : la "rigueur" ^^ ) ou tout simplement violente (choisir de faire des "guerres" )

Par la radicalisation des mouvements alternatifs ou extrêmes.

Bien que les mouvements alter-mondialistes ou les verts me semblent pour l'instant mener un combat assez pacifique encore. Et résister assez bien à la cristallisation des pulsions de mort perceptibles dans la population.

Ou alors, par la multiplication de comportement individualisé illégaux.

(qu'on voit en particulier chez les jeunes en ce moment)

Qu'ils soit violent (mort vers l'extérieur) ou suicidaire (drogue, ou suicide)

Les jeunes sont assez révélateur des tensions de la sociétés, et actuellement c'est la tranche de population qui subit le plus de pression.

(et aussi la plus sensible à la peur de l'avenir)

Et c'est assez affolant de voir leur comportement, pour peu qu'on les fréquente un peu. (j'entends par jeune les années lycées.)

Et comme je ne vois pas grand chose améliorer les trois autres pulsions, je pense que les choses vont continuer à s'aggraver.