Nantes : les chrétiens conviés à célébrer Pâques dans la rue.

Si, via l'interdiction de se masquer le visage.

Mais l'expression de la religion elle, n'est pas interdite. Les Wahabites ont le droit d'exprimer leurs croyances par d'autres moyens.

La constitution autorise que la loi puisse, en invoquant un autre principe fondamental (ici l'ordre public), limiter sans la supprimer la liberté de culte.

L'interdit du niqab a été jugé comme ne limitant pas déraisonnablement le droit de montrer sa religion en public.

C'est de l'hypocrisie cette loi. Elle porte atteinte à la liberté des femmes concernées d'afficher et même en l'occurrence de vivre leur croyance, aussi spécifique soit-elle. A partir de là, c'est se moquer du monde de laisser la liberté de s'afficher aux autres. Si certains bien-pensants ont décrétés que le niqab les dérangeaient, pourquoi on aurait pas le droit de décréter que la kippa nous dérange, que la croix nous dérange, que le koromo nous dérange ou que sais-je d'autre ?

Tu peux rêver. J'avais raison.

C'est pas une question de raison ou pas, moi aussi je maintiens que j'avais raison. C'est la question que tu as usé d'insultes à mon égard et moi non. Je te propose la paix, si tu préfères rester mal élevé, dis-le auquel cas ce ne sera plus la peine de répondre à mes messages parce que je ne lirais pas les tiens, ainsi que je l'ai fais depuis ce jour excepté celui-ci, sauf que cette fois ce sera définitif.

C'est de l'hypocrisie cette loi. Elle porte atteinte à la liberté des femmes concernées d'afficher et même en l'occurrence de vivre leur croyance, aussi spécifique soit-elle. A partir de là, c'est se moquer du monde de laisser la liberté de s'afficher aux autres.

Je suis à moitié d'accord. Cette loi est hypocrite.

Par contre, je ne suis pas du tout d'accord quand tu dis qu'il faut généraliser cette loi hypocrite et liberticide aux autres cultes. D'une manière générale, je pense que les mauvaises lois ne doivent pas être généralisées.

Tu peux rêver. J'avais raison.

C'est pas une question de raison ou pas, moi aussi je maintiens que j'avais raison. C'est la question que tu as usé d'insultes à mon égard et moi non.

Quelles insultes ? :gurp: :gurp:

Tu dois être trop susceptible, je ne t'ai jamais insulté. Il ne faut pas confondre la normale et légitime critique de tes idées avec des insultes.

D'autant que je te trouve gonflé d'arguer que tu n'as pas usé d'insultes. Certes, tu n'as pas insulté, mais tu as diffamé.

Mais bon, cela n'a pas troublé ta conscience, tu as expliqué dans le même sujet pourquoi les croyants ne méritaient pas ton respect. Donc, si tu ne les respecte pas, pourquoi ne pas raconter des mensonges sur eux pour les dénigrer ? pourquoi ne pas les diffamer ?

Tu penses que eux ne méritent pas le respect, par contre, toi, tu penses que tu le mérites.

Je suis à moitié d'accord. Cette loi est hypocrite.

Par contre, je ne suis pas du tout d'accord quand tu dis qu'il faut généraliser cette loi hypocrite et liberticide aux autres cultes. D'une manière générale, je pense que les mauvaises lois ne doivent pas être généralisées.

Si tu m'as lu correctement, tu remarqueras que j'ai dit plus haut, il y a 2 ou 3 messages que je suis justement pour que la liberté soit laissée à chacun de faire ce qu'il veut et ce en dépit du fait que personnellement je hais les religions. Donc je ne souhaite pas que cette loi soit étendue aux autres mais qu'elle soit annulée. Par contre, mon propos consistait à dire qu'il faut arrêter l'hypocrisie d'interdire aux uns et pas aux autres, bref d'appliquer la même règle à tous, de préférence la liberté.

Quelles insultes ? :gurp: :gurp:

Tu dois être trop susceptible, je ne t'ai jamais insulté. Il ne faut pas confondre la normale et légitime critique de tes idées avec des insultes.

D'autant que je te trouve gonflé d'arguer que tu n'as pas usé d'insultes. Certes, tu n'as pas insulté, mais tu as diffamé.

Mais bon, cela n'a pas troublé ta conscience, tu as expliqué dans le même sujet pourquoi les croyants ne méritaient pas ton respect. Donc, si tu ne les respecte pas, pourquoi ne pas raconter des mensonges sur eux pour les dénigrer ? pourquoi ne pas les diffamer ?

Tu penses que eux ne méritent pas le respect, par contre, toi, tu penses que tu le mérites.

Si, tu m'as insulté, tu n'as pas critiqué mes idées mais ma personne. Pour le reste, je suis désolé, mais dans un débat d'opinion sur un forum, la notion de diffamation n'existe pas. De plus, je n'ai jamais dit que je ne respectais pas les croyants, j'ai dit que je ne respectais pas les religions. Si tu fais pas de différence entre les deux, moi si. Quoi qu'il en soit, je n'ai visé personne nommément mais uniquement la religion dans son intégralité, ce qui n'est ni une insulte ni une diffamation de qui que ce soit mais uniquement la critique d'un concept !

Mais soit, je consent à m'en excuser tout de même si cela a offusqué ta personne.

La question devient donc : tu acceptes la paix ou tu préfères qu'on s'ignore royalement ?

Comment se fait-il alors qu'on ne colle pas en taule les supporters de foot ? A ce que je sache, il ne leur est pas accordé le droit de foutre le bordel en ville les soirs de matches, c'est pourtant systématiquement le cas.

Si vous ne le savez pas, toutes les manifestions sportives sont déclarées et doivent assurer un sécurité d'ordre autour ou dans l'enceinte.

La manifestation prévoit l’accueil de plus de 500 spectateurs assis dans un établissement sportif couvert ou de plus de 3000 spectateurs assis dans un établissement sportif de plein air. L’organisateur doit veiller à ce que l’établissement ait fait l’objet d’une homologation en qualité d’enceinte sportive. L’organisation d’une telle manifestation dans une enceinte non homologuée est punie d’une peine d’emprisonnement de deux ans et/ou d’une amende de 75 000 Euros. (loi n°84-610, art. 42-1 et 42-6). La procédure d’homologation doit être faite 2 mois avant l’ouverture de l’enceinte.

La manifestation est organisée dans un but lucratif et doit regrouper plus de 1500 personnes. L’organisateur doit alors déclarer sa manifestation auprès du maire de la commune concernée un mois avant sa date prévisionnelle. L’autorité de police peut, le cas échéant, imposer un renforcement du service d’ordre, à la charge de l’organisateur (loi n°95-73 du 21 janvier 1995, art 23 ; décret n°97-199 du 5 mars 1999 ; décret n°97-646 du 31 mai 1997, circulaire INTD9700141C du 25 août 1997).

La manifestation est compétitive : Seules les associations régies par la loi du 1er juillet 1901, ayant au moins 6 mois d’existence, affiliées ou non à la fédération sportive délégataire du sport concerné peuvent organiser ces manifestations.

La réglementation applicable à une manifestation sportive sur la voie publique est différente selon qu’elle a lieu : * dans des lieux ouverts à la circulation,* dans des lieux non ouverts à la circulation avec participation ou non de véhicules à moteur.

Dans tous les cas, cette organisation doit faire face à des exigences réglementaires très strictes relatives à :

* la sécurité des participants et du public,

* la responsabilité des organisateurs qui doivent souscrire des contrats d’assurance couvrant leur responsabilité civile, celle des participants, du public et la responsabilité des communes, en particulier du maire en matière de police municipale.

http://www.champagne-ardenne.drjscs.gouv.fr/Les-manifestations-sportives,158.html

En dehors du lieu de la manifestation, toute personne est responsable de ses actes au même titre que les autres citoyens.

Bref, le problème n'est pas que ce soit légal ou pas, le problème est que c'est hypocrite de laisser faire ça alors qu'il y a quelques mois on a décrété pour d'autres l'interdiction d'afficher leur croyance dans la rue. Quel est le but d'une manifestation religieuse si ce n'est d'afficher sa croyance dans la rue ? Moralité, on accorde aux uns ce qu'on interdit aux autres, 2 poids 2 mesures.

Alors de deux choses l'une, soit on décrète que la religion n'a pas sa place hors de ses lieux de culte, auquel cas c'est interdiction totale pour tout le monde, soit on décrète que chacun est libre de faire ce qu'il veut dans la rue du moment qu'il n'emmerde pas les autres et dans ce cas, que cette liberté soit laissée à tout le monde. Mais faut arrêter de mettre un pied de chaque côté en interdisant aux uns de porter un vêtement religieux mais en autorisant aux autres de manifester leur culte dans la rue.

Qu'on se décide une bonne fois pour toutes et qu'on applique la même règle à tout le monde ! Et je précise qu'aimant la liberté, je préfère qu'on laisse la liberté aux gens de faire ce qu'ils veulent dans ce domaine du moment que ça ne perturbe pas l'ordre public, ce qui pourtant me coûte parce que je hais toutes les religions, mais la liberté n'a de valeur que lorsqu'elle vaut pour tous...

Il n'est pas question d'interdire les signes ou les manifestations religieuses déclarées religieux:

La loi du 11 octobre 2010 interdit le port de tenues destinées à dissimuler le visage dans l’espace public (voies publiques ainsi que lieux ouverts au public ou affectés à un service public). Les personnes contrevenantes sont passibles d’une amende d’un montant maximum de 150 euros, mais il peut s’y substituer ou s’y ajouter une obligation d’accomplir un stage de citoyenneté.

http://www.service-public.fr/actualites/001665.html?xtor=RSS-78

JORF n°0052 du 3 mars 2011 page 4128

texte n° 1

CIRCULAIRE

Circulaire du 2 mars 2011 relative à la mise en œuvre de la loi n° 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=DD15B7B34578685DA4DFFC97D68A9DCF.tpdjo08v_1?cidTexte=JORFTEXT000023654701&dateTexte=&oldAction=rechJO&categorieLien=id

Par ailleurs, TOUTE manifestation sur la voie publique doit être déclarée. Si elle se fait sur la voie publiques, celle-ci doit être occasionnelle.

Il n'est pas question d'interdire les signes ou les manifestations religieuses déclarées religieux:

La loi du 11 octobre 2010 interdit le port de tenues destinées à dissimuler le visage dans l’espace public

Pourtant le but avoué de cette loi est bien d'interdire un signe religieux.

Si, tu m'as insulté, tu n'as pas critiqué mes idées mais ma personne.

C'est ça... Qu'est-ce que j'ai encore dit qui t'as vexé à ce point là ? Sûrement une vérité qui te dérangeais.

Je pense que je vais arrêter de répondre à tes provocations hors-sujet.

une kippa, une croix ne dissimule pas le visage.

pourquoi caché le visage ? c'est plus in ? c'est top ! on se démarque de tout le reste du voisinage et on dit : tu vois, je t'emmm......c'est plus cela qu'un attachement à sa religion, du moins en france. les français sont très forts pour être pour ce qui est contre et contre ce qui est pour

[C'est ça... Qu'est-ce que j'ai encore dit qui t'as vexé à ce point là ? Sûrement une vérité qui te dérangeais.

Je pense que je vais arrêter de répondre à tes provocations hors-sujet.

Des provocations alors que je te propose la paix ! :smile2: Chacun pourra mesurer ton hypocrisie phénoménale ! Bref, t'as fait ton choix. Ne réponds plus à mes messages, je ne lirais plus jamais les tiens, t'es vraiment trop .

une kippa, une croix ne dissimule pas le visage.

pourquoi caché le visage ? c'est plus in ? c'est top ! on se démarque de tout le reste du voisinage et on dit : tu vois, je t'emmm......c'est plus cela qu'un attachement à sa religion, du moins en france. les français sont très forts pour être pour ce qui est contre et contre ce qui est pour

Je ne suis pas contre les religions t'sais, chacun ses convictions, je suis juste contre les extrêmes, la plupart du temps tu n'as aucun problème avec les croyants, bien au contraire.

Par contre à force de montrer du doigt tel ou tel pratique, nos dirigeants stigmatisent les pratiques et oublient de mentionner que quelques uns seulement veulent se démarquer.

Il y a un tel rabachage que tout le monde croit que son voisin musulman, juif, protestant fait parti d'al qaïda ou je ne sais quoi !

Sont tombés sur la tête ces clowns !! ne faisons pas comme eux...

On remarquera que

• cette manifestation est oecuménique : elle rassemble catholiques, protestants et orthodoxe.
  
• elle est prévue sans signe religieux
  
• elle n'a choqué ni le rabin ni l'imam du coin.
  

pourquoi caché le visage ? c'est plus in ? c'est top !

Pourquoi juger ce qui se cachent le visage ?

on se démarque de tout le reste du voisinage et on dit : tu vois, je t'emmm......

C'est ton interprétation. En vérité il s'agit plutôt d'un signe religieux.

Tu remarquera que ton argument marcherait aussi avec la kippa (on se démarque aussi), avec le hijab (pareil) ou avec la grande croix (pareil mais beaucoup plus rare).

Pourtant seul le niqab a été interdit. La raison n'est donc pas là.

On remarquera que

• cette manifestation est oecuménique : elle rassemble catholiques, protestants et orthodoxe.
• elle est prévue sans signe religieux
• elle n'a choqué ni le rabin ni l'imam du coin.

par les temps qui courrent ils sont plutôt solidaires les 2 derniers

pourquoi caché le visage ? c'est plus in ? c'est top !

Pourquoi juger ce qui se cachent le visage ?

je ne juge pas, j'essaie de comprendre. elles ont un pbm avec l'identité ? elles jouent les belphégor ?

on se démarque de tout le reste du voisinage et on dit : tu vois, je t'emmm......

C'est ton interprétation. En vérité il s'agit plutôt d'un signe religieux.

Tu remarquera que ton argument marcherait aussi avec la kippa (on se démarque aussi), avec le hijab (pareil) ou avec la grande croix (pareil mais beaucoup plus rare).

Pourtant seul le niqab a été interdit. La raison n'est donc pas là.

je vois pas où est la relation du niqab avec la kippa et la croix ?

kippa et croix n'empêchent pas de voir le visage. et lorsqu'on salue quelqu'un il est normal de voir le visage de la personne à qui on s'adresse.

Y'a des fois faut savoir dire stop, 'tain c'est pas compliqué ça!!! la liberté de culte ok, toutes les libertés non.

Ma belle famille est juive et certains trés pratiquants. Quand ils viennent chez moi me dire que je devrais avoir 2 éponges, une pour la vaisselledu lait, l'autre pour la vaisselle de la viande, là je dis STOP ! circulez si ça vous plait pas mais m'emmerdez pas, moi qui m'oppose au concept de religion.

Y'a des fois faut savoir dire stop, 'tain c'est pas compliqué ça!!! la liberté de culte ok, toutes les libertés non.

Ma belle famille est juive et certains trés pratiquants. Quand ils viennent chez moi me dire que je devrais avoir 2 éponges, une pour la vaisselledu lait, l'autre pour la vaisselle de la viande, là je dis STOP ! circulez si ça vous plait pas mais m'emmerdez pas, moi qui m'oppose au concept de religion.

:D et que tu ne dois pas manger du fromage après avoir manger un beef.

Ouais. Ces restrictions alimentaires je ne les accepte pas chez moi, et ma femme non plus. Chez nous on mange du jambon ce qui ne nous empêche pas de respecter les us de la famille, en retour qu'on ne m'impose rien (et qu'on ne me dise pas que la religion n'impose rien je sais trop bien comment ça marche, on ne te force pas la main évidement mais la manière de faire est toujours plus sournoise, enveloppée dans de la gentillesse, de la politesse etc...Et sans cesse remise sur le couvert pour le cas ou cette fois ci ça marcherait). La burqua c'est pareil, la femme la porte chez elle si elle veut, dans la rue, Rlass.

zut j'ma trompé d'sujet avec la burqua mais bon la célébration de pâques dans la rue vaut de même.

Ma épouse est plus pratiquante que moi. Chez nous on mange casher et on s'organise autour des fêtes Juives, elle fait shabbat. Elle est tsniout, c'est son choix et nous n'avons jamais abordé la question du moins en profondeur.

Je porte la kippa et lorsque je sors, je met un couvre chef : chapeau, casquette. C'est d'ailleurs assez stylé.

J'ai la chance d'être indépendant, mais lorsque je travaillais en entreprise, il ne me serait jamais venu l'idée de demander des aménagements d'horaires, un lieu pour prier etc...Je me suis toujours arrangé pour obtenir du temps sur mes congés et faire la prière dans un endroit discret qui ne gênait personne, quitte à m'absenter durant ma pause.

Il n'y a rien de difficile à cela. Il suffit seulement de respecter les autres et ne pas vouloir leur imposer sa religion, ses pratiques etc....

et c'est ainsi que tout le monde est content Yachire, les pratiquants comme les agnostiques. Si seulement tous les prosélytes t'entendaient...

Ma épouse est plus pratiquante que moi. Chez nous on mange casher et on s'organise autour des fêtes Juives, elle fait shabbat. Elle est tsniout, c'est son choix et nous n'avons jamais abordé la question du moins en profondeur.

Je porte la kippa et lorsque je sors, je met un couvre chef : chapeau, casquette. C'est d'ailleurs assez stylé.

Tiens ? Il me semblais que tu étais musulman ?

kippa et croix n'empêchent pas de voir le visage.

Et alors ? Quel rapport ?

Que ce soit avec la kippa, le niqab, la croix ou le hijab, "on se démarque de tout le reste du voisinage" (sic).

Ma épouse est plus pratiquante que moi. Chez nous on mange casher et on s'organise autour des fêtes Juives, elle fait shabbat. Elle est tsniout, c'est son choix et nous n'avons jamais abordé la question du moins en profondeur.

Je porte la kippa et lorsque je sors, je met un couvre chef : chapeau, casquette. C'est d'ailleurs assez stylé.

Tiens ? Il me semblais que tu étais musulman ?

Et bien non, par ailleurs je n'ai jamais caché mon judaïsme dès mon arrivée sur le forum:

http://www.forumfr.com/sujet416066-spiritualite-ou-anti-spiritualite.html

kippa et croix n'empêchent pas de voir le visage.

Et alors ? Quel rapport ?

Que ce soit avec la kippa, le niqab, la croix ou le hijab, "on se démarque de tout le reste du voisinage" (sic).

Mais on ne s’exclue pas de la société.....

kippa et croix n'empêchent pas de voir le visage.

Et alors ? Quel rapport ?

Que ce soit avec la kippa, le niqab, la croix ou le hijab, "on se démarque de tout le reste du voisinage" (sic).

Semblerait que tu sois le seul à ne pas voir le rapport....

alors

croix et kippa sont des symboles religieux

le niquab est le symbole d'un intégrisme fasciste et violent....

qu'une personne porte devant moi croix ou kippa, tant qu'il ne m'emmerde pas avec sa religion je m'en fous...

Envers les porteuses de niquab j'ai les mêmes sentiments qu'envers ceux qui affichent des symboles nazis....rejet et mépris!

fascisme religieux ou politique, je hais le fascisme!

C'est en partie le but recherché:rejet et mépris.

Mais pour certaine c'est pour être pure,on peut mettre ca en opposition avec la pornographie publicitaire qui m'emmerde tout autant.

Je sais pas vous mais moi je ne suis pas qu'une bite.

Je trouve ça insultant pour l'etre humain,homme,femme,enfant.